Milligan-Morgan 手術聯合痔動脈結扎術在Ⅲ ~ Ⅳ度混合痔治療中的應用

李斌 李軒 張瓊 趙文鵬

[摘要]目的觀察 Milligan-Morgan 手術聯合痔動脈結扎術在治療Ⅲ～Ⅳ度混合痔中的臨床療效。方法納入2020年1—10月在武警甘肅省總隊醫院外二科收治的56例Ⅲ～Ⅳ度混合痔患者作為研究對象，將患者隨機分為觀察組（n=28）和對照組（n=28），觀察組采用 Milligan-Morgan 手術聯合痔動脈結扎術，對照組采用傳統 Milligan-Morgan 手術。比較兩組術中指標、術后并發癥及復發情況。結果兩組患者手術時間比較，差異無統計學意義（P >0.05），觀察組術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P <0.05）;兩組在術后第1、3、7天疼痛評分比較，差異無統計學意義（P >0.05）;觀察組術后出血及肛緣水腫發生率低于對照組，差異有統計學意義（P <0.05）;兩組患者術后尿潴留及1年復發率比較差異無統計學意義（P >0.05）。結論采用 Milligan-Morgan 手術聯合痔動脈結扎術治療Ⅲ～Ⅳ混合痔與傳統 Milligan-Morgan 手術相比，能顯著減少術中出血量，減少術后出血及肛緣水腫發生率;聯合術式并不增加手術時間、患者術后疼痛程度及尿潴留發生率。

[關鍵詞]混合痔;痔切除術; Milligan-Morgan;痔動脈結扎術

[中圖分類號] R657.1+8? [文獻標識碼] A?? [文章編號]2095-0616（2022）08-0133-05

Milligan-Morgan procedure combined with hemorrhoidal artery ligation in the treatment of Ⅲ-Ⅳ degree mixed hemorrhoids

LI? Bin??? LI? Xuan??? ZHANG? Qiong1????? ZHAO? Wenpeng1

1. Department of Surgery Ⅱ ， Gansu Corps Hospital of the Chinese Armed Police Forces， Gansu， Lanzhou 730050， China;2. Department of Internal Medicine Ⅰ ， Gansu Corps Hospital of the Chinese Armed Police Forces， Gansu， Lanzhou 730050， China

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy of Milligan-Morgan procedure combined with hemorrhoidal artery ligation in the treatment of Ⅲ-Ⅳ degree mixed hemorrhoids. Methods A total of 56 patients with Ⅲ-Ⅳ degree mixed hemorrhoids admitted to the Department of Surgery Ⅱ in the Gansu Provincial Corps Hospital of Chinese People’s Armed Police Forces from January 2020 to October 2020 were included as study subjects. These patients were randomly divided into the observation group （n=28） and the control group （n=28）. The observation group was treated with Milligan-Morgan procedure combined with hemorrhoidal artery ligation， while the control group was treated with traditional Milligan-Morgan procedure only. The two groups were compared in terms of intraoperative indicators， postoperative complications and relapse. Results There was no statistically significant difference between the two groups in surgical duration （P >0.05）. The intraoperative bleeding volume in the observation group was less than that in the control group， with statistically significant difference （P <0.05）. There were no statistically significant differences between the two groups in the pain level on the first， third and seventh postoperative days （P >0.05）. The incidences of postoperative bleeding and anal edge edema in the observation group were lower than those in the control group， with statistically significant differences （P <0.05）. There were no statistically significant differences between the two groups in terms of the incidence of postoperative urinary retention and the 1-year relapse rate （P >0.05）. Conclusion Compared with the traditional Milligan-Morgan procedure， the combination of Milligan-Morgan procedure and hemorrhoidal artery ligation can more significantly reduce intraoperative bleeding volume and the incidences of postoperative bleeding and anal edge edema in the treatment of Ⅲ-Ⅳ mixed hemorrhoids. In addition， such a combination does not increase the surgical duration as well as the pain level and the incidence of urinary retention after surgery.

[Key words] Mixed hemorrhoids; Hemorrhoidectomy; Milligan-Morgan; Hemorrhoidal artery ligation

痔是肛腸科最常見的良性疾病，根據中國成人常見肛腸疾病流行病學調查結果顯示，我國痔病的患病率為49.14%，患病人數占所有肛腸疾病人數的98.09%[1]。Ⅲ～Ⅳ度內痔大多為混合痔，常伴有出血、疼痛、肛內腫物脫出、肛門墜脹感[2]。對患者日常生活及工作影響較大，保守治療常常效果不佳。根據2018年美國結直腸外科醫師學會痔病管理臨床實踐指南[3]，非手術治療失敗的患者和Ⅲ/Ⅳ級痔患者推薦手術治療。為了達到更好的治療效果，減少術后并發癥，本研究在行 Milligan-Morgan 手術（Milligan-Morgan hemorrhoidectomy， MMH）時先在直視下行痔動脈結扎術（hemorrhoid artery ligation， HAL），現將這種聯合術式與單純行 Milligan-Morgan 手術患者進行比較分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

納入2020年1—10月在武警甘肅省總隊醫院外二科收治的56例Ⅲ～Ⅳ混合痔患者作為研究對象，將患者隨機分為觀察組（n=28）和對照組（ n=28）。觀察組男12例，女16例;年齡20～68歲，平均（37.5±11.4）歲;病程6個月至10年，平均（5.1±1.6）年;痔分度：Ⅲ度16例，Ⅳ度 12例。對照組男15例，女13例;年齡21～70歲，平均（42.1±12.3）歲;病程7個月至12年，平均（4.8±1.7）年;痔分度：Ⅲ度18例，Ⅳ度10例。兩組性別、年齡、病程及痔分度比較，差異無統計學意義（ P >0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。患者知曉本研究內容并簽署知情同意書。

納入標準：①符合2010年修訂的《痔診斷和治療指南》[4];②年齡18～70歲;③臨床資料完整。排除標準：①伴有精神類疾病;②伴有活動性炎癥腸病及直腸肛管惡性腫瘤;③合并重要臟器功能不全或凝血功能障礙;④妊娠或備孕者;⑤有嚴重腹瀉或便秘者;⑥既往有肛門直腸手術史。

1.2 方法

術前20∶00后禁食，腸道準備。麻醉為腰麻。采用截石位，在臀部下放軟墊適當抬高。

對照組：常規碘伏消毒術區，鋪無菌巾單。適度輕柔擴肛2～4指。觀察痔核大小及分布。初步規劃要保留的皮橋部位、數目及切口的位置。血管鉗夾痔核基底部向外牽拉，在痔核頂部鉗夾第2把血管鉗。牽拉兩把血管鉗充分暴露痔核，將基底部血管鉗向上提起，“V”型切開臨近肛緣皮膚，將痔與組織其下的肛門括約肌逐步分離，切除痔塊至齒狀線上方內痔基底部，用2-0可吸收線縫扎并分離其頂端，避免將肛門內括約肌縫入。切除大部分痔核，其余殘端還納肛內。同樣的方法切除其余痔核，各個切口之間保留足夠皮橋，創面徹底止血。油紗包繞橡膠管做成排氣管塞入肛管。外固定敷料。

觀察組：在行外剝內扎之前，通過半圓形肛門鏡觀察較大母痔，在齒狀線上方約2～4 cm 處用食指捫及較明顯痔動脈搏動，用2-0可吸收縫線“8”字縫扎痔動脈，縫合深度為黏膜下層。其余步驟同對照組。

術后處理：兩組術后處理相同。囑患者術后2 h 禁食禁飲，常規予以抗生素靜脈滴注1～2 d 預防感染。每日換藥1次，觀察傷口。用太寧栓（西安楊森制藥有限公司，國藥準字 H20083150）、馬應龍痔瘡栓（馬應龍藥業集團股份有限公司，國藥準字 Z44021461）納肛。術后第2日開始坐浴，3次/d，便后加1次。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）術中指標。①手術時間：自消毒鋪巾完畢開始至肛周外固定敷料結束。②術中出血量：采用紗布稱重法進行估算。（2）術后并發癥。①術后疼痛，疼痛程度依據視覺模擬評分法（VAS）[5]進行評價：0分為無痛;1～3分為輕微疼痛，不需處理;4～6分為中度疼痛，尚能忍受，需口服鎮痛藥物;7～10分為重度疼痛，疼痛劇烈，影響休息，需肌內注射止痛藥物。分別評價術后第1、3、7天術區疼痛程度。②術后出血。③術后肛緣水腫。④術后尿潴留。

（3）術后復發率：術后隨訪1年，記錄復發情況。

1.4 統計學方法

使用 SPSS 19.0統計學軟件進行數據處理，計量資料用均數±標準差（ x ± s）表示，采用 t 檢驗，計數資料用[n （%）]表示，采用χ2檢驗， P <0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者手術時間及術中出血量比較

兩組患者手術時間比較，差異無統計學意義（P >0.05）。觀察組術中出血量低于對照組，差異有統計學意義（P <0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術后疼痛評分比較

兩組術后第1、3、7天疼痛評分比較，差異無統計學意義（P >0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后并發癥發生率比較

觀察組的術后出血、肛緣水腫發生率低于對照組，差異有統計學意義（P <0.05）。兩組在術后尿潴留發生率差異無統計學意義（P >0.05）。見表3。

2.4 兩組患者術后復發率比較

兩組術后隨訪1年，各有1例失訪病例，觀察組無復發，對照組有1例復發。兩組復發率比較差異無統計學意義（P=1.000）。

3討論

Milligan-Morgan 手術是目前應用最廣泛的 Ⅲ～Ⅳ度痔治療手術方式，療效確切、復發率低，但出血量多、疼痛明顯、恢復時間長[6]。目前 Milligan- Morgan 手術仍被認為是Ⅲ或Ⅳ級混合痔手術的“金標準”[7]。痔動脈結扎術在1995年由 Morinaga 提出[8]。相比傳統手術，痔動脈結扎術后患者疼痛輕、出血少、恢復快，但復發率高。Giordano 等[9]研究發現痔動脈結扎術后1年以上痔的脫垂復發率為10.8%，出血復發率為9.7%，Ⅳ期痔的復發率更高。Ahmad 等[10] 認為痔動脈結扎術在Ⅰ～Ⅱ度內痔治療效果更好。單純痔動脈結扎術僅對出血性痔療效較好，對脫垂痔療效欠佳，痔核萎縮僅是血管斷流后所產生的病理性改變[11-12]。痔動脈結扎術多使用多普勒探頭定位并結扎痔動脈。也可以不借助多普勒探頭僅通過手指觸診結扎痔動脈。多篇文獻報告直視下痔動脈結扎術同多普勒引導下痔動脈結扎術相比，在癥狀改善方面以及疼痛、出血、脫垂等并發癥方面無顯著差異，且對設備要求低，操作相對簡單[10，13-14]。

Milligan-Morgan 手術需要剝離痔核，開放創面，同時存在多個切口，術中出血量較多。本研究在行 Milligan-Morgan 手術時先在直視下行痔動脈結扎術，臨床觀察發現，能明顯減少術中出血，同對照組相比差異有統計學意義（P <0.05）。而觀察組同對照組相比并沒有明顯增加手術時間，差異無統計學意義（P >0.05）。混合痔術后出血多為少量滲血，只需按壓止血即可，如出現噴射狀出血，按壓無法止血，則需再次探查并縫合結扎出血點。Haksal等[15]報告206位行 Milligan-Morgan 手術患者在術后前7天有24例有出血癥狀，其中2例再次行手術止血。本研究中觀察組有2例有術后出血癥狀，低于對照組，差異有統計學意義（P <0.05）。兩組中只有對照組有1例于術后第8天出現明顯噴射狀出血，再次手術探查并縫扎出血點。

本研究發現觀察組與對照組在術后第1、3、7天疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組雖然聯合兩種術式，并沒有增加患者術后疼痛。 Medina-Gallardo 等[16]的研究認為 Milligan-Morgan 術后約22.2%的病人需要服用阿片類鎮痛藥，而術后阿片類鎮痛藥的使用與術中切除痔核的數量無關。混合痔術后疼痛管理目前仍沒有統一標準，應該根據患者的情況制訂個體化方案，以減少患者痛苦，提高術后滿意度。

肛緣水腫是混合痔術后常見并發癥，董文雙等[17]研究顯示，混合痔外剝內扎術后肛緣水腫的發生率為38.58%，也有文獻報告混合痔術后肛緣水腫發生率高達65.71%[18]。本研究中觀察組發生率為17.8%，對照組發生率為42.8%。觀察組肛緣水腫發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P <0.05），而2組中發生重度肛緣水腫的病例均為環狀混合痔，說明術式并不是術后肛緣水腫的唯一影響因素。文獻報道環狀混合痔、手術操作不當、術后排便異常（便秘或腹瀉）、術后疼痛情況等4個因素是 Milligan- Morgan 手術后肛緣水腫的獨立危險因素[17，19]。

尿潴留也是混合痔術后常見并發癥，本研究中兩組尿潴留發生率差異無統計學意義（P >0.05），共有17例患者（30.36%）發生尿潴留。文獻報道男性患者在術后發生尿潴留比女性更常見，超過三分之一的痔切除術患者術后出現尿潴留，而切除痔核數量越多，發生尿潴留的概率越大[20]。

兩組患者均術后隨訪1年，觀察組無復發，對照組有1例復發，兩組患者復發率差異無統計學意義（ P >0.05）。而趙文召等[21]在 Milligan-Morgan 術中進行痔動脈結扎，術后隨訪1～2年，觀察組無復發，對照組復發率為15.6%。提示Milligan—Morgan術中進行痔動脈結扎能降低術后復發率。痔的復發和痔切除時需保留足夠的皮橋而保留下來部分痔靜脈有關，隨著時間延長，壓力增加以及側支循環形成，繼而發展成有癥狀的痔1221。痔動脈結扎術通過結扎阻斷痔供血，從而使痔組織萎縮。當痔動脈結扎術聯合Milligan—Morgan手術時，在盡量切除痔核的基礎上結扎痔動脈，使少量殘留痔靜脈逐漸萎縮，降低術后復發率。

本研究的不足包括樣本量較少、術后隨訪時間較短;入組患者手術并非同一組醫師完成，在操作熟練程度及規范性上存在差異。所得結果具有局限性，后續可行進一步研究以改進。

綜上所述，Milligan-Morgan手術聯合痔動脈結扎術在治療III～IV度混合痔同傳統Milligan—Morgan手術相比，能減少術中出血量，降低術后出血及肛緣水腫發生率，聯合術式并不增加手術時間、患者術后疼痛程度及尿潴留發生率。具有良好的臨床應用價值。

[參考文獻]

[1] 田振國，陳平，韓寶 . 中國成人常見肛腸疾病流行病學調查主要結論與建議 [C]. 鄭州：中醫藥學會肛腸分會 2015 年學術年會暨全國流調行業發布會，2015：20-21.

[2] GuttenplanM.The evaluation and office management of hemorrhoids for the gastroenterologist[J].Current Gastroenterology Reports，2017，19（7）：1-8.

[3] Davis BR，Lee-Kong SA，Migaly J，et al.The American Society of Colon and Rectal Surgeons clinical practice guidelines for the management of hemorrhoids[J]. Diseases of the Colon & Rectum，2018，61（3）：284-292.

[4] 美囯結直腸外科醫師協會標準化工作委員會 . 痔診斷和治療指南（2010 修訂版）[J]. 中華消化外科雜志，2012，11（3）：243-247.

[5] 徐城，楊曉秋，劉丹彥 . 常用的疼痛評估方法在臨床疼痛評估中的作用 [J]. 中國疼痛醫學雜志，2015，21（3）：210-212.

[6] He P，Chen H.Meta-analysis of randomized controlled trials comparing procedure for prolapse and hemorrhoids with Milligan-Morgan hemorrhoidectomy in the treatment of prolapsed hemorrhoids[J].Chinese Journal of Gastrointestinal Surgery，2015，18（12）：1224-1230.

[7] Gallo G，Martellucci J，Sturiale A，et al.Consensus statement of the Italian society of colorectal surgery（SICCR）： management and treatment of hemorrhoidal disease[J].Techniques in Coloproctology，2020，24（2）：145-164.

[8] Morinaga K，Hasuda K，Ikeda T.A novel therapy for internal hemorrhoids： ligation of the hemorrhoidal artery with a newly devised instrument （Moricorn） in conjunction with a Dopplerflowmeter[J].Am J Gastroenterol，1995，90（4）：610-613.

[9] Giordano P，Overton J，Madeddu F，et al.Transanalemorrhoidal dearterialization： a systematic review[J].Dis Colon Rectum，2009，52（9）：1665-1671.

[10] Ahmad A，Kalimuddin M，Sonkar AA，et al.A Randomized Clinical Study to Compare the Outcome of Hemorrhoidal Artery Ligation （HAL） Procedure with and without Doppler Guidance in Grades Ⅰ - Ⅲ Hemorrhoidal Disease[J].Indian Journal of Surgery，2020：1-5.

[11] 王業皇，王元釗，章陽 . 超聲多普勒引導下痔動脈結扎術的臨床觀察 [J]. 中國肛腸病雜志，2006，26（5）：11-13.

[12] 林暉 . 痔動脈治療的再認識與術式創新研究概況 [J].中國中西醫結合外志，2019，25（1）：109-113.

[13] Naqvi SRQ，SS QN，Rashid MM，et al.Haemorrhoidal Artery Ligation Operation Without Doppler Guidance[J].Journal of Ayub Medical College，Abbottabad： JAMC，2018，30（4）：S664-S667.

[14] Schuurman JP，BorelRinkes IH，Go PM.Hemorrhoidal artery ligation procedure with or without Doppler transducer in grade Ⅱ and Ⅲ hemorrhoidal disease： a blinded randomized clinical trial[J].Ann Surg，2012，255（5）：840-845.

[15] Haksal MC，?iftci A，Tiryaki ?，et al.Comparison of the reliability and efficacy of LigaSure hemorrhoidectomy and a conventional Milligan-Morgan hemorrhoidectomy in the surgical treatment of grade 3 and 4 hemorrhoids[J].Turkish Journal of Surgery，2017，33（4）：233.

[16] Medina-Gallardo A，Curbelo-Pe?a Y，De Castro X，et al.Is the severe pain after Milligan-Morgan hemorrhoidectomy still currently remaining a major postoperative problem despite being one of the oldest surgical techniques described？ A case series of 117 consecutive patients[J].International Journal of Surgery case reports，2017，30：73-75.

[17] 董文雙，師文霞，軒晶晶 . 混合痔外剝內扎術后患者肛緣水腫發生狀況及其影響因素 [J]. 中國肛腸病雜志，2021，41（1）：30-32.

[18] 付歡歡，余蘇萍 . 超聲刀加皮橋橫向轉移治療環狀混合痔的臨床療效 [J]. 世界華人消化雜志，2016，24（8）：1293-1297.

[19] 向廣陽，歐昌柏，張曉威，等 . 混合痔行外剝內扎術后肛緣水腫的相關危險因素分析 [J]. 中國醫藥指南，2020，18（14）：38-40.

[20] Ng KS，Holzgang M，Young C.Still a case of “no pain， no gain”？ An updated and critical review of the pathogenesis， diagnosis， and management options for hemorrhoids in 2020[J].Annals of Coloproctology，2020，36（3）：133.

[21] 趙文召，趙治國，楊俊川，等 . 直視下痔動脈結扎在痔 Milligan-Morgan 手術中的臨床應用 [J]. 中國肛腸病雜志，2013，33（12）：32-34.

[22] 王杉 . 痔的外科治療 [M]. 北京：人民衛生出版社，2007：133-134.

（收稿日期：2021-11-22）