地方政府環境治理壓力會“擠出”企業綠色創新嗎？

王分棉 賀佳

摘要 企業環境污染行為能否在根本上得到遏制，在很大程度上取決于地方政府對環境政策的執行力度。以往研究更多地關注了地方政府放松環境管制對企業污染行為的影響，而尚未關注地方政府環境管制動機增強后會對企業綠色創新產生什么影響。文章以《環境空氣質量標準》為外生政策沖擊，研究了空氣質量新標準實施引致的地方政府治理動機變化對企業綠色創新的影響?；?004—2018年中國A股上市公司數據，運用三重差分（DDD）分析法，通過比較新標準實施前后、試點城市相對于非試點城市、重污染行業相對于輕污染行業，企業綠色發明申請量是否變化來檢驗地方政府環境治理壓力對企業綠色創新的影響。研究發現：①2012年新標準第一階段方案實施后，74個試點城市地方政府環境治理壓力對重污染企業綠色創新的“擠出”效應顯著高于輕污染企業，并且經過穩健性檢驗結果依然穩健。②經異質性分析發現，2013年新標準第二階段方案在190個試點城市實施后上述“擠出”效應不再顯著;相對于非國有企業，地方政府環境治理壓力對國有重污染企業產生的“擠出”效應更為顯著;將第一和第二階段實施方案引入同一模型進行整體分析后上述研究結論依然穩健。③從影響機制來看，新標準實施引致的地方政府環境治理壓力增大對企業綠色創新產生的“擠出”效應是因試點城市重污染企業大幅增加環保投資而擠占了綠色創新資源而導致的，在第二實施階段，試點城市重污染企業不再大幅增加環保投資后，對綠色創新的“擠出”效應也不再顯著。這意味著，中央政府制定合理的環境規制可以有效激發地方政府環境治理動機。因此，地方政府需要加大對污染企業的環保補助和綠色創新資源支持，以有效緩解因企業大幅增加的環保投資而擠占的綠色創新資源。

關鍵詞 地方政府;環境規制;綠色創新;三重差分

中圖分類號 F424? 文獻標志碼 A?? 文章編號1002-2104（2022）02-0140-11?? DOI：DOI：10.12062/cpre.20211118

2017年黨的十九大提出將推動綠色發展明確為生態文明建設的首要任務，并提出要著力解決突出的環境問題，推進中國經濟高質量發展[1]，而綠色創新已成為推進中國經濟高質量發展的關鍵因素[2]。此外，綠色創新在2019年國家發展和改革委和中華人民共和國科學技術部聯合發布《關于構建市場導向的綠色技術創新體系的指導意見》后，首次進入黨內最高綱領性文件，成為中國生態文明建設的重要任務[3]。因此，研究如何加快企業綠色創新已成為推進生態文明建設和經濟高質量發展的重大現實問題。以往研究表明環境規制是影響企業綠色創新的重要因素[2-5]，而環境規制對企業綠色創新的影響效果會受到中央政府、地方政府和企業三個層面因素的共同影響，其中環境政策由中央政府統一制定，地方政府負責貫徹執行[6]，而企業是污染主體，是政府監管的對象，所以企業的環境污染行為能否在根本上得到遏制，在很大程度上取決于地方政府對環境政策的執行力度[6]，以及企業對環境規制的回應策略[7]。為了激勵地方政府加強環境治理，近年來國家已經出臺了一系列政策把環境績效作為考核地方政府官員的重要指標。然而與中央政府環境治理重壓不相稱的是，地方政府在政績訴求的激勵下為發展地方經濟，默許甚至縱容企業的超標排污[8]，此外，地方政府在環境治理上曾一度呈現出“逐底競爭”特征[9]，從而導致環境規制很難達到應有的效果[10]。盡管環境績效在地方官員的政績考核體系中逐步加強，地方政府卻通過操縱、隱瞞或“策略性”修改環境質量數據以應對中央政府嚴格的環境績效考核[11]。可見，地方政府環境治理動機缺失是導致環境治理失效的關鍵因素[7]，而地方政府監管放松則會進一步導致企業對環境不負責任而不利于企業綠色創新[12]。那么，如果地方政府環境治理動機變化后是否會對企業綠色創新產生影響呢？對企業綠色創新的影響機制是什么？以往研究尚未關注上述問題，文章則重點研究上述問題以洞察地方政府環境治理動機變化對企業綠色創新的影響。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 文獻綜述

以往關于環境規制對企業綠色創新的影響已形成三種觀點[2]：①環境規制對企業綠色創新有正向影響?！安ㄌ丶僬f”指出環境規制通過施加外部壓力促使企業利用技術創新來減少污染排放[13]，如齊紹洲等[4]，王鋒正等[6]，Fron? del 等[14]，徐佳等[15]都發現環境規制有利于幫助企業克服組織惰性促進綠色創新，支持了“波特假說”。②環境規制對企業綠色創新有負向影響。一些學者認為環境規制會增加企業的降污減排壓力，導致企業的生產成本上升，從而對企業創新資源產生“擠出效應”[16-19]。如Kneller 等[18]發現嚴格的環境規制對企業研發投入產生了“擠出效應”。③異質性環境規制對企業綠色創新的影響存在較大差異。如李青原等[20]發現征收排污費可以“倒逼”企業綠色創新，但環境補助卻對企業的創新資源投入產生了“擠出”效應; Jaffe 等[21]，胡珺等[22]也提出相對于強制型環境規制，市場型環境規制因能提供柔性激勵而有效促進了企業創新;此外，王珍愚等[23]研究表明環境規制對企業綠色創新的影響趨勢呈先抑制后促進的“U”型曲線。

以往研究之所以得出不一致的研究結論，是因為環境規制對企業綠色創新的影響機制會受到諸多因素影響[24]，其中一種可能的原因是地方政府對環境規制的“非完全執行”導致的[6，10]。一種觀點認為地方政府在晉升激勵下發展地方經濟，放松了環境監管標準[8]，以犧牲環境為代價允許重污染企業的發展形成“政企合謀”而導致環境污染治理成為難題[25-27]，如梁平漢等[8]，Jia[26]，聶輝華[27]都發現地方政府和污染企業容易形成“政企合謀”，從而導致地方政府放松對企業污染行為的監管;郭峰等[28]提出地方政府為了發展當地經濟，默許甚至縱容污染企業的非法排污行為，從而導致環境治理失效。還有一種觀點提出地方政府間環境治理策略是影響環境規制執行力度的重要因素[25，29]，因為地方政府是環境規制的執行主體，擁有執行環境規制的自由裁量權[25]，從而可以選擇執行環境規制強度水平，如 Fredriksson 等[30]發現地方政府在環境規制執行中存在著“逐底競爭”現象，甚至會犧牲環境保護來吸引污染企業的投資;劉潔等[31]發現地方政府間的“逐底競爭”促進了高污染企業的發展。然而，以往研究主要是基于“地方政府-企業”和“地方政府-地方政府”間相互作用的視角研究了地方政府的環境規制執行力度，卻忽略了地方政府自身治理動機變化對環境規制執行的影響。此外，以往研究只關注了地方政府存在很強的動機放松環境管制對企業污染行為的影響，而尚未關注地方政府環境管制動機增強后會對企業綠色創新產生什么影響。地方政府環境治理壓力增大是否真的會“擠出”企業綠色創新？現有研究無法回答上述問題，因此，文章利用三重差分分析法對此進行實證考察。

1.2 研究假設

在2012年《環境空氣質量標準》實施前，地方政府缺乏環境治理動機[7]。2006年以前中央政府將GDP 作為地方官員考核和晉升的首位指標[25]，2005年12月國務院首次明確提出自2006年開始對地方政府官員實行嚴格的環境治理績效考核，2007年中央政府提出對地方官員實施環?？己藛栘熤坪汀耙黄狈駴Q”制[32]。然而，由于政府行政體系內的環境監管采用總量考核指標[33]滋長了機會主義行為，使地方政府為了達到環境考核目標而操縱、隱瞞環境質量數據以應付中央政府的環境考核，有些地方官員甚至通過空氣質量數據造假來粉飾政績[11]。正因為此，地方官員可能基于自身利益考量和政治壓力權衡而相機進行策略性執行，從而導致地方政府缺乏動力以經濟增長為代價實施嚴格的環境治理標準。

2012年《環境空氣質量標準》和《空氣質量新標準第一階段監測實施方案》發布后，京津冀、長三角、珠三角等74個試點城市的地方政府環境治理動機發生了重大變化，原因在于：①自2013年開始試點城市空氣質量數據由國家監測網點自動監測分析并向全社會全面、實時公開。新標準的實施，使得試點城市地方政府再難以“策略性”優化環境治理數據，極大地增加了試點城市地方政府環境治理的壓力和動機[7]。②新標準實施后，國家監測網點將持續實時監測試點城市的空氣質量，地方政府將無法通過關停或暫停重污染企業來改善空氣質量，這就要求地方政府必須加強對轄區內污染企業的監管，引導和督促它們采取有效措施從根本上治理污染以切實改善空氣質量。③新標準明確了關于調整環境空氣功能區分類，即將三類區（特定工業區）并入二類區（居住區、一般工業區和農村地區等），以及重點區域城市大氣污染聯防聯控的規定，這就在很大程度上縮小了區域間的政策差異，限制了污染企業向環境治理壓力較小的區域轉移。綜上分析可知，新標準實施后，74個試點城市的地方政府環境治理動機被充分激發，環境治理壓力陡增，地方政府必然會將環境治理壓力傳遞給轄區內的企業進行實質性的環境治理。

陡增的環境治理壓力勢必會驅動地方政府選擇卓有成效的環境治理工具以有效改善地區空氣質量。環境治理工具主要包括環境立法、排污收費和環保投資[32]，其中前兩項對企業治污效果的影響存在較大不確定性[32]，而環保投資則是企業通過購買或安裝專業處理設備將污染物在排入水、氣、土壤前進行凈化處理，可以在短時間內有效降低企業對環境的污染程度?？梢?，在新標準實施后，增加環保投資成為減少企業污染排放、改善空氣質量最直接和最有效的環境治理工具。由于環保投資對地方政府來說是一筆不菲的投入，會給地方財政造成較大的壓力[32]，而地方政府長期在社會資源配置和政策有效傳遞等方面扮演著重要角色。為了緩解地方財政壓力，地方政府勢必會引導和監督企業，尤其是重污染企業，加大環保投資購買或安裝專業污染處理設備，降低 SO2、氫氮化物和粉塵等污染物排放，從而有效改善空氣質量。所以說，新標準實施后，試點城市相對于非試點城市，重污染企業會比輕污染企業面臨更強的地方政府環境規制壓力，這些企業為了獲得地方政府的政策支持，避免法律處罰，購買更為環保的生產設備等提高環保投資規模，控制和降低污染物排放以在短期內快速達到地方政府的監管要求，積極配合地方政府切實改善空氣質量，這就會導致因企業治污成本的大幅提升而擠占了企業綠色創新資源投入，從而對綠色創新產生了“擠出”效應?；谏鲜龇治?，提出以下研究假設：

新標準實施后，相對于非試點城市，試點城市地方政府環境治理壓力增大對重污染企業綠色創新的“擠出”效應顯著高于輕污染企業

2 研究設計

2.1 研究樣本與數據來源

文章以2004—2018年中國 A 股上市公司為研究樣本，并做了以下處理：剔除了ST 和*ST 公司以及核心變量數據缺失的樣本，還剔除了金融類和包含金融類經營業務的樣本。其中樣本公司的專利數據來自國家知識產權局，并借鑒齊紹洲等[4]、徐佳等[15]的方法，利用國際專利分類號根據“國際專利分類綠色清單”。世界知識產權組織的“國際專利分類綠色清單”包括交通運輸類、廢棄物管理類、能源節約類、替代能源生產類、行政監管與設計類、農林類和核電類等七類綠色專利收集了樣本公司的綠色發明和綠色實用新型專利申請量數據;試點城市名單根據生態環境部發布的《空氣質量新標準第一階段監測實施方案》和《空氣質量新標準第二階段監測實施方案》收集;研發投入數據來自Wind 數據庫;借鑒胡珺等[22]的方法，從樣本公司年報的“在建工程”和企業綠化支出兩個項目收集了環保投資數據;其他變量數據都來自國泰安數據庫。

2.2 實證模型與變量設計

文章借鑒 Greenstone 等[18]、Cai 等[34]和齊紹洲等[4]的方法，在雙重差分模型的基礎上引入行業污染屬性，建立三重差分模型來考察地方政府環境治理動機變化對企業綠色創新的影響，將所有控制變量都滯后一期建立模型

因變量為 Ln greeninventijt，表示第 t 年j 城市i企業的綠色發明申請量，穩健性檢驗采用綠色專利申請量和綠色實用新型申請量替代，并將綠色發明、綠色專利和綠色實用新型申請量分別加1后再取對數。

自變量包括新標準第一階段試點時間虛擬變量，試點城市虛擬變量，行業污染屬性虛擬變量。Post 表示第一階段試點時間虛擬變量，新標準第一階段實施后（即2012年及以后）取值為1，實施前（即2011年及以前）取值為0;Pilotcity表示試點城市虛擬變量，如果上市公司位于74個試點城市則取值為1，否則取值為0;Pollution 表示行業污染屬性虛擬變量，如果上市公司屬于重污染行業則取值1，否則取值為0。Pilotcityr × Postt × Pollutionj的系數α1 是文章關注的核心，它衡量了試點城市相對于非試點城市，重污染行業相對于輕污染行業，在新標準實施前后地方政府環境治理壓力對企業綠色創新影響的變化，如果α1顯著為負，則表明新標準實施引致的地方政府環境治理壓力“擠出”了企業綠色創新，研究假設得到驗證。

此外，借鑒以往研究文章還控制了一系列可能影響企業綠色創新的影響因素：Lngreeninventt-1[35]、ROA[]7、Fir? mage[5]、Firmsize[20]、Stateown[7]、Leverage[16]、Ownership[16]、和Industry分別表示年份和行業虛擬變量以控制年份和行業固定效應;εijrt為隨機擾動項。所有變量定義詳見表1。

3 實證結果分析

3.1 描述性統計分析

表1列示了各個變量的描述性統計。Ln greeninvent均值為0.367，表明樣本公司的綠色發明相對較少;Pilotc?ity均值為0.727，表明72.7%的樣本公司來自74個試點城市;Post 和Pollution 均值分別為0.650和0.276，表明新標準實施年度后的研究樣本占65%，27.6%的樣本屬于重污染行業;Subsidy_in和Subsidy_en均值分別為0.107和0.027;Ln_invest均值為16.860，最小值和最大值分別為13.548和19.085，表明樣本公司間環保投資差異相對較小;R&D intensity 和ROA 均值分別為0.028和0.052;Fir? mage 和Firmsize均值分別為13.628和7.810;Stateown平均值是0.421，表明42.1%的樣本企業為國有企業;Lever? age 和Ownership 均值分別為0.451和59.441。

3.2 三重差分模型的平行趨勢假設檢驗

圖1和圖2分別展示了試點城市和非試點城市中重污染行業和輕污染行業兩類樣本企業的綠色發明平均申請量變動情況。可以看到，無論是試點城市還是非試點城市，輕污染企業的綠色發明平均申請量在2007—2017年期間一直高于重污染企業，但在2012年新標準實施之前，試點城市和非試點城市的兩類企業綠色發明專利平均申請量在時間趨勢上基本保持一致。在新標準實施后，試點城市的重污染企業相對于輕污染企業的綠色發明平均申請量發生趨勢變化，而非試點城市兩類企業的綠色發明平均申請量時間趨勢沒有發生明顯變化，表明三重差分模型的平行趨勢假設得到支持。

3.3 實證結果與分析

為了檢驗研究假設，表2列示了新標準實施后地方政府環境治理壓力對企業綠色創新影響的回歸結果。文章首先對模型（1）進行 OLS 回歸，同時控制了年份固定效應和行業固定效應，結果如表2第（1）和（2）列所示，在第（2）列中Pilotcity×Post×Pollution三次交互項的回歸系數為-0.048，并在10%水平通過顯著性檢驗;為了控制企業個體效應，文章進一步進行了面板固定效應回歸分析，如列（3）和列（4）所示，由第（4）列結果可知，三次交互項的回歸系數為-0.094，并在5%的水平通過顯著性檢驗，表明在控制了企業個體效應后，三次交互項的回歸系數顯著性提高。可見，在新標準實施后，相對于非試點城市，試點城市的地方政府環境治理壓力增大對重污染企業綠色創新的“擠出”效應顯著高于輕污染企業，研究假設得到支持。

3.4 穩健性檢驗與異質性分析

3.4.1 穩健性檢驗

為了考察三重差分回歸結果的穩健性，文章分別采用綠色專利申請和綠色實用新型申請替代綠色發明申請進行穩健性檢驗，回歸結果如表3所示，表3中列（1）和列（2）、列（3）和列（4）分別與表2中列（2）和列（4）進行的實證考察是一一對應的。由列（1）到列（4）的結果可知，Pilotcity×Post×Pollution三次交互項的回歸系數也都顯著為負，與表2的回歸結果完全一致，表明文章得出的結論是穩健的。

3.4.2 政策實施階段異質性分析

根據《空氣質量新標準第二階段監測實施方案》，在第二階段新增了87個地級市和29個縣級市作為試點城市，2013年10月底前190個試點城市所有監測點都要與中國環境監測總站聯網，并報送和發布環境監測實時數據。前文檢驗了2012年新標準第一階段實施后引致的地方政府環境治理壓力增加“擠出”了74個試點城市重污染企業的綠色創新。那么第二階段方案實施引致的地方政府環境治理壓力是否也會對企業綠色創新產生“擠出”效應呢？文章將對新標準實施階段進行異質性分析。

文章在模型（1）的基礎上引入2個自變量，其中Post2表示第二階段試點時間虛擬變量，在2014年及以后取值為1，在2013年及以前取值為0;Pilotcity2表示第二階段試點城市虛擬變量，如果上市公司位于190個試點城市則取值為1，否則取值為0?；貧w結果如表4所示。

由（1）和（2）列結果可知，Pilotcity2×Post2×Pollution 三次交互項的回歸系數為負，但都沒有通過顯著性檢驗，表明相對于非試點城市，190個試點城市地方政府環境治理壓力增加對重污染企業綠色創新的“擠出”效應和輕污染企業相比沒有顯著增加。列（3）和列（4）、列（5）和列（6）分別報告了以綠色專利申請和綠色實用新型申請作為替代變量的回歸結果，三次交互項的回歸系數也都不顯著，表明該結論是穩健的。

上述研究結果說明新標準實施后，試點城市的重污染企業是地方政府重點監管對象，重污染企業加大對環境治理的投資主要是為了規避地方政府的懲罰。然而，在短期內企業增加環保投資的主要受益方是地方政府和社會，而非企業自身，所以只要重污染企業的污染排放一旦達到地方政府的監管要求后，它們將不再增加環保投資積極配合地方政府進行環境治理，所以在第二階段方案實施后，地方政府環境治理壓力對重污染企業綠色創新的“擠出”效應不再顯著增加。此外，由于第二階段新增的116個試點城市主要來自地級市和縣級市，企業綠色創新能力較弱，尤其是重污染企業。圖3展示了74個試點城市和第二階段新增116個試點城市重污染樣本企業的綠色發明平均申請量，其中新增116個試點城市的重污染企業的綠色發明平均申請量不到1項，表明這些企業自身綠色創新能力太弱，所以第二階段方案實施后引致的地方政府環境治理壓力自然也就不會對其綠色創新產生“擠出”效應。由圖3可知，來自74個試點城市重污染企業的綠色發明平均申請自2012年呈現明顯下降，下降持續到2014年后，從2015年開始呈現明顯增長趨勢，與文章得出的研究結論也是完全吻合的。

3.4.3 企業所有權性質的異質性分析

以往研究表明，所有權性質不同對企業綠色創新的影響存在較大差異[5]，文章將進一步進行企業所有權性質的異質性分析，回歸結果如表5所示。從表5列（1）的結果來看，Pilotcity×Post×Pollution三次交互項系數都顯著為負，表明新標準實施后，74個試點城市地方政府環境治理壓力增加對重污染國有企業綠色創新的“擠出”效應顯著增加，但在非國有企業子樣本中不顯著，表明地方政府環境治理壓力對企業綠色創新的“擠出”效應確實存在所有權性質異質性?？赡艿脑蛟谟冢瑖衅髽I比非國有企業受地方政府的管制更多，在新標準實施后，地方政府為了完成環境治理績效，會將環境治理壓力更多傳遞給國有企業，要求轄區內的國有重污染企業投入大量環保投資積極配合其環境治理，這就在一定程度上擠占了國有企業的資源而限制了其綠色創新活動，而對于非國有企業而言，因受到逐利目標的影響，很難積極地不計成本去投入大量資源以配合政府的環境治理工作[7]?？梢?，相對于非試點城市，新標準實施后，地方政府環境治理壓力對試點城市重污染國有企業綠色創新的“擠出”效應提升更為明顯。

3.5 影響機制分析

通過上述分析可知，在新標準實施的第一階段，地方政府環境治理壓力增大對試點城市重污染企業綠色創新的“擠出”效應顯著增加，但在第二階段的“擠出”效應不再顯著提升，而且對企業綠色創新“擠出”效應存在所有權性質異質性。文章將進一步探討地方政府環境治理壓力“擠出”企業綠色創新的傳導機制。文章借鑒張琦等[7]的研究，通過考察在新標準實施前后企業環保投資規模變化程度來識別其影響機制，原因分析如下：①由前文分析可知，新標準實施后，地方政府必然要求企業采取長效環境治理方式來提升環境績效，所以企業面臨的環境監管壓力增大會直接體現在增加的環保投資規模上;②從企業層面來看，增加環保投資規模來應對地方政府環境規制壓力也是企業在短期內能夠快速制定的環境治理決策[7]。

為了檢驗上述影響機制，文章采用三重差分模型來考察在新標準實施前后，相對于非試點城市，試點城市重污染企業與輕污染企業環保投資規模的變化差異，回歸結果見表6。在（1）中，Pilotcity×Post×Pollution三次交互項的回歸系數沒有通過顯著性檢驗（P值=0.125），但接近10%的顯著水平;列（2）的結果顯示，三次交互項的回歸系數顯著為正，且在10%水平下通過顯著性檢驗，表明在新標準實施后，面臨地方政府更加嚴厲的環境規制監管，因國有企業受政府管制更多，重污染國有企業不得不通過大幅增加環保投資來改善生產工業流程降污減排達到政府監管標準，積極配合地方政府環境治理行動;而輕污染國有企業面臨的環境監管壓力相對較小，自然不會大幅增加環保投資來積極配合地方政府環境治理，從而導致了重污染企業比輕污染企業環保投資增加幅度在新標準實施前后出現顯著差異。

在新標準實施的第二階段，列（4）和列（5）結果顯示， Pilotcity2×Post2×Pollution 的回歸系數沒有通過顯著性檢驗，表明重污染企業，尤其是國有企業環保投資增加幅度提升不再顯著，說明重污染企業大幅增加環保投資是為了迎合地方政府環境治理，以規避地方政府的處罰。當這些企業的環保投資達到政府監管要求時，他們就沒有更強的動機繼續增加環保投資來配合地方政府的環境治理，所以三次交互項的回歸系數不再顯著?？梢姡圏c城市重污染企業在短期內大幅增加的環保投資在一定程度上擠占了企業綠色創新資源，從而導致地方政府環境治理壓力對企業綠色創新產生了“擠出”效應，但“擠出”效應是短期的。

4 進一步分析

4.1 新標準實施后對企業綠色創新的總體分析

為了進一步檢驗空氣質量新標準兩階段方案實施后，地方政府環境治理壓力對企業綠色創新的影響，文章將兩階段的試點時間虛擬變量，新標準試點城市虛擬變量，行業污染屬性虛擬變量引入到同一個三重差分模型進行實證檢驗。

由表7列（1）、列（2）和列（4）的結果可知，Pilotcity×Post×Pollution的回歸系數依然顯著為負，Pilotcity2× Post2×Pollution 的回歸系數也依然不顯著，與前文得出的研究結論是完全一致的，表明新標準第一階段方案實施后，地方政府環境治理壓力“擠出”了試點城市重污染企業綠色發明申請和綠色專利申請，尤其是國有企業，但對綠色實用新型的“擠出”效應不顯著。在第二階段方案實施后，對試點城市重污染企業綠色創新的“擠出”效應不再顯著，表明地方政府環境治理壓力對試點城市重污染企業綠色創新的“擠出”效應是短期的，與前文得出的結論完全一致，表明文章得出的研究結論是穩健的。

4.2 新標準實施后對企業環保投資的總體分析

文章進一步檢驗了新標準兩階段實施方案對企業環保投資的影響，回歸結果見表8，在（1）中，Pilotcity×Post× Pollution 的回歸系數沒有通過顯著性檢驗（P值=0.110），但接近10%的顯著水平;在國有企業子樣本中，Pilotcity× Post×Pollution的回歸系數為0.172，且在10%水平下通過顯著性檢驗，而Pilotcity2×Post2× Pollution 的回歸系數不顯著，與表6的結果完全一致，與表7的結果也完全吻合，再次表明重污染企業大幅增加環保投資就是為了迎合地方政府環境治理的要求，當達到地方政府的監管要求后企業則不再繼續大幅增加環保投資，所以就不再擠占企業綠色創新資源了。

綜合上述分析可知，在第一階段新標準實施后引致的地方政府環境治理壓力增加對74個試點城市重污染企業綠色創新產生了“擠出”效應，隨著第二階段方案的實施，這種“擠出”效應不再顯著，說明試點城市重污染行業企業因短期內大幅增加環保投資以達到地方政府環境治理要求，這就在一定程度上擠占了企業的資源而影響綠色創新活動，從而產生了“擠出”效應，當試點城市重污染企業不再大幅增加環保投資后，這種“擠出”效應也不再顯著，表明地方政府環境治理壓力對試點城市企業綠色創新的“擠出”效應是短期的，是因為企業短期內大幅增加環保投資擠占了綠色創新資源而產生的。

5 研究結論及政策啟示

文章以《環境空氣質量標準》為準自然實驗，利用2004—2018年中國 A 股上市公司的數據，運用三重差分模型考察了地方政府環境治理壓力變化對企業綠色創新影響。研究結果表明，在新標準實施后，相對于非試點城市，試點城市地方政府環境治理壓力增大對重污染企業綠色創新的“擠出”效應顯著高于輕污染企業。此結論在進行了穩健性檢驗后依然成立。在政策實施階段，地方政府環境治理壓力對試點城市重污染行業企業綠色創新的“擠出”效應只在第一階段顯著增加，在第二階段不再顯著;將新標準兩階段實施方案放入同一模型進行整體分析后，研究結論依然穩健。在企業層面，新標準實施后地方政府環境治理壓力對國有重污染企業綠色創新的“擠出”效應顯著提升，但對非國有企業的“擠出”效應提升不顯著，原因在于國有企業受到政府管制更多，會投入更多環保投資積極配合地方政府降污減排以完成環?？己丝冃?。從“擠出”效應的影響機制看，試點城市重污染企業在短期內為了快速達到地方政府的環境規制監管標準，通過大幅增加環保投資來積極配合地方政府治理空氣質量，這就在一定程度上擠占了企業綠色創新的資源投入，從而“擠出”了企業綠色創新。

文章的研究結論具有較強的政策啟示。①中央政府制定合理的環境規制可以有效激發地方政府環境治理動機。地方政府環境治理動機缺失是導致環境規制難以發揮實際作用的關鍵因素，文章的研究結論表明空氣質量新標準實施后地方政府環境治理動機發生重要變化，陡增的環境治理壓力驅動著地方政府只能采取切實有效的措施，監督和引導污染企業采取措施從根本上進行環境治理，從而大大提高了地方環境治理效果，文章的研究結論為有效解決中國環境治理困境提供了重要途徑。②文章的研究結論表明在新標準第一階段方案實施后，試點城市重污染企業因大幅增加環保投資以應對地方政府環境治理陡增的壓力，在短期內因擠占了綠色創新資源對企業綠色創新產生了“擠出”效應，因此地方政府在后期需要加大對污染企業的環保補助和綠色創新資源支持，以有效緩解因企業大幅增加的環保投資而擠占的綠色創新資源，從而可以促進企業綠色創新以推進生態文明建設和經濟高質量發展。

參考文獻

[1]余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環境目標約束是否影響了產業轉型升級？[J].經濟研究，2020，55（8）：57-72.

[2]張娟，耿弘，徐功文，等.環境規制對綠色技術創新的影響研究[J].中國人口·資源與環境，2019，29（1）：168-176.

[3]陶鋒，趙錦瑜，周浩.環境規制實現了綠色技術創新的“增量提質”嗎：來自環保目標責任制的證據[J].中國工業經濟，2021，（2）：136-154.

[4]齊紹洲，林屾，崔靜波.環境權益交易市場能否誘發綠色創新：基于我國上市公司綠色專利數據的證據[J].經濟研究，2018，53（12）：129-143.

[5]王曉祺，郝雙光，張俊民.新《環保法》與企業綠色創新：“倒逼”抑或“擠出”？[J].中國人口·資源與環境，2020，30（7）：107-117.

[6]王鋒正，郭曉川.政府治理、環境管制與綠色工藝創新[J].財經研究，2016，42（9）：30-40.

[7]張琦，鄭瑤，孔東民.地區環境治理壓力、高管經歷與企業環保投資：一項基于《環境空氣質量標準（2012）》的準自然實驗[J].經濟研究，2019，54（6）：183-198.

[8]梁平漢，高楠.人事變更、法制環境和地方環境污染[J].管理世界，2014（6）：65-78.

[9]李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環境規制與區域生態效率[J].世界經濟，2014，37（4）：88-110.

[10]吳力波，任飛州，徐少丹.環境規制執行對企業綠色創新的影響[J].中國人口·資源與環境，2021，31（1）：90-99.

[11]GHANEM D，ZHANG J J. Effortless Perfection：Do Chinese cit?ies manipulate air pollution data？[J]. Journal of environmental economics and management，2014，68（2）：203-225.

[12]ZIZZO D J，FLEMING P. Can experimental measures of sensitivi? ty to social pressure predict public good contribution？[J]. Econom?ics letters，2011，111（3）：239-242.

[13]PORTER M E，VAN der LINDE C. Toward a new conception of the environment ? competitiveness relationship[J]. Journal of eco? nomic perspectives，1995，9（4）：87-118.

[14]FRONDEL M，HORBACH J，RENNINGS K. End ? of ? pipe or cleaner production？An empirical comparison of environmental in ? novation decisions across OECD countries[J]. Business strategy and the environment，2007，16（8）：571-584.

[15]徐佳，崔靜波.低碳城市和企業綠色技術創新[J].中國工業經濟，2020（12）：178-196.

[16]GRAY W B，SHADBEGIAN R J. Plant vintage，technology，and environmental regulation[J]. Journal of environmental economics and management，2003，46（3）：384-402.

[17]GREENSTONE M，LIST J，SYVERSON C. The effects of environ? mental regulation on the competitiveness of U. S. manufacturing [R]. National Burean of Economc Research，2012.

[18]KNELLER R，MANDERSON E. Environmental regulations and innovation activity in UK manufacturing industries[J]. Resource and energy economics，2012，34（2）：211-235.

[19]PETRONI G，BIGLIARDI B，GALATI F. Rethinking the Porter? Hypothesis：the underappreciated importance of value appropria?tion and pollution intensity[J]. Review of policy research，2019，36（1）：121-140.

[20]李青原，肖澤華.異質性環境規制工具與企業綠色創新激勵：來自上市企業綠色專利的證據[J].經濟研究，2020，55（9）：192-208.

[21]JAFFE A B，NEWELL R G，STAVINS R N. Technology policyfor energy and the environment[J]. Innovation policy and the econ?omy，2004，4（1）：35-68.

[22]胡珺，黃楠，沈洪濤.市場激勵型環境規制可以推動企業技術創新嗎：基于中國碳排放權交易機制的自然實驗[J].金融研究，2020（1）：171-189.

[23]王珍愚，曹瑜，林善浪.環境規制對企業綠色技術創新的影響特征與異質性：基于中國上市公司綠色專利數據[J].科學學研究，2021，39（5）：909-919，929.

[24]廖文龍，董新凱，翁鳴，等.市場型環境規制的經濟效應：碳排放交易、綠色創新與綠色經濟增長[J].中國軟科學，2020（6）：159-173.

[25]張華.地區間環境規制的策略互動研究：對環境規制非完全執行普遍性的解釋[J].中國工業經濟，2016（7）：74-90.

[26]JIA R. Pollution for promotion[R]. Institute for International Eco? nomic Studies，2012：1-51.

[27]聶輝華.腐敗對效率的影響：一個文獻綜述[J].金融評論，2014，6（1）：13-23，123.

[28]郭峰，石慶玲.官員更替、合謀震懾與空氣質量的臨時性改善[J].經濟研究，2017，52（7）：155-168.

[29]張彩云，蘇丹妮，盧玲，等.政績考核與環境治理：基于地方政府間策略互動的視角[J].財經研究，2018，44（5）：4-22.

[30]FREDRIKSSON P G，LIST J A，MILLIMET D L. Bureaucratic cor?ruption，environmental policy and inbound US FDI：theory and evi?dence[J]. Journal of public economics，2003，87（7/8）：1407-1430.

[31]劉潔，李文.中國環境污染與地方政府稅收競爭：基于空間面板數據模型的分析[J].中國人口·資源與環境，2013，23（4）：81-88.

[32]陳安琪，李永友.環境質量因地方政府的重視得到改善嗎：基于文本挖掘的經驗分析[J].財經論叢，2021（10）：3-14.

[33]馬文超，唐勇軍.省域環境競爭、環境污染水平與企業環保投資[J].會計研究，2018（8）：72-79.

[34]CAI X Q，LU Y，WU M Q，et al. Does environmental regulation drive away inbound foreign direct investment：evidence from a quasi?natural experiment in China[J]. Journal of development eco? nomics，2016，123：73-85.

[35]DING W W. Do academic scientists on corporate boards influence innovation？[J]. SSRN election journal，2021：1-47.

[36]孔東民，劉莎莎，王亞男.市場競爭、產權與政府補貼[J].經濟研究，2013，48（2）：55-67.

Will local governments’ environmental governance pressure ‘crowd out ’ firms ’green innovation？

WANG Fenmian，HE Jia

（Beijing Enterprises’ Global Management Research Center/Business School， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China）

Abstract? Whetherfirms’environmental pollution can be fundamentally curbed depends to a large extent on the implementation of envi?ronmental policies by local governments. Previous studies have paid more attention to the impact of local governments’relaxation of envi?ronmental regulations on firms’pollution behaviors， but attention has not yet been paid to the impact of local governments’environmental regulatory incentives on firms’green innovation. Based on the exogenous policy impact of Ambient Air Quality Standards， this article stud?ied the impact of the change of local governments’governance motivation caused by the implementation of the new air quality standards on enterprises’green innovation. Based on the data of Chinese A-share listed firms from 2004 to 2018 and using a difference-in-difference- in-differences （DDD） method， this study tested the influence of local governments’environmental governance pressure on firms’green in? novation by comparing whether the number of enterprises applying for green inventions changed before and after the application of the new standards， between pilot cities and other cities， and between high and low polluting industries. The results showed that after the implemen?tation of the first phase of the new standards in 2012， the‘crowding-out effect’of local governments’environmental governance pressure on the green innovation of heavily polluting enterprises in 74 pilot cities was significantly higher than that of low polluting enterprises， and the robustness test results were still robust. The heterogeneity analysis revealed that the‘crowding-out effect’was no longer significant af?ter the second phase of the new standards were implemented in 190 pilot cities in 2013. Compared with non-state-owned enterprises， the ‘crowding-out effect’of local governments’environmental governance pressure on state-owned heavy-pollution enterprises was more sig?nificant. From the perspective of influence mechanisms， the‘crowding-out effect’was the result of the crowding out of green innovation re ? sources caused by the substantial increase in environmental protection investment in heavily polluting enterprises in the pilot cities . In the second phase of the implementation of the new standards in pilot cities， the‘crowding-out effect’onfirms’green innovation was no longer significant because the heavily polluting enterprises ceased to significantly increase their environmental protection investment . This means that the central government’s formulation of reasonable environmental regulations could effectively stimulate local governments’environ? mental governance motives. Therefore， local governments need to increase environmental protection subsidies and green innovation re ? source support for heavily polluting enterprises to effectively alleviate the green innovation resources crowded out by companies’substan?tial increases in environmental protection investment.

Key words? local government; environmental regulation; green innovation; DDD

（責任編輯：于杰）