超聲引導下前鋸肌阻滯在單側多發肋骨骨折患者術后恢復中的應用

韓書勤 徐家濟 楊義平 劉楠

[摘要]目的觀察超聲引導前鋸肌阻滯（SAPB）對于單側多發肋骨骨折患者術后疼痛評分及呼吸功能恢復的影響。方法選取北京豐臺右安門醫院外科2019年5月至2021年5月擬行單側多發肋骨骨折內固定手術的患者76例，隨機分為全身麻醉組（GA 組，n=38）和全身麻醉聯合前鋸肌阻滯組（GA+SAPB 組，n=38）。兩組均接受全身麻醉，GA+SAPB 組全身麻醉誘導后以0.5%羅哌卡因行患側超聲引導前鋸肌阻滯。所有患者在手術結束后接受舒芬太尼的靜脈鎮痛泵，于手術結束后2、6、12、24和48 h 對患者進行安靜狀態和咳嗽時疼痛程度評分，記錄術后12、24 h 動脈血氧分壓、二氧化碳分壓。記錄48 h 止痛泵有效按壓次數及需要使用鎮痛藥補救例數。同時觀察術后有無局部血腫、惡心、嘔吐、呼吸抑制等不良反應的發生。結果 GA+SAPB 組術后12 h 氧分壓明顯高于 GA 組，二氧化碳分壓明顯低于 GA 組，差異有統計學意義（P <0.05）; GA 組術后2、6、12 h 平靜狀態及咳嗽時的 VAS 評分均高于 GA+SAPB 組，差異有統計學意義（P <0.05）;兩組患者術后24、48 h 的 VAS 評分比較，差異無統計學意義（P >0.05）; GA 組鎮痛泵有效按壓次數明顯多于 GA+SAPB 組，使用氟比洛芬酯補救率明顯高于GA+SAPB 組，差異有統計學意義（P <0.05）。GA 組術后惡心、嘔吐發生率為13.16%， GA+SAPB 組術后嘔吐率為0%，差異有統計學意義（P <0.05）。兩組患者術后均未出現血氧飽和度降低、呼吸次數減少等呼吸抑制的表現，均未發現穿刺部位血腫、氣胸等不良反應。結論超聲引導前鋸肌阻滯能提高患者術后氧分壓，降低二氧化碳分壓，降低術后 VAS 評分，減少術后鎮痛藥物用量。

[關鍵詞]肋骨骨折;前鋸肌阻滯;超聲;鎮痛

[中圖分類號] R683.1? [文獻標識碼] A?? [文章編號]2095-0616（2022）07-0154-05

Application of ultrasound-guided serratus anterior plane block in postoperative recovery of patients with unilateral multiple rib fractures

HAN? Shuqin??? XU? Jiaji??? YANG? Yiping??? LIU? Nan

Department of Anesthesiology， Beijing FengtaiYouanmen Hospital， Beijing 100069， China

[Abstract] Objective To observe the effect of ultrasound-guided serratus anterior plane block （SAPB） on postoperative pain score and respiratory function recovery of patients with unilateral multiple rib fractures. Methods A total of 76 patients who planned to undergo internal fixation for unilateral multiple rib fractures in the Department of Surgery of Beijing FengtaiYouanmen Hospital from May 2019 to May 2021 were randomly divided into the general anesthesia group （GA group， n=38） and the general anesthesia combined with serratus anterior plane block group （GA + SAPB group， n=38）. Both groups received general anesthesia. In GA+SAPB group， ultrasound-guided SAPB was performed on the affected rib with 0.5% ropivacaine after induction of general anesthesia. All patients were given analgesia pump with intravenous sufentanil at the end of the operation. The patients were scored for pain in quiet state and pain when coughing at 2， 6， 12， 24 and 48 hours after the operation， and the arterial oxygen partial pressure and carbon dioxide partial pressure at 12 and 24 hours after the operation were recorded. The effective pressing times of analgesic pump in 48 hours and the number of patients who need to use analgesics as remedial drugs were recorded. At the same time， the occurrence of local hematoma， nausea， vomiting， respiratory depression and other adverse reactions were observed. Results The arterial oxygen partial pressure at 12 hours in GA+SAPB group was significantly higher than that in GA group， and the carbon dioxide partial pressure was significantly lower than that in GA group， with statistically significant differences （P <0.05）. The visual analog scale （VAS） scores in quiet state and when coughing in GA group at 2， 6 and 12 hours after operation were significantly higher than those inGA+SAPB group， with statistically significant differences （P <0.05）. There was no statistically significant difference in VAS score between the two groups at 24 and 48 hours after operation （P >0.05）. The effective pressing times of analgesic pump in GA group was significantly higher than that in GA+SAPB group， and the rescue rate of flurbiprofen axetil was significantly higher than that in the GA+SAPB group， with statistically significant differences （P <0.05）. The incidence of postoperative nausea and vomiting was 13.16% in GA group and the incidence of vomiting was 0% in GA + SAPB group， with statistically significant differences （P <0.05）. There was no respiratory depression suggested by decreased blood oxygen saturation and respiratory times， and no adverse reactions such as hematoma and pneumothorax at the puncture site were found in both groups. Conclusion? Ultrasound-guided SAPB can improve postoperative oxygen partial pressure， reduce carbon dioxide partial pressure， and lower postoperative VAS score and the dosage of postoperative analgesic drugs.

[Key words] Rib fracture; Serratus anterior plane block; Ultrasound; Analgesia

肋骨骨折是胸部外傷中的常見病，伴有異常劇烈的疼痛，導致患者胸廓運動受限，從而導致通氣血流比例失調，進一步影響氧化作用[1]，由此導致肺不張、肺炎甚至呼吸衰竭，影響肺功能的恢復，增加病死率的發生。如果在急性期鎮痛效果不佳，可能會出現慢性疼痛綜合征[2]。因此治療肋骨骨折關鍵是止痛和改善肺通氣功能[3]。

前鋸肌平面阻滯（serratus anterior plane block， SAPB）是一項簡單又實用的區域神經阻滯技術，最早由 Blanco 等人提出，主要阻滯胸長神經及肋間神經，為胸壁的皮膚和肌肉提供有效的鎮痛[4]。現已有報道，該技術已被應用于開胸術后的鎮痛治療，并且取得了較好的預后效果[5-6]。超聲引導可視化技術定位準確、效果明顯，可進一步提高阻滯成功率，減少鎮痛不全導致的一系列并發癥[7]，為進一步研究 SAPB 在肋骨骨折患者術后鎮痛及肺功能恢復中的應用，本研究觀察76例需要手術治療的單側多發肋骨骨折患者的臨床效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取北京豐臺右安門醫院2019年5月至2021年5 月外科住院擬行手術治療的多發肋骨骨折患者76例，采用隨機數字表法將患者分為全身麻醉組（GA 組， n=38）和全身麻醉聯合前鋸肌阻滯組（GA+SAPB 組， n=38）。GA 組采用全憑靜脈麻醉; GA+SAPB 組，全身麻醉誘導后以0.5%羅哌卡因行患側前鋸肌阻滯，其他同 GA 組。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P >0.05），具有可比性，見表1。本研究已獲得醫院醫學倫理委員會批準，入組患者均簽署知情同意書。納入標準[8]：年齡18～65歲，單側肋骨骨折3根或以上，擬行切開復位內固定治療手術;神志清楚。排除標準：合并有其他對疼痛評分有影響的疾病或外傷的患者;局部麻醉藥物過敏者。

1.2 方法

入室后開放靜脈通路，監測各項生命體征。于全身麻醉下進行手術。靜脈予咪達唑侖（宜昌人福，國藥準字 H20067041，規格：2 ml ∶10 mg）2 mg、枸櫞酸舒芬太尼（宜昌人福，國藥準字 H20054171，規格：1 ml ∶50μg）0.5μg/kg、依托咪酯（江蘇恩華，國藥準字 H20020511，規格：10 ml ∶20 mg）15 mg、羅庫溴銨（浙江仙琚，國藥準字 H20093186，規格：5 ml ∶50 mg）50 mg 緩慢誘導，于可視喉鏡輔助下行氣管插管，麻醉機控制呼吸。術中以瑞芬太尼（國藥集團，國藥準字 H20123421，規格：2 mg，粉劑）和丙泊酚（西安力邦，國藥準字 H19990282，規格：20 ml ∶200 mg）維持鎮靜鎮痛，根據生命體征調整藥物泵注速度。GA+SAPB 組麻醉誘導后，患者取術側在上側臥位，在超聲引導下行前鋸肌阻滯。常規皮膚消毒，使用高頻線陣探頭，確定腋中線第五肋的位置，超聲下識別背闊肌和深面的前鋸肌，從前上到后下的方向進針至背闊肌和前鋸肌之間，回抽無血后注射0.5%羅哌卡因（河北一品，國藥準字 H20113463，規格：10 ml ∶75 mg）20 ml。兩組患者均在手術結束連接靜脈鎮痛泵（舒芬太尼100μg+生理鹽水至100 ml，2 ml/h，自控0.5 ml/次，間隔 15 min）。自控鎮痛后視覺模擬評分法（visual? analogue scale，VAS）評分>3分時，予氟比洛芬酯（武漢大安，國藥準字 H20183054，規格：5 ml ∶50 mg）1 mg/kg 靜脈注射。

1.3 觀察指標及評價標準

采用 VAS[9]，畫一條100 mm 直線，一端標記為0，表示“無痛”，另一端標記為100，表示“無法忍受的疼痛”。患者將自身感受的疼痛強度標記在直線上，0點到標記點的長度代表患者的疼痛水平。 VAS 評價標準：0分為無痛，≤3分（30 mm）為輕度疼痛，4～6分（40～60 mm）為中度疼痛，7～10分（70～100 mm）為重度疼痛。于手術結束后2、6、12、24和48 h 觀察并記錄兩組患者安靜狀態和咳嗽時的疼痛評分，記錄術后12、24 h 動脈血氧分壓、二氧化碳分壓，記錄鎮痛泵有效按壓次數及術后48 h 內需要氟比洛芬酯鎮痛補救例數。觀察患者術后是否有惡心、嘔吐、呼吸抑制、穿刺部位血腫等不良反應。

1.4 統計學分析

本研究采用 SPSS 22.0統計學軟件行數據分析。計量資料用均數±標準差（x ± s）表示，組間比較采用 t 檢驗;計數資料用[n （%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以 P <0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者動脈血氧分壓和二氧化碳分壓比較

GA+SAPB 組術后12 h 的氧分壓顯著高于 GA 組，差異有統計學意義（P <0.05）。GA+SAPB 組術后12 h 二氧化碳分壓顯著低于 GA 組，差異有統計學意義（P <0.05）。兩組患者術后24 h 動脈血氧分壓、二氧化碳分壓比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.2 兩組患者術后VAS疼痛評分比較

GA 組術后2、6、12 h 平靜狀態及咳嗽時的 VAS 評分均高于 GA+SAPB 組，差異有統計學意義（P <0.05）;兩組患者術后24、48 h VAS 評分比較，差異無統計學意義（P >0.05），見表3。

2.3 兩組患者鎮痛泵有效按壓次數及術后48h使用氟比洛芬酯補救情況比較

GA 組按壓次數明顯多于 GA+SAPB 組， GA 組患者使用氟比洛芬酯補救率大于 GA+SAPB 組，差異有統計學意義（P <0.05），見表4。

2.4 兩組患者術后不良反應比較

GA 組術后惡心、嘔吐發生率為13.16%（5/38）， GA+SAPB 組術后嘔吐率為0%， GA 組不良反應發生率高于 GA+SAPB 組，差異有統計學意義（χ2=11.847， P=0.001）。兩組患者術后均未出現血氧飽和度降低、呼吸次數減少等呼吸抑制的表現，均未發現穿刺部位血腫、氣胸等不良反應。

3討論

肋骨骨折是在胸部創傷中較為常見的疾病，占胸部創傷的70%[10]，而圍手術期鎮痛不全是術后持續性疼痛的一個重要因素[11]，呼吸運動嚴重受限，往往導致術后通氣功能下降，咳嗽無力，不能及時排除異常分泌物，進而引起肺不張、呼吸道感染。另外，疼痛引起的呼吸幅度受限，會進一步導致低氧血癥及二氧化碳蓄積等并發癥。有效緩解疼痛，可以優化肺功能，預防與機械通氣相關的并發癥。

本研究中，由于羅哌卡因對胸長神經和肋間神經支配區域的傳入神經纖維進行了比較完善的阻滯，阻斷手術傷害性刺激向中樞的傳導，因此 GA+SAPB 組患者12 h 內 VAS 評分均明顯低于 GA 組，提示患者得到了比較完善的鎮痛，在咳嗽時需要的鎮痛補救也少于 GA 組（P <0.05）。另一方面，完善的鎮痛可以使患者術后保持正常的潮氣量，增加氧氣吸入，提高氧分壓，減少二氧化碳蓄積，從而加快術后肺功能的恢復。羅哌卡因在單次神經阻滯中能提供良好鎮痛效果的時間為9～14 h[12]，也有研究表明肋間神經和胸長神經的平均阻滯持續時間分別為752 min 和778 min[13]。因此在術后24、48 h，兩組患者的 VAS 評分、氧分壓、二氧化碳分壓差異無統計學意義（P >0.05），與羅哌卡因的代謝時間有關。前鋸肌阻滯可以抑制中樞神經敏化形成，避免痛覺過敏及痛覺發生，因而 GA+SAPB 組術后輔助小劑量阿片類藥物即可滿足鎮痛要求，減少鎮痛泵的自控按壓次數，術后需要氟比洛芬酯補救例數也明顯少于 GA 組，減少術后惡心嘔吐等不良反應的發生，差異有統計學意義（P <0.05）。該結果與劉勇林等[14]的研究數據一致，均顯示超聲引導下神經阻滯可以減少肋骨骨折患者術中、術后鎮痛藥物的用量。手術引起的疼痛一般持續24 h，肋骨骨折疼痛持續時間更長。在目前加速外科康復（ERAS）的醫療背景下，本研究采用神經阻滯復合靜脈鎮痛泵及靜脈鎮痛藥的多模式鎮痛方法，在緩解疼痛的同時減少術后不良反應。

在神經阻滯的各種途徑中，傳統的肋間神經阻滯鎮痛定位不夠準確，效果也不確切，極易誤穿肋間動脈。硬膜外鎮痛和椎旁神經阻滯對凝血和操作熟練程度要求較高，且可能引起硬膜外血腫、氣胸等并發癥。李永輝[15]的研究結果顯示，超聲引導下椎旁神經阻滯術后發生局部血腫、氣胸等不良反應發生率為15.0%，高于超聲引導下前鋸肌阻滯的7.5%。

前鋸肌起于第一肋到第九肋的外側面，止于肩胛骨的內側緣。在腋窩區域，前鋸肌的淺面為背闊肌，深面為肋間肌和壁層胸膜[16]，胸長神經及肋間神經皮支即走形在肌肉之間。超聲引導下前鋸肌平面阻滯采用高頻線陣探頭引導下平面內進針技術，可清楚地看見針尖的具體位置以及藥液在兩層肌肉間的擴散情況，不會誤穿血管及胸膜，最大阻滯范圍可達 T2～ T9的前胸壁、外側胸壁及后側胸壁[17]，可滿足肋骨骨折手術鎮痛的要求，安全有效，并且易于操作，一次成功率高，具有風險低、副作用少的優點[18]。

超聲引導下前鋸肌阻滯鎮痛可明顯緩解術后疼痛，減少術后鎮痛藥物的用量，提高患者術后動脈血氧分壓，降低二氧化碳分壓。另外，本研究樣本量較小，羅哌卡因的用藥濃度和總量單一，仍有不足之處，還有待進行下一步大樣本的分組研究。

[參考文獻]

[1] Bulger EM， Arneson MA， Mock CN， et al.Rib fracturesin the elderly[J].The Journal of Trauma and Acute Care Surgery，2000，48（6）：1040-1047.

[2]高安，康芳.術后慢性疼痛的研究進展[J].中國臨床保健雜志，2021，24（2）：279-283.

[3]尤承宇.切開內固定術治療肋骨骨折的應用研究[J].現代醫學與健康研究電子雜志，2021，5（11）：59-61.

[4]商麗華，王翔宇，肖甄男，等.超聲引導下前鋸肌平面阻滯的研究進展[J].中國醫師進修雜志，2018，41（3）：277-279.”

[5]靳紅緒，張義，孫學飛，等.超聲引導下前鋸肌平面阻滯在開胸手術患者鎮痛中的應用效果[J].局解手術學雜志，2021，30（8）：666-670.

[6]張穎，王宇霆，周海燕.超聲引導下前鋸肌平面阻滯在胸科手術中的應用進展[J].臨床麻醉學志，2019，35（8）：821-823.

[7]倪欣欣.超聲引導下胸椎旁神經阻滯對單孔胸腔鏡術后患者鎮痛和細胞免疫的影響[J].中國當代醫藥，2021，28（21）：156-159.

[8]張振偉，范曉艷，張云華，等.持續胸椎旁神經阻滯在多發肋骨骨折鎮痛方面的應用[J].山東大學學報（醫學版），2016，54（6）：39-42.

[9]黎銓初，邵泳堯，羅麗鳳，等.超聲引導前鋸肌平面阻滯麻醉在胸腔鏡肺癌根治術中的應用[J].中國醫學創新，2021，15（21）：46-50.

[10]沈旭，朱云柯，張含露，等.多發肋骨骨折及連枷胸的臨床治療研究進展[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2021，28（7）：858-862.

[11]申樂，黃宇光.術后疼痛管理的發展與變革[J].中國科學：生命科學，2021，51（8）：957-962.

[12] 賴小紅 . 不同濃度羅哌卡因在超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯中的麻醉效果觀察 [J]. 臨床合理用藥雜志，2021，14（23）：122-124.

[13] 李蕊楨，羅娟，公維東，等 . 前鋸肌平面阻滯在胸科術后鎮痛中的研究進展 [J]. 國際麻醉學與復蘇雜志，2019，40（2）：175-179.

[14] 劉勇林，張國磐，莊嚴，等 . 超聲引導前鋸肌阻滯在多發肋骨骨折手術患者中的應用 [J]. 醫學理論與實踐，2021，34（15）：2634-2636.

[15] 李永輝 . 超聲引導下 SAPB 及 TPVB 在肋骨骨折術后鎮痛效果中的對比分析 [J]. 中國燒傷創瘍雜志，2021，33（3）：207-210.

[16] Durant E，Dixon B，Luftig J，et al.Ultrasound-guided serratus plane block for ED rib fracture pain control[J].Am J Emerg Med，2017，35（1）：197.e3-197.e6.

[17] 崔杰，楊立榮，張俊偉，等 . 超聲引導下椎旁阻滯和前鋸肌平面阻滯用于肋骨骨折術后鎮痛效果的觀察 [J]. 當代醫學，2020，26（13）：22-24.

[18] 張栩崢，蔡曉東，陳慧貞 . 超聲引導下前鋸肌平面阻滯麻醉用于胸腔鏡手術中的效果及其對氧代謝的影響 [J]. 中國醫藥科學，2021，11（14）：22-25.

（收稿日期：2021-10-21）