復(fù)方關(guān)白附湯聯(lián)合琥珀酸美托洛爾緩釋片治療氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫的臨床觀察※

吳偉楠,劉春玲

(南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院,江蘇 南京 210004)

心房顫動(簡稱房顫)屬于常見的心律失常,一般分為陣發(fā)性、持續(xù)性、長程持續(xù)性及永久性心房顫動,其患病率及發(fā)病率隨年齡增長而逐步升高[1]。陣發(fā)性房顫是臨床常見的房顫類型,其發(fā)生率約為房顫的1/3[2]。陣發(fā)性房顫患者輕則出現(xiàn)心慌、胸悶、乏力,導(dǎo)致生活質(zhì)量下降;重則出現(xiàn)暈厥、心絞痛,具有較高的致殘率和致死率。中醫(yī)藥治療陣發(fā)性房顫具有一定優(yōu)勢,本研究主要探討復(fù)方關(guān)白附湯聯(lián)合琥珀酸美托洛爾緩釋片治療氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫患者的臨床療效,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2017年7月至2019年11月南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院心內(nèi)科收治的陣發(fā)性房顫患者48例,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組26例和觀察組22例。對照組男13例,女13例;平均年齡(71.73±8.00)歲;平均病程(13.69±6.42)月;合并冠心病19例、高血壓23例、腦梗死21例、糖尿病12例。觀察組男13例,女9例;平均年齡(69.20±9.70)歲;平均病程(12.09±5.67)月;合并冠心病20例、高血壓16例、腦梗死12例、糖尿病5例。兩組患者一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究經(jīng)南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院(江蘇省中醫(yī)院)倫理委員會批準(zhǔn)(倫理審查號:2017NL-129-02)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) ①西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)符合?內(nèi)科學(xué)?中陣發(fā)性房顫的診斷標(biāo)準(zhǔn):心電圖P波消失,出現(xiàn)心房顫動波(f波),頻率為350～600次/分,心室率完全不規(guī)則,QRS波形正常;脈搏短絀,心臟聽診第一心音強(qiáng)弱不定,心律極不規(guī)則;持續(xù)時(shí)間≤7 d,常在48 h內(nèi)自行緩解或干預(yù)后終止;伴或不伴心悸、胸悶、頭暈[3]。②中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照?中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)?中氣陰兩虛型的辨證標(biāo)準(zhǔn)制定:主癥以心悸為主,伴氣短、乏力、自汗、口干等,舌紅少苔,脈細(xì)數(shù)無力[4]。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);年齡18～85歲;停用琥珀酸美托洛爾緩釋片以外的抗心律失常藥物＞5個(gè)半衰期;近1個(gè)月內(nèi)未接受中藥治療者;近期未參加過其他臨床研究者;患者自愿參與本研究并簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 合并其他嚴(yán)重內(nèi)科疾病及嚴(yán)重肺、肝、腎功能障礙者;既往有心臟手術(shù)史者;妊娠期、哺乳期、備孕期女性;對本研究所用藥物存在禁忌證者。

2 治療方法

2.1 對照組 口服琥珀酸美托洛爾緩釋片(Astra Zeneca AB,國藥準(zhǔn)字J20150044,47.50 mg/片)治療,每日1片,每日1次。連續(xù)治療2個(gè)月。

2.2 觀察組 在對照組治療基礎(chǔ)上加服復(fù)方關(guān)白附湯治療。藥物組成:黃芪30 g,麥冬20 g,關(guān)白附5 g(先煎),甘松5 g,五味子10 g。每日1劑,水煎,早晚分服。連續(xù)治療2個(gè)月。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo) ①房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間。記錄兩組患者每個(gè)月房顫發(fā)作次數(shù)及單次發(fā)作持續(xù)時(shí)間。②中醫(yī)證候積分。評估兩組患者中醫(yī)證候積分及單項(xiàng)癥狀積分,包括心悸、乏力、不寐及胸悶癥狀,分為無、輕、中、重4個(gè)級別,分別計(jì)0、1、2、3分,積分越高表明病情越嚴(yán)重。③安全性指標(biāo)。包括血常規(guī)及肝腎功能指標(biāo)。

3.2 療效評定標(biāo)準(zhǔn) ①中醫(yī)證候療效評定標(biāo)準(zhǔn)。參照?中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)?制定[5]。痊愈:療效指數(shù)≥95%;顯效:70%≤療效指數(shù)＜95%;有效:30%≤療效指數(shù)＜70%;無效:療效指數(shù)＜30%。療效指數(shù)＝(治療前中醫(yī)證候積分－治療后中醫(yī)證候積分)/治療前中醫(yī)證候積分×100%。總有效率＝(痊愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù)/總例數(shù))×100%。②動態(tài)心電圖療效評定標(biāo)準(zhǔn)。顯效:房顫不發(fā)作,或發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間減少≥80%;有效:50%≤房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間減少＜80%;無效:房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間減少＜50%。總有效率＝(顯效例數(shù)＋有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料符合正態(tài)分布時(shí)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn);不符合正態(tài)分布時(shí)以中位數(shù)(上四分位數(shù),下四分位數(shù))[M(Q1,Q3)]表示,采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 結(jié)果

(1)房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間比較 治療前,兩組患者房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間均低于治療前,且觀察組均低于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫患者治療前后房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間比較

(2)中醫(yī)證候積分比較 治療前,兩組患者中醫(yī)證候積分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者中醫(yī)證候積分低于治療前,且觀察組低于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫患者治療前后中醫(yī)證候積分比較(分,±s)

表2 兩組氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫患者治療前后中醫(yī)證候積分比較(分,±s)

注:與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前積分 治療后積分觀察組 22 8.27±2.21 4.36±1.65△▲對照組 26 7.92±1.88 5.73±1.80△

(3)單項(xiàng)癥狀積分比較 治療前,兩組患者單項(xiàng)癥狀積分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者單項(xiàng)癥狀積分均低于治療前,且觀察組心悸、乏力癥狀積分均低于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫患者治療前后單項(xiàng)癥狀積分比較[分,M(Q 1,Q 3)]

(4)中醫(yī)證候療效比較 觀察組總有效率為95.45%(21/22),高于對照組的42.31%(11/26),但差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫患者中醫(yī)證候療效比較

(5)動態(tài)心電圖療效比較 觀察組總有效率為63.64%(14/22),高于對照組的38.46%(10/26),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表5。

表5 兩組氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫患者動態(tài)心電圖療效比較

(6)安全性指標(biāo)比較 治療期間,兩組患者血常規(guī)、肝腎功能指標(biāo)未見異常。

4 討論

陣發(fā)性房顫屬于臨床常見的心律失常之一,其危險(xiǎn)因素包括高血壓病、糖尿病、阻塞性睡眠障礙、煙酒、肥胖及遺傳因素等,均可導(dǎo)致心房原有電學(xué)和結(jié)構(gòu)學(xué)特性改變[1],但其電生理機(jī)制和病理生理學(xué)機(jī)制尚未闡明,有待深入研究。西醫(yī)常規(guī)治療陣發(fā)性房顫主要分為內(nèi)科治療及外科治療,內(nèi)科治療以預(yù)防卒中(抗凝治療)、控制心室率及節(jié)律為主;外科治療包括迷宮手術(shù)[6]、微創(chuàng)外科房顫手術(shù)[7],以及內(nèi)外科聯(lián)合的雜交手術(shù)[8]等。

陣發(fā)性房顫歸屬中醫(yī)“心悸”“怔忡”“脈結(jié)代”等范疇。該病病機(jī)為氣血陰陽虧虛,使心失所養(yǎng);或邪擾心神,使心神不寧。臨床上該病以氣陰兩虛證較為常見[9],治宜滋養(yǎng)氣陰、活血化瘀。復(fù)方關(guān)白附湯專為氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫而設(shè),方中重用黃芪補(bǔ)氣生津、固表、安神益心,為君藥;麥冬潤肺清心、泄熱除煩,關(guān)白附祛風(fēng)痰、燥濕痰、定驚安神,共為臣藥;甘松調(diào)氣解郁、開胃醒脾,防黃芪、麥冬滋膩礙胃,五味子斂肺滋腎、生津斂汗、寧心安神,合黃芪、麥冬取黃芪生脈飲之意,助君臣斂氣化陰,與甘松同為佐藥。諸藥配伍,標(biāo)本同治,養(yǎng)中兼清,補(bǔ)而不滯,輔以固澀,共奏益氣養(yǎng)陰、安神定悸之功。現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明,黃芪中的黃芪總酮可抑制鈉離子內(nèi)流,降低自律性,減少心律失常發(fā)生率[10];麥冬總皂苷能影響心肌電生理特性,發(fā)揮抗心律失常作用[11];關(guān)白附的主要成分關(guān)附甲素能顯著延長心房有效不應(yīng)期及延緩傳導(dǎo)速度,轉(zhuǎn)復(fù)竇性心律[12];甘松提取物纈草酮能改善室性期前收縮,發(fā)揮抗心律失常作用[13];五味子具有抗氧化、舒張血管、調(diào)節(jié)心肌細(xì)胞能量代謝等作用[14]。

陣發(fā)性房顫的主要原因在于心室率異常,主要癥狀包括心悸、乏力、胸悶、運(yùn)動耐量下降等[1]。因此,本研究選取房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間、中醫(yī)證候積分,以及心悸、乏力、不寐、胸悶等癥狀積分為觀察指標(biāo)。本研究結(jié)果顯示,治療后兩組患者房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間、中醫(yī)證候積分,以及心悸、乏力、不寐和胸悶癥狀積分均低于治療前(P＜0.05),觀察組中醫(yī)證候積分及心悸、乏力癥狀積分均低于對照組(P＜0.05);在中醫(yī)證候療效方面,觀察組總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),表明復(fù)方關(guān)白附湯聯(lián)合琥珀酸美托洛爾緩釋片可以減少氣陰兩虛型陣發(fā)性房顫患者房顫發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間,明顯改善患者心悸、乏力等癥狀,提高患者生活質(zhì)量,安全有效。相關(guān)研究表明,炙甘草湯聯(lián)合胺碘酮對房顫及時(shí)復(fù)律有效、安全[15];養(yǎng)血復(fù)脈湯聯(lián)合普羅帕酮治療陣發(fā)性房顫療效顯著,可以減輕患者臨床癥狀,且不良反應(yīng)小[16];定悸方聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療陣發(fā)性房顫氣陰兩虛證臨床療效顯著,可降低患者血清炎癥因子水平[17],表明中西醫(yī)結(jié)合治療該病療效確切,與本研究結(jié)論類似。

綜上所述,復(fù)方關(guān)白附湯聯(lián)合琥珀酸美托洛爾緩釋片治療陣發(fā)性房顫,安全性高,可緩解房顫發(fā)作次數(shù)和發(fā)作持續(xù)時(shí)間,提高臨床療效,改善臨床癥狀,尤其對于心悸、乏力癥狀改善明顯。本研究樣本量較少,仍需進(jìn)一步開展大樣本、多中心的臨床試驗(yàn),以深入研究復(fù)方關(guān)白附湯聯(lián)合琥珀酸美托洛爾緩釋片治療房顫的機(jī)制。