科技論文非學(xué)術(shù)不端復(fù)制比升高情況分析

萬茹 張明麗 徐聃旻

[摘要]科技論文是否存在學(xué)術(shù)不端直接影響稿件的取舍，而查重復(fù)制比高在有些情況下并非學(xué)術(shù)不端，如科技期刊規(guī)范的固定格式導(dǎo)致論文修改后的復(fù)制比升高;期刊延時(shí)出刊導(dǎo)致的復(fù)制比升高;數(shù)據(jù)庫收錄時(shí)間導(dǎo)致的復(fù)制比升高;數(shù)據(jù)庫檢測問題導(dǎo)致的復(fù)制比升高;作者本人學(xué)位論文、基金項(xiàng)目同一系列論文的檢測導(dǎo)致的復(fù)制比升高等。由此，不能僅以復(fù)制比高等同于學(xué)術(shù)不端而否定科研成果。該文結(jié)合《臨床麻醉學(xué)雜志》出刊過程中出現(xiàn)復(fù)制比高的幾種情況，為編輯部取舍稿件提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]論文復(fù)制比學(xué)術(shù)不端查重?cái)?shù)據(jù)庫

[中圖分類號]G2375[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號]10019596（2022）040061-04

伴隨著學(xué)術(shù)界的發(fā)展與繁榮，我國學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量已居世界前列。近年來國內(nèi)外期刊因發(fā)現(xiàn)論文學(xué)術(shù)不端而撤稿的事件越來越多，期刊從業(yè)人員應(yīng)引起高度重視。一稿多投、抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端相關(guān)事件屢禁不絕，不僅違反學(xué)術(shù)規(guī)范、浪費(fèi)資源、造成不正當(dāng)競爭，而且有礙科技進(jìn)步及社會(huì)發(fā)展。由于不同編輯部的要求和編輯人員的水平存在差異，有的稿件經(jīng)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)復(fù)制比超過編輯部規(guī)定的上限便被定義為“抄襲”，予以退稿。此做法存在不妥，查重復(fù)制比高雖有學(xué)術(shù)不端嫌疑，但在有些情況下并非如此，需要進(jìn)一步分析復(fù)制比高的原因，并對復(fù)制比高是否屬于學(xué)術(shù)不端加以判斷。本文結(jié)合《臨床麻醉學(xué)雜志》（以下簡稱本刊），探討查重時(shí)復(fù)制比高而非學(xué)術(shù)不端的幾種情況，為編輯部取舍稿件提供參考。

一、常見復(fù)制比升高的原因

（一）科技期刊規(guī)范的固定格式

科技論文追求的是全期的規(guī)范一致，要求使用專業(yè)性術(shù)語、固定格式，尤其是臨床醫(yī)學(xué)類論文，多有明確的書寫格式。例如隨機(jī)對照，臨床研究就有常見的consort規(guī)范，其專門為醫(yī)學(xué)研究報(bào)告的書寫提供格式、用語參考[1]。《臨床麻醉學(xué)雜志》對論文的書寫就有著明確的規(guī)定。趙秋民提出在論文復(fù)制比>40%的時(shí)候，有可能出現(xiàn)格式性語言的重復(fù)，實(shí)驗(yàn)方法和操作步驟的重復(fù)，疾病的病理生理機(jī)制、治療方案、結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理描述的重復(fù)四種情況[2]，本刊與其所述情況基本一致。《臨床麻醉學(xué)雜志》刊登的論文從摘要開始就有明確規(guī)定，摘要分為目的、方法、結(jié)果和結(jié)論四部分，方法中的第一句必須交代患者性別、年齡、BMI和ASA分級，隨后交代分組，結(jié)果與正文表述格式也需一致。在正文的資料與方法部分，一般資料的第一句格式為“本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬簽署知情同意書”，此句在查重時(shí)幾乎都會(huì)被標(biāo)記為重復(fù)。論文涉及的數(shù)據(jù)需要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，而統(tǒng)計(jì)分析的文字表述，本刊也基本統(tǒng)一：“統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS 250統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用重復(fù)測量的方差分析。計(jì)數(shù)資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<005為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”[3]，此段表述在涉及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的論文中也幾乎都被標(biāo)記為重復(fù)，從而提高了復(fù)制比。在本刊描述全身麻醉用藥時(shí)，對藥物使用的表述也經(jīng)常與其他文章重復(fù)，但藥物的使用和劑量卻是麻醉方法中必須交代的內(nèi)容。在本刊實(shí)驗(yàn)研究中，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷谋硎鐾瑯映霈F(xiàn)重復(fù)，例如反映小鼠的認(rèn)知功能常會(huì)使用水迷宮實(shí)驗(yàn)，該實(shí)驗(yàn)方法的表述內(nèi)容基本一致。醫(yī)學(xué)類專有名詞及其中英文名稱、定義的表述格式也有明確規(guī)定，例如“全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）”，將由以上種種重復(fù)引起的復(fù)制比增高歸為學(xué)術(shù)不端儼然不妥。XUEHUI學(xué)會(huì)2022年第4期2022年第4期科技論文非學(xué)術(shù)不端復(fù)制比升高情況分析XUEHUI

（二）期刊延時(shí)出版

期刊都應(yīng)該按期準(zhǔn)時(shí)出刊，有些期刊受諸多因素的影響，可能出現(xiàn)延時(shí)出刊，短期內(nèi)問題不會(huì)顯現(xiàn)，但隨著時(shí)間的推移，按時(shí)出刊的期刊反而出現(xiàn)了抄襲的嫌疑。例如，他刊7月才出版本應(yīng)2月刊出的期刊，而本刊4月刊出的同類論文，同年12月檢測結(jié)果卻是本刊刊出論文的復(fù)制比較高，復(fù)制了本應(yīng)2月出刊卻延時(shí)至7月出刊的他刊論文，這種情況與不同期刊的收稿日期及出刊流程有關(guān)，這種復(fù)制比升高并非一定是本刊作者復(fù)制。雖然這種情況本刊并不多見，但仍存在一定的發(fā)生概率。

（三）數(shù)據(jù)庫收錄時(shí)間

與延時(shí)出刊引起的復(fù)制比升高相似，論文被數(shù)據(jù)庫收錄時(shí)間亦有可能引起非學(xué)術(shù)不端復(fù)制比升高的情況[4]。一篇已刊出的論文從刊出到數(shù)據(jù)庫收錄存在時(shí)間差，先投稿先刊出的論文由于納入時(shí)間較晚，查重時(shí)變成與后投稿、后刊出、卻先被數(shù)據(jù)庫收錄的論文重復(fù)，這種情況不應(yīng)視為學(xué)術(shù)不端。

《臨床麻醉學(xué)雜志》一般在論文出刊前會(huì)進(jìn)行多次查重。首先在作者投稿時(shí)，投稿系統(tǒng)會(huì)進(jìn)行初步查重，使用的是萬方查重系統(tǒng)，之后作者每次修回稿件都可查重，其中較為重要的一次是在電子稿件排版為紙質(zhì)稿時(shí)，使用中國知網(wǎng)科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)（AMLC）編輯部入口系統(tǒng)進(jìn)行查重。以《臨床麻醉學(xué)雜志》2021年5期第一篇論文為例[5]，此文收稿時(shí)間為2020年5月，在2021年3月使用AMLC進(jìn)行了一次查重，對查重結(jié)果進(jìn)行分析，查重報(bào)告單中一共列出25條有重復(fù)文字的文獻(xiàn)，根據(jù)報(bào)告中列出重復(fù)文獻(xiàn)的時(shí)間（應(yīng)該是論文的出刊時(shí)間），其中晚于本文收稿時(shí)間（2020年5月）的有15篇之多，僅重復(fù)文獻(xiàn)時(shí)間在2021年2月的就有5篇，但這15篇未必存在抄襲現(xiàn)象。其中2篇是本刊2020年10期稿件[6]和2021年1期稿件[7]，由于本刊出刊周期在10個(gè)月左右，數(shù)據(jù)庫列出的時(shí)間為出刊時(shí)間，其真正收稿日期均早于2020年5月，而2021年2月的5篇論文則難以確定其收稿日期是否在2020年5月之前。這15篇論文的重復(fù)文字均算作查重結(jié)果中的復(fù)制文字，導(dǎo)致復(fù)制比升高。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)庫查重的文獻(xiàn)來源時(shí)間節(jié)點(diǎn)是進(jìn)行查重這一操作的時(shí)間，而并不會(huì)區(qū)分作者的投稿時(shí)間，不同期刊查重時(shí)機(jī)、發(fā)表周期不同，因此每篇論文情況不同，難以一概而論，這就需要編輯進(jìn)一步進(jìn)行鑒別，區(qū)分內(nèi)容，做出判定。

（四）數(shù)據(jù)庫檢測問題

隨著數(shù)據(jù)庫檢測技術(shù)的提高，越來越多的內(nèi)容復(fù)制，甚至是隱性復(fù)制可以被檢測[8]。數(shù)據(jù)庫在檢測時(shí)，會(huì)將非正文內(nèi)容作為正文內(nèi)容計(jì)算復(fù)制比。摘要是否被當(dāng)作正文會(huì)影響復(fù)制比，而由于論文文件格式、論文內(nèi)容中小標(biāo)題格式不同等原因，數(shù)據(jù)庫有時(shí)無法準(zhǔn)確識(shí)別摘要與正文，大量的英文摘要文字會(huì)被當(dāng)作重復(fù)字符導(dǎo)致復(fù)制比升高;而摘要字?jǐn)?shù)過多時(shí)，也會(huì)被計(jì)入總字?jǐn)?shù)，導(dǎo)致復(fù)制比的分母變大，從而降低復(fù)制比。本刊在檢測論文時(shí)甚至發(fā)現(xiàn)有些論文中的英文作者單位被標(biāo)記為重復(fù)，造成了復(fù)制比升高[9]。

除了摘要，最常見的是參考文獻(xiàn)被當(dāng)作正文內(nèi)容計(jì)算復(fù)制比，導(dǎo)致復(fù)制比升高。謝文亮等指出，文后參考文獻(xiàn)被誤檢為正文[10]，這種復(fù)制比升高情況可以通過調(diào)整參考文獻(xiàn)標(biāo)題避免。本刊一篇論文查重時(shí)復(fù)制比很高，深入分析原因后發(fā)現(xiàn)“參考文獻(xiàn)”小標(biāo)題后被增加了幾個(gè)隱藏字符，參考文獻(xiàn)被當(dāng)作正文計(jì)算復(fù)制比，將隱藏字符刪除再次查重，結(jié)果恢復(fù)正常。

2022年3月，本刊隨機(jī)選擇2021上半年4期含摘要的論文進(jìn)行再次查重，發(fā)現(xiàn)61篇論文中有7篇論文復(fù)制比升高，其中6篇復(fù)制比升高范圍小于5%，且總復(fù)制比均小于15%;另1篇復(fù)制比升高66%，分析原因?yàn)槲恼陆Y(jié)束后該頁空白處本刊對其進(jìn)行了補(bǔ)白，增加了《臨床麻醉學(xué)雜志》中英文摘要撰寫規(guī)范，這部分內(nèi)容重復(fù)率為49%且不屬于自引內(nèi)容，故升高了復(fù)制比。

對本刊2021年5期的所有論文進(jìn)行查重結(jié)果分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，結(jié)果中被認(rèn)為是正文的部分為黑色，而非正文部分則被系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別為灰色。大部分論文結(jié)果中參考文獻(xiàn)顯示為灰色，并沒有納入正文部分，這是檢測時(shí)系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別的結(jié)果。然而，系統(tǒng)對摘要、文題、作者和通信作者等信息有時(shí)能夠識(shí)別，有時(shí)卻無法識(shí)別，具體原因可能與文字格式等有關(guān)。系統(tǒng)是否能識(shí)別文章結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的問題相信在以后數(shù)據(jù)庫檢測技術(shù)不斷提高時(shí)會(huì)越來越完善，而編輯部也需要關(guān)注此類問題，遇到復(fù)制比高的論文需要進(jìn)一步分析原因，以便于更準(zhǔn)確地判定是否屬于學(xué)術(shù)不端。

二、精準(zhǔn)規(guī)范復(fù)制比檢測范圍

（一）完善數(shù)據(jù)庫

當(dāng)前國內(nèi)常用的有知網(wǎng)的AMLC、萬方論文相似性檢測系統(tǒng)（PSDS）、PaperPass論文通行證、維普通達(dá)論文檢測系統(tǒng)（VTTMS）等[11]，科技期刊的學(xué)術(shù)不端檢測常用AMLC或者PSDS，VTTMS收錄更多的是書籍。不同的數(shù)據(jù)庫檢測系統(tǒng)只能檢測自身納入的文獻(xiàn)內(nèi)容，而很多期刊與數(shù)據(jù)庫簽署了獨(dú)家發(fā)布，導(dǎo)致其他數(shù)據(jù)庫并未納入這些文獻(xiàn)。例如中華系列的文獻(xiàn)多與萬方簽署獨(dú)家發(fā)布，數(shù)據(jù)庫并未納入全部文獻(xiàn)，導(dǎo)致有些論文查重時(shí)復(fù)制內(nèi)容未被檢測，復(fù)制比降低，此為數(shù)據(jù)庫檢測時(shí)存在的問題。盡量規(guī)范統(tǒng)一使用權(quán)威數(shù)據(jù)庫尤為重要，可以避免因使用不同數(shù)據(jù)庫查重而出現(xiàn)的復(fù)制比結(jié)果不同，導(dǎo)致影響編輯部對稿件的取舍和對作者學(xué)術(shù)誠信的判斷。

（二）納入復(fù)制比檢測的范圍

目前各檢測平臺(tái)中論文復(fù)制比檢測的納入范圍主要包括連續(xù)重復(fù)字?jǐn)?shù)的檢測、格式與段落一致性的檢測、章節(jié)變換的檢測等。科技期刊固有的撰寫格式及科學(xué)概念的定義均不應(yīng)列入計(jì)算復(fù)制比，作者第一次投稿時(shí)往往未按照期刊稿約格式內(nèi)容寫作，在修改時(shí)被要求按照期刊稿約修改，很多原本自由寫作的內(nèi)容被格式化，以及針對實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷难a(bǔ)充、科學(xué)概念定義的補(bǔ)充等均導(dǎo)致復(fù)制比升高，而此時(shí)的復(fù)制比升高并非學(xué)術(shù)不端。此外，由于平臺(tái)對參考物收錄的限制，大多數(shù)書籍提取內(nèi)容未被納入復(fù)制比檢測范圍。所以，完善平臺(tái)各類參考物的收錄及對科技期刊固有模式和科學(xué)概念的有效識(shí)別，并將其精準(zhǔn)納入復(fù)制比的檢測范圍，更能區(qū)分論文是否真正存在學(xué)術(shù)不端。

三、結(jié)束語

本文結(jié)合《臨床麻醉學(xué)雜志》，總結(jié)了幾種復(fù)制比雖高而非學(xué)術(shù)不端的情況，說明期刊編輯不能僅依據(jù)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的結(jié)果偏高便認(rèn)定論文存在學(xué)術(shù)不端，而是應(yīng)該仔細(xì)分析復(fù)制比高的原因，并排除上述情況后再進(jìn)行判斷。但有關(guān)隱性學(xué)術(shù)不端、跨語種檢測等技術(shù)難題，目前尚未找到較好的解決方法，未來如何更加精準(zhǔn)把控，杜絕學(xué)術(shù)不端，有待進(jìn)一步的深入探討。

隨著各平臺(tái)學(xué)術(shù)不端檢測功能的不斷完善、數(shù)據(jù)庫更新周期的不斷縮短、編輯對高復(fù)制比內(nèi)容的對比判斷能力不斷增強(qiáng)，人機(jī)結(jié)合愈發(fā)緊密，可以最大化地檢測出真正的學(xué)術(shù)不端。編輯部可以多次、動(dòng)態(tài)地檢測論文復(fù)制比，并采取優(yōu)先出版等方式，及時(shí)發(fā)布科研成果，縮短論文從投稿到發(fā)表的周期。同時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)加大論文學(xué)術(shù)規(guī)范宣傳力度和針對學(xué)術(shù)不端的打擊力度，從根本上減少學(xué)術(shù)不端行為，為中國科技論文營造良好的外部環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]陳玨璇，段玉婷，卞兆祥，等.更好地報(bào)告干預(yù)措施：描述干預(yù)措施的模板和報(bào)告規(guī)范[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2020，20（12）：81-90.

[2]趙秋民.正確處理文字復(fù)制比為0和>40%的論文[J].編輯學(xué)報(bào)，2014，26（2）：159-161.

[3]解鳳磊，高芳，王峰，等.SaCo可視喉罩聯(lián)合支氣管封堵器在微創(chuàng)胸腔鏡手術(shù)患者中的應(yīng)用[J].臨床麻醉學(xué)雜志，37（5）：502-505.

[4]丁明剛.“引用日期”在文字復(fù)制比檢測中的作用探討[J].中國科技期刊研究，2016，27（3）：254-258.

[5]喬遷，康芳，黃祥，等.右美托咪定復(fù)合羅哌卡因胸椎旁神經(jīng)阻滯對胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌根治術(shù)術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2021，37（5）：453-457.

[6]王麗，袁夢琦，西志夢，等.超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯對老年患者股骨轉(zhuǎn)子間骨折閉合復(fù)位預(yù)后的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2020，36（10）：966-970.

[7]程傳喜，劉怡菲，舒愛華，等.羅哌卡因復(fù)合倍他米松胸腰筋膜平面阻滯在腰椎手術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛中的效果[J].臨床麻醉學(xué)雜志，37（1）：18-22.

[8]陸宜新.學(xué)術(shù)不端檢測中的隱性重復(fù)現(xiàn)象分析[J].中國科技期刊研究，2015，26（6）：552-555.

[9]高玉潔，陳利海，蔣衛(wèi)清，等.不同濃度羅哌卡因收肌管阻滯對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果及股四頭肌肌力的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2020，36（11）：1055-1058.

[10]謝文亮，李俊吉，張宜軍.期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)誤檢分析[J].中國科技期刊研究，2013，24（6）：1126-1129.

[11]王福軍，冷懷明，譚秀榮.AMLC與PSDS檢測結(jié)果的比較研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（9）：1154-1156.