預見性風險干預聯合LEARNS模式下的健康教育預防院內下呼吸道感染的效果分析

鄒海芳，李麗，鄭美芳

下呼吸道感染是一種常見的呼吸系統疾病，感染部位包括氣管、支氣管、肺部，主要是由于細菌、真菌、病毒感染所導致，臨床多表現為發熱、咳嗽、咳痰及呼吸緊促等[1]。健康教育是一種具有計劃性、組織性、系統性的教育活動，幫助患者樹立健康意識，促使患者改善生活方式[2]。預見性風險干預通過管理風險預案，進行風險評估，針對性地關注不同風險因素的患者，從而實施相應護理措施[3]。LEARNS模式是強調護患平等原則，健康教育同時著重于患者需求，促使患者發揮自主積極性，將學習轉化為一種社會活動的護理[4]。本研究探討預見性風險干預聯合LEARNS模式下的健康教育對預防院內下呼吸道感染的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取杭州市臨平區中西醫結合醫院2020年6月至2021年6月收治的72例患者作為研究對象。納入標準：（1）臨床資料完整；（2）自愿參與，且簽署知情同意書。排除標準：（1）嚴重心、肝、腎功能不全者；（2）患有精神疾病，無法與醫生、護士正常溝通者；（3）伴有嚴重惡性腫瘤者。通過隨機數字按照單雙數分組，單數為對照組，雙數為觀察組，各36例。對照組男17例，女19例；年齡70～86歲，平均（74.2±3.8）歲；受教育程度：初中以及以下30例，初中以上6例。觀察組男16例，女20例；年齡70～84歲，平均（73.5±3.3）歲；受教育程度：初中以及以下29例，初中以上7例。兩組上述資料差異均無統計學意義（均P＞0.05），具有可比性。本研究符合赫爾研究準則。

1.2 方法 對照組采用預見性風險干預及傳統健康宣教護理。（1）成立風險預防小組：由專科醫生、護士長及護士等組成風險預防小組，醫生擔任帶教教師，護士長擔任小組長，了解患者對于下呼吸道感染的認識，并組織小組開展風險評估會議，分析目前存在的問題，關注下呼吸道感染認識不足的患者。（2）風險評估：每7天對患者評估1次，下呼吸道感染者每3天評估1次。評估內容包括下呼吸道健康知識、預防知識及健康行為等。（3）制定下呼吸道感染預防護理風險管理措施：確定風險防范管理制度，并組織相關人員進行培訓。（4）強化預防監督：風險預防小組制定科學的預防評估體系，并對重點人群進行針對性的講解。定期對風險預防小組成員進行理論、實踐能力考察，鼓勵持續性學習。（5）安全風險防范對策：加強標志與藥物的管理，在患者床頭掛上警示牌，如出現發熱、咳嗽、咳痰等癥狀，相關醫護人員可通過警示牌進行區分和加強護理，高危風險因素患者需24 h在崗關注。

觀察組在對照組基礎上聯合LEARNS模式下的健康教育模式。LEARNS模式包含指聆聽（Listen）、建立關系（Establish）、采取方法（Adopt）、加強認知（Reinfore）、反饋認知（Name）、強化認知（Strengthen）6個方面。（1）聆聽：聆聽患者需求，了解患者對下呼吸道感染的認知水平，并進行基礎健康教育。（2）建立關系：引導患者講述自己下呼吸道感染的基本情況，初步評估患者性格、能力等，與患者建立治療性伙伴關系。（3）采取方法：制定預防下呼吸道疾病健康教育手冊、視頻、微信交流及QQ交流等。（4）加強認知：與患者保持長期交流與討論，鼓勵患者進行深入了解與擴展，并撰寫干預效果總結。（5）反饋認知：每周對患者進行健康教學，引導患者進行討論，提出自身的不足、存在的困難等，并對其教學成果進行評估，表現良好患者給予表揚與獎勵，提高患者成就感，對患者疑問之處進行詳細解答。（6）強化認知：通過反饋內容，強化患者對下呼吸道感染的認知水平，出院前進行健康教育評估，并鼓勵患者繼續堅持。

1.3 觀察指標（1）心理韌性：干預前后對患者進行心理彈性量表（CD-RISC）調查[5]，該量表主要涉及樂觀、堅韌、自強等評估領域，共包含條目25項，每項1～5分，總分27～125分，得分越高表示患者心理韌性越強。（2）自我感受負擔：干預前后對患者進行自我感受負擔量表（SPBS）調查[6]，該量表主要涉及身體負擔、情感負擔、經濟負擔等評估領域，共包含條目10項，每項1～5分，總分10～50分，得分越高表示患者自我感受負擔越重。（3）應對方式：干預前后對患者進行簡易應對方式問卷（SCSQ）調查，該問卷涉及內含積極應對、消極應對兩個獨立評估領域，共包含條目20項，每項0～3分，其中積極應對領域總分0～36分，消極應對領域總分0～24分，積極應對得分越高、消極應對得分越低表示應對方式越良好。（4）兩組下呼吸道感染的發生率、住院時間。

1.4 統計方法 采用SPSS 19.0統計軟件進行分析，計量數據用均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數數據以n（%）表示，采用2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后心理韌性比較 干預后，兩組CD-RISC評分均較干預前升高（均P＜0.05），且觀察組高于對照組（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組干預前后CD-RISC評分比較 分

2.2 兩組干預前后自我感受負擔比較干預后，兩組SPBS評分均降低（均P＜0.05），且觀察組低于對照組（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組干預前后SPBS評分比較 分

2.3 兩組干預前后應對方式比較 干預后，兩組SCSQ積極應對評分均升高（P＜0.05），且觀察組高于對照組（P＜0.05），兩組SCSQ消極應對評分均降低（P＜0.05），且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組干預前后SCSQ評分比較 分

2.4 兩組下呼吸道感染的發生率、住院時間比較 觀察組下呼吸道感染的發生率、住院時間均低于對照組（均P＜0.05），見表4。

3 討論

近年來，肺炎、慢性支氣管炎、自發性氣胸、支氣管哮喘疾病及肺結核等下呼吸道感染發病率和死亡率持續上升[7]。其傳播途徑廣泛，給病患帶來巨大的災難，因此如何預防下呼吸道感染至關重要。預見性風險干預可通過進行下呼吸道感染風險評估，針對不同類型風險患者制定針對性的安全風險防范對策，進而有效防范疾病發展[8]。LEARNS模式以患者為中心，促進患者對于下呼吸道感染認知水平的學習[9]。

本研究發現，觀察組心理韌性、自我感受負擔、應對方式均要優于對照組，且其下呼吸道感染率更低，住院時間更短。原因如下：（1）規范了護理內容，并進行定期培訓、考核，保證了成員綜合素質。（2）聆聽患者需求，分析有關信息與存在的問題，并組織小組內成員進行討論，對患者風險進行評估。（3）根據評估的風險類型制定相應的初步治療方案，與患者建立治療性伙伴關系，緩和護患關系[10]。（4）采取意向性干預方法，按照患者需求組成不同的學習交流小組，制定教育時間表與安排教育時間[11]。（5）制定合理的預防評估體系，定期進行認知的教育學習[12]。（6）引導患者對學習內容進行討論，提高教學效果，對表現良好患者進行表揚與獎勵，提高患者成就感[13]。（7）出院前患者進行自我評價，回顧總結疾病相關知識，強化學習內容，以便出院后繼續保持。

綜上所述，預見性風險干預聯合LEARNS模式下的健康教育預防院內下呼吸道感染的效果顯著，可顯著加強患者對于下呼吸道疾病認知水平、預防態度、健康行為的認識，降低患者下呼吸道感染率。

表4 兩組下呼吸道感染發生率、住院時間比較