以案例分析為主的思維導圖教學在骨科實習護士中的應用價值研究

楊金鳳 彭玲玲

618000德陽市人民醫院骨科，四川德陽

在實際臨床工作中，骨科的臨床護理專業性較強，在初入骨科臨床實習的護士中表現顯著。護理教學所教授的內容即需將理論知識與實踐操作緊密結合，因其本身所存在的特殊性，護理人員需要掌握扎實的專業知識以及敏銳的臨床觸覺，具有一定的挑戰性。近年來，隨著醫學模式的轉變以及醫療環境的復雜化，護理人員需不斷在繁瑣的護理工作中迅速找到重要信息，并對此進行全面綜合評估和決策，故不僅要求護理人員具備專業的護理知識，還需要具有臨床決策和評判思維能力[1-2]。骨科疾病類型較多且有不同臨床癥狀，需要準確評估病情后制定相應的護理引導、配合措施，對護理人員要求相對更高。實習階段是幫助學生從理論學習逐漸過渡到臨床實踐的重要階段，良好的教學方法對于實習護士能夠順利完成角色轉換，對臨床輸送人才有直接影響。常規教學方法相對具有機械性的特點，而骨科臨床實踐通過傳統教學難以取得明顯效果。基于此，本研究為促進實習護士在實習期間的思維模式從理論到實踐的轉換，提升其評判性思維能力，實施以案例分析為主的思維導圖教學。案例教學法是根據臨床及文獻選取典型案例，將抽象的理論知識依附于真實臨床場景，貫徹“以學生為中心”的原則。思維導圖又稱為心智圖，是可用于整理發散性思維路線的高效工具，兩者相結合不但具有實用性，而且還有高度組織性。本院對骨科實習護士在教學中采用案例教學法聯合思維導圖，取得了較為顯著效果，現報告如下。

資料與方法

選取2019年1月-2020年11月在骨科實習的護士110 名，均完成骨科實習任務，且愿意配合研究，按照隨機數表法分為觀察組與對照組，各55 例，分別安排進入骨科一病區和骨科二病區實習。觀察組女53 例，男2 例；平均年齡(23.39±4.11)歲。對照組女54例，男1例；平均年齡(22.42±4.23)歲。兩組實習護士一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

帶教老師條件：熱愛骨科臨床教學，具備護師或者以上職稱，工作時間＞5年，具有豐富的護理臨床經驗及教學經驗。

方法：(1)對照組實施常規護理教學，即一對一跟班教學，根據醫院統一安排確定實習時間以及大綱內容，每批次實習護士在骨科臨床實習時間均為4 周。以《外科護理學》中關于骨折患者護理內容為標準制定大綱內容，學生跟師完成對患者的診療工作。(2)觀察組實施以案例分析為主的思維導圖教學，具體方法如下。①分入科室時，即先由帶教老師教授其思維導圖相關的知識要點。在基于案例真實性和典型性原則的基礎上，選擇護士實習期間骨科收治以及所負責的常見骨折類型患者，且每周定期選出1 例典型患者與實習護士進行討論。②當有患者入院時，實習護士協助醫護人員完成評估和預習患者臨床資料。③實習護士入科室第2 周開展例會時，即由其對上1 周的病例相關情況進行匯報，并提出所遇到的問題，與其他實習護士討論得出針對性的解決方法。同時，帶教老師與實習護士共同參與討論和分析骨折的護理措施，并在下一次例會中納入管床醫生的意見，找出患者需要解決的護理問題，將之作為思維導圖主題詞，指導實習護士完成思維導圖內容的制作，其中思維導圖的主要涉及的內容包括骨折知識點、注意事項和預后康復。④實習護士根據患者反饋意見再修改思維導圖內容，最后將之打印塑封2份，1份留檔，1份贈予患者。整個教學過程主要包含制圖、討論、點評三個階段。教師在實習護士掌握知識重點后根據思維導圖完成進行總結回顧。

觀察指標：比較兩組實習護士的評判性思維能力和對教學方法質量反饋情況。評判性思維能力包括尋找真相、開放思維、分析能力、系統能力、自信心、求知欲、認知成熟度，每個維度有10 個條目，計分10～60分。亞類得分≤30分，表示無相應的評判性思維能力。各亞類有相應的評判性思維能力評分，最小認可分為40 分，＞50 分為評判性思維能力強；總分為70～420分，＞280分表示有正性評判性思維能力，＞350分表示評判性思維能力強。

統計學方法：數據采用SPSS 20.0 統計學軟件處理；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

結 果

兩組實習護士評判性思維能力評分比較：觀察組實習護士尋找真相、開放思維、分析能力等評判性思維能力相關評分均高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組實習護士評判性思維能力評分比較(±s，分)

表1 兩組實習護士評判性思維能力評分比較(±s，分)

組別 n 尋找真相 開放思維 分析能力 系統能力 自信心 求知欲 認知成熟度 總分對照組 55 35.97±4.69 33.98±5.11 32.81±5.85 34.72±5.12 31.78±5.04 34.86±5.10 35.71±6.20 242.77±18.94觀察組 55 45.02±6.33 40.71±6.05 38.26±6.45 41.10±5.98 38.32±5.32 38.95±5.31 46.45±7.12 284.65±21.23 t 8.519 6.302 4.642 6.010 6.618 4.120 8.437 10.917 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

兩組實習護士對教學方法質量反饋情況比較：觀察組實習護士對教學方法質量反饋情況優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組實習護士對教學方法質量反饋情況比較[n(%)]

討 論

一般護理學專業學生在進入臨床實習前僅了解相關理論知識，具有一定的片面性。因骨科疾病專科性顯著，且實踐性強以及內容繁冗，使多數實習護士在結束實習期后亦未能全面掌握骨科的相關知識[3-4]。以往，臨床針對實習護士所采取的傳統教學模式主要是以教師帶教和查房時講授知識為主，一方面較難調動學生學習的主動性，此類灌輸式教學模式使學生難以理解內容，而帶教老師即使有教學大綱，但科室護理工作繁重瑣碎，在授課時不能將知識點系統梳理，學生所接受的知識點較散，因此對于收治患者的疾病認識存在局限性，難以完全掌握、鞏固所學知識；另一方面傳統教學模式已經無法適應大容量、多層次和更新更快的知識體系要求，故實施行之有效的教學方法以此改善實習護士的學習質量顯得尤為重要[5]。骨科臨床收治的患者疾病種類、護理內容都極為復雜，涉及多個不同知識面，實習護士難以單純通過自身理論知識滿足骨科護理需求。

本研究通過對在我院骨科實習的護士采取以案例分析為主的思維導圖教學，其要求學生了解和分析收治患者的綜合情況，包括生理和心理情況，然后再針對性幫助患者解決實際問題。研究表明，圖片形式的宣教內容較口頭指導更直接，更易使患者接受[6]。故其要求實習護士除對患者的疾病知識點進行一定程度了解外，還要求以患者更易理解的方式進行描述。而通過以案例分析為主的思維導圖教學模式，帶教老師不僅可以通過語言表達教授知識，還可以采用圖片一目了然加強實習護士的好感度，改變以往死記硬背的教學模式，促使學生更具邏輯和感性的思考。案例分析輔以思維導圖教學模式，對于實習護士能夠幫助其更好地總結患者病情內容以及相關知識點，為自己構建一個清晰、豐富的知識體系，對教師而言通過這種方式能夠隨時掌握學生對于知識的認知以及結構進程，以便更好地調整教學細節[7]。本研究結果顯示，觀察組實習護士的評判性思維能力指標評分明顯優于對照組，說明以案例分析為主的思維導圖教學可以幫助實習護士從患者的角度考慮，并主動思考問題。尤以針對不善于提問的實習護士，帶教老師可以從其思維導圖中發現學生對知識點的認知情況，并針對偏差部分予以指導。對于接受案例分析結合思維導圖教學模式，不但使學生能更好地掌握知識內容與結構，也激發了其自學以及自我管理能力，在思維導圖引導下每一個新的知識點都有承上啟下的效果，延伸另一個子主題長度，新舊知識之間不再處于明顯割裂的狀態，進一步完善對骨科疾病類型的知識體系，也強化了實習護士對于知識的記憶以及理解。在教學期間鼓勵實習護士獨自制定思維導圖，讓抽象的知識變得可視化，因學生自主學習意識的強化而提升了自主學習成效[8]。本研究還發現，觀察組對教學方法質量反饋情況優于對照組，與云寶琴等[9]研究結果基本一致。這可能是由于骨科理論課與實習間隔時間較長，多數學生對骨科知識點記憶不深刻，較難與實際臨床操作相聯系。而以案例分析為主的思維導圖教學，通過讓學生制作思維導圖的方式可以更為直觀地了解骨科疾病的相關知識，并通過多次觀察患者病情，反復修改思維導圖內容，將理論與實踐相結合以此加強學生的記憶和實踐能力，且促進與患者的關系，得到學生對教學質量的認可。

綜上所述，以案例分析為主的思維導圖教學可以有效提高骨科實習護士的評判性思維能力，且有助于促進其對教學內容的興趣，具備推廣優勢。