王重民致阿英書信淺疏*

姚 明

(中國現代文學館，北京 100029)

書信又稱為信札、尺牘、書簡，相較于正式發表的出版物，更能體現“隨性、率真、溫情”，更能體現寫信人的真實的思想情感，是學術研究中重要的一手參考資料[1]。近年來，隨著圖書館學史研究的深入，國家社科基金先后立項重大項目“《王重民全集》編纂”、一般項目“王重民書信與年譜研究”與“王重民生平與學術思想研究”，關于信札研究的成果相繼發表，如王重民致伯希和書信[2]、法國吉美博物館藏羅振玉、董康致伯希和書信[3]、王重民與劉脩業書信往來[4]、何多源致袁同禮書信[5]、沈祖榮與沙本生往來英文書信[6]、葉啟勛與柳詒徵往來書信四通[7]、王重民致向達書信[8]、王重民致鄧衍林信札[9]、美國普林斯頓大學所見王重民信札[10]、胡適與王重民十年書信往來[11]等等。本文通過對王重民、阿英兩人往來的六通書信進行淺疏，展示老一輩學者在交流學術問題過程中的諸多細節，同時也為中國圖書館學史的研究提供一些史料。

1 阿英與王重民交往論略

阿英(1900-1977)，安徽蕪湖人，原名錢德富又名錢德賦。從1915年開始，以“梅隱”的名字在上海《中外日報》上發表譯作，1919年開始使用“錢杏邨”筆名，一直用到1941年到達蘇北解放區，解放后全部用筆名“阿英”[12]。1926年加入中國共產黨，1927年與蔣光慈等人組織“太陽社”，大力倡導與推廣“革命文學”，1930年3月2日，根據黨的指示在四川路中華藝術大學舉辦了中國左翼作家聯盟成立大會，阿英當選為常委[13]。抗戰期間留在上海，與郭沫若、夏衍創辦《救亡時報》，主編《文獻》雜志[14]。1941年轉移至蘇北解放區繼續從事文藝工作。解放戰爭期間，先后擔任華中文協常委、大連市文委書記等職務[15]。解放后任天津市文化局長、天津市文聯主席[16]，兼任《民間文學》主編等職務[17]。

阿英一生著述160余種，涉獵廣泛包括小說、話劇、散文、詩歌等諸多文體，同時還在古籍校點、目錄編纂等領域有所建樹[18]。發掘整理文化史料、編纂晚清文學作品是其二十世紀五六十代的主要貢獻，搜集材料之廣之細，頗具特色與影響[19]，編纂的《晚清文學叢鈔》更是填補了文學研究資料的空白[20]。茅盾先生稱贊其“嘉惠后學匪淺，甚成欽佩”[21]，陽翰笙賦詩“筆陣縱橫五十年，書香文采留人間”[22]高度概括他的創作生涯。

王重民(1903-1975)，河北高陽人，青年時期求學于保定，1923年在北京參加了社會主義青年團，并回到保定六中籌設社會主義青年團團支部，因從事革命宣傳工作而受到北洋軍閥的通緝。1928年畢業之后，他先后在多所高校任職，在輔仁大學任職時兼在北海圖書館整理古籍、編纂書目索引。1934年被派往國外搜求流散于國外的珍貴文獻，1939年受聘于美國國會圖書館，負責整理國會圖書館館藏的中國善本古籍。抗戰勝利后回國任職于北平圖書館，并兼任北京大學中文系教授，在此期間創辦了圖書館學專科。1949年北平和平解放后擔任北京圖書館副館長，1952年辭去了北京圖書館職務在北大專職教學，1956年任北京大學圖書館系主任，主持制定全國圖書館學發展規劃，為新中國培養出了一大批圖書館學專業人才。

由文獻可見，兩人的交集不多，于1956年左右因為學術交流而結緣。1954年，時任中國文聯秘書長的陽翰笙找到阿英，提及自己將出國，希望他能來中國文聯任職，之后由中宣部同意，阿英正式調任中國文聯任副秘書長，分管研究、編輯和圖書資料工作，他利用文聯空余房間，籌辦文藝俱樂部，以便作家、藝術家來此喝茶、聚談，進行創作交流。俱樂部內設茶座、彈子房、小賣部等[23]。郭沫若題寫了“文藝俱樂部”五個大字，周恩來總理稱贊文藝俱樂部“搞的不錯”。在主持日常工作之余，他開始編寫晚清文學史系列文學集，將1937年寫成初稿的《鴉片戰爭文學集》重新進行審訂，在此期間與時任北京大學圖書館系教師的王重民先生進行了通信交流，王重民也就敦煌相關文集的編纂與出版情況與阿英交流并得到鼓勵與支持。在這一段時間里，阿英的《鴉片戰爭文學集》[24]出版，王重民《敦煌古籍敘錄》與《敦煌變文集》相繼出版，1958年王重民完成《阿英目錄學工作述評》，是兩人學術交流的重要見證。

2 王重民致阿英通信淺疏

通信一

阿英同志：昨晚找出從巴黎抄來文件，均在三元里之內，然伯駕一貼，罵耆英是夷人奴才，罵官無血性，從反帝到了反封建，是一篇極為寶貴的文章，所以抄呈敬備摘摭。原件藏法國國立圕，編號為couant1310.我已經忘了原抄本的情況，是由我夾出了這篇，呌我太太鈔下來的，手邊適有couant編的中國書目系，他記載原鈔本的情形如下：Collection de declet,annêtér,etc.le volume Ponto la note manuscuite:chinese edict,placanda,etc.,punnished to the “china mail”and punnished in that younnal clning the yew 1846.pnescnted by the editon 1847。據此，china mait 可能有更多記載。“云南”未見，正向北大圕查找。“敦煌敘錄”蒙介紹，極感。但整理有待，出版不亟之。敬禮。王重民上，二，廿五。

圖1 王重民致阿英書信之一

在此通信中主要說了三件事，第一件是：王重民先生向阿英提供了舊時從巴黎圖書館中抄錄而來的關于三元里的一篇文章，文章中記錄了三元里人民反抗英國侵略的情況，同時也提到文中大罵“伯駕”是“夷人奴才”“官無血性”，可見文章的意義，人民不只是反帝而且反封建。并且向阿英提供了當時抄錄的目錄簡介的原始記錄，為法文記錄。

第二件：“云南”未見，正向北大圖書館查找。信中用了極具圖書館學特色的“圕”字，回應了阿英向王重民先生求助“云南”這一文獻的情況，正在查找。

第三件：王重民向阿英對于“敦煌敘錄”向有關單位推薦介紹的情況表示感謝，用詞“極感”表示“極其感謝”，非常富有時代的語言特色，并表示“敦煌敘錄”正在整理出版不亟。落款時間為二月二十五。

筆者查詢考證，1934年8月王重民以“教育部派考察圖書教育”官員身份前往法國巴黎，在法國國家圖書館搜集我國流失海外的圖書資料相關信息。在此期間他先后前往德國柏林普魯士圖書館、梵蒂岡圖書館搜集流失于此的太平天國文獻、明清時期來華的天主教傳教士翻譯與撰寫的書籍等，1937年4月在巴黎與劉修業女士結婚。次年，與向達同赴英國倫敦博物院圖書館閱讀該館所藏的由敦煌“劫略而來”的敦煌卷子[25]。與信中所提及的史實相對應，王重民將當年在法國期間的筆記與材料找出，向阿英提供了文獻線索。

通信二

阿英同志：北大圖書館有“云南”十三冊，對鏡狂呼客撰的“死中求活”連續登在第二號到第十二號上。因是舊期刊，不能借出，您若需要全文，可寄稿紙來，我托人抄上，寄上。但若想看之，我亦可使之送上，即帶回。敬禮。王重民上，二，廿八。

與寫完上封信后三天，王重民先生落實了第一封信中關于查找文獻“云南”的約定，向阿英說明在北大圖書館里找到了“云南”這一期刊十三冊，找到了連載的筆名為“對鏡狂呼客”的小說“死中求活”，從第二號到第十二號分11冊刊載。并說明按照北大圖書館規定“云南”是舊期刊，不能借出，如果需要全文，就寄稿紙來北大圖書館，我托人把相關內容謄抄后寄過去。如果想看到原件，我可以帶著原件去給您看，但是看后我就得帶回來，不能留在您那里。

筆者查詢與考證，《死中求活》是歷史小說共十三回，目次署“社員”1906年7月到1909年之間出版，小說主要內容為劉永福率領黑旗軍抗擊法國侵略者之事，小說歌頌中越人民反帝國主義入侵的英勇斗爭，也揭露了越南封建統治者、清政府的丑惡行徑，具有鮮明的“反帝反封建”色彩。由于《云南》雜志的終刊，《死中求活》未能全部刊載刊出。相應章節后來出現在阿英編《中法戰爭文學集》之中，印證與呼應了信中之內容。

通信三

阿英同志：何玉成的“攬翠山房詩輯”有有關三元里的其他詩七首，不知已見之否？這是廣東文史館張友仁先生輯印的，他最近來參加政協會議，知道的不少，想您或者已見之，若沒有，請一方面向他要，另一方面我可先鈔呈！敬禮，王重民上.三.五。

七天后，王重民先生再次寫信，向阿英推介何玉成的“攬翠山房詩輯”，認為其中有七首詩歌是關于三元里人民抗英情況的，并且提供了“詩輯”的文獻來源與編輯者近日來參加政協會議的情況。

筆者查詢與考證，何玉成是1841年三元里抗英運動的領導人之一，著《攬翠山房詩草》，傳本極少，遭世多故，瀕于絕跡。1953年，廣東省文史研究館成立，下設近代革命史研究會，通過成立特定領域的課題研究小組開展廣東地方特色的文史研究，其中“三元里抗英史料研究組”深入三元里地區進行了廣泛的調研，取得了很多一手的、全新的史料，其中通過對一位私塾教師何鳳侍的口述采訪與資料交流，抄得“玉成遺詩”39首，之后又按照有關調查線索進一步深入追蹤，通信函詢四川省射洪縣政府，通過查詢《射洪縣志》又獲取了何玉成詩8首，這47首詩被收錄到廣東省文史研究館輯印的《攬翠山房詩輯》(油印本)之中。并在1957年古籍出版社阿英編《鴉片戰爭文學集》中第九二七頁找到何玉成《攬翠山房詩》，印證了信中內容。

圖3 王重民致阿英書信之三

通信四

阿英同志：奉接六日 手教，印錄出何玉成詩，奉上。“死中求活”正覓人趕鈔，希望本周末鈔完，寄上。北大寫字人不少，只因裝訂成兩冊，只能由兩人鈔寫。聞有大批新詩出現，又不能排入，暫為作補編如何？蒙向古籍介紹，極感。徐題記共“敦煌曲子詞”外，比較現成材料，一是“敦煌詩輯”，可補“全唐詩”所缺者，皆是知名作者。(無名與本地人作者擬為第二輯)，一是“敦煌俗曲子集”，于十二時十二月五更時一頰。一共不過六七萬字，印刷不難，只是還要梳理一下，方能付印。可是五月份以前，不能有這樣時間，可蒙古籍設法，第三季度末(九月末)這三種：題記，詩、俗曲皆可完成。王重民上，三.七。

信中說明，阿英在接到三月五日的通信三后，立即進行了回信，所以王重民先生在新的開頭寫：“奉接六日 手教”。

信中共說二件事情：

第一件：何玉成的詩已經印出來寄給您，小說“死中求活”本來想周末抄完寄過去，但是因為期刊被分別裝訂為兩冊，需要找兩個人一起抄，還沒有抄完，并建議阿英對于新出現的詩，如不能編入正文，可以暫時作為補編。

第二件：感謝阿英向古籍出版社介紹王重民編的敦煌有關文獻，并表示到了九月末可以將“題記，詩、俗曲”三種完成整理編纂，屆時可以由古籍社出版。

圖4 王重民致阿英書信之四

通信五

阿英同志：昨奉十二日，手教，過獎我寫的紀念楊先生論文，并閱懷我的舊稿。至為感謝。敦煌題記出版，我同意您的看法，可能不很難。惟古籍發行社自己不管印刷，勢必和出版家商議，想因此遲之。萬一不易進行，或可與科學出版社聯系。至于敦煌詩與俗曲，字數不多，由作家出版社出版較好，請您便利和負責同志一談。訂入第三季度計劃，印之。

王利器思想行為均有問題，聞最近已捉出處理，文懷沙同志知之最詳。年末因梳理敦煌變文，清查舊稿，不見“韓朋賦”，而王利器適刊表出來。所摘五種寫本，正和我的找本相同；我曾攝來六本，悉在北京圖書館中。果著王君觀找，應六而非五。我遺其一，因為散在英法兩處，一時不易備齊，他能六本齊備，為何獨遺其一，反復思維，若不是竊之我稿，似不可能！故不敢和他再有什么來往！

“死中求治”遲未抄完，因字數不少，而文只能由兩人分抄口口。鈔訖印掛號信寄上。王重民上。三，十四。

圖5 王重民致阿英書信之五

信中說明，阿英在接到三月七日的通信四后，于十二日進行了回信，所以王重民先生在新的開頭寫：“昨奉十二日，手教”。

信中共說三件事情：

第一件：就“敦煌題記”有關問題王重民表示同意阿英的看法，古籍出版社沒有印刷機構，如果在那里出版則還要另外尋找印刷單位并安排落實有關印刷事宜，恐怕會耽誤進度，如果出版受阻就再與科學出版社聯系，敦煌詩與俗曲字數不多，希望由作家出版社出版，請阿英同志幫忙聯系，列入第三季度的出版計劃。

第二件：為王重民先生對于王利器的意見，并述說了其在發表有關成果時存在文獻獲取的邏輯問題，極有可能是剽竊的王重民先生的稿件，以后都不再與之往來的情況。

第三件：經過十幾天的謄抄，小說“死中求治”即將抄完，一旦抄完會立刻寄掛號信。

經筆者查詢與考證，關于出版的問題，從后續出版情況來看，是“計劃趕不上變化”，因種種原因最終王重民《敦煌古籍敘錄》1958年由商務印書館出版，《敦煌變文集》1957年由人民文學出版社出版。

關于“剽竊”問題，筆者找到中華書局1955年版《文學遺產增刊》第一輯，這一輯中有王利器的兩篇文章：“水滸全傳”田王二人傳是誰所加、敦煌文學中的“韓鵬賦”，其第二篇文章與信中所說相關，是王重民信中所說的事由來源，文章開篇即說明：“韓鵬賦”的文本為五本，稱名甲、乙、丙、丁、戊[26]，與信中所說情況相似即“應六而非五”，按照王重民所說韓鵬賦之有關材料來源一份存于王重民處，一處存于北京圖書館，如果文獻來源于北京圖書館當為六種文本。由此敦煌文學“韓鵬賦”由王利器所首發，從后來的研究軌跡上看，王重民在敦煌研究領域成果頻出，而王利器成果則集中于古代文學等其他領域，涉及敦煌文獻研究的成果不多。

通信六

阿英同志：倡檢“定夷諸集”有歷史小說“敗軍驍將”是講中法戰爭中寧裕明的故事，不知參考過了沒有？用文言寫，不算好，但是有用，我可將原書寄上，敬禮，王重民。三，廿五。

圖6 王重民致阿英書信之六

三月二十五日，王重民在《定夷說集》中找到了《敗軍驍將》這一歷史小說，他認為這與阿英所編纂的圖書有關有用，便將書寄給了阿英。

經筆者查詢與考證，《定夷說集》作者李定夷，上海國華書局1919年出版，分為2編，前編收《一片石本事》《謝恩里》《義和團瑣拾》等16篇歷史小說，并附《王昭君墓》《楚霸王》等筆記小說79篇，后編收《美人魂》(亡國慘史)、《絕命書》(華僑慘史)、《蜜月風光》(艷情小說)等16篇，并附《讀書小志》《論小說家》《惜花詞》《贈妓詩》等雜文和詩詞105篇，既有古代小說，也有近代以來關于中法戰爭與義和團等歷史事件的小說，《敗軍驍將》涉及中法戰爭，而阿英編《中法戰爭文學集》中并未收錄這篇文章，具體情況有待于進一步考證。

3 結語

以上是王重民給阿英的六封書信作出的簡略考證。相關的信件均未標注年份，根據有關內容可以推定通信來往年份應為1956年2月與3月之間，使用的是北京大學稿紙。如有考釋未盡之處，還請學界予以指正。限于條件，相關通信為阿英保存的收到的王重民書信，對于與之相對應的阿英寄予王重民的書信尚未見到，還有待更多的史料發現。從信中我可們可以感覺到老一輩學者對于學術研究的熱忱與互幫互助的高風亮節，在信中一段關于“學術剽竊”的論述更是為我們揭示了一段未知的歷史，王重民先生的正直與敢言，也為后續的一些事情埋下了伏筆。進一步深化中國圖書館學史的相關研究，需要史料的支撐，還有更多的工作要做，本文就是精衛所銜的一枝微木，是試圖填平滄海的一種努力。