宮腔鏡下電切術和刮宮術治療異常子宮出血的臨床療效觀察

劉清霞

【摘要】目的 行宮腔鏡下電切術與刮宮術，分析兩種術式應用于異常子宮出血中的療效。方法 設立一年研究時限，取2019年1月--2019年12月作開始和結束時間，在研究時間段內隨機抽取52例來我院治療的異常子宮出血者作樣本對象，設立兩個組別，將上述患者隨機平均分配，即參照組（術式：宮腔鏡下刮宮術）和實驗組（術式：宮腔鏡下電切術），于術后評估、對比手術指標和臨床療效。結果 采用治療有效率表示臨床療效，實驗組更高，組間差異性顯著（p<0.05）;采用手術時間、住院時間等表示手術指標，實驗組各數據均優于參照組，在手術時間方面具有顯著性差異（p<0.05），在住院時間和術中出血量方面不具有統計學差異（p>0.05）。結論 宮腔鏡下電切術和刮宮術均為微創術式，所以實施兩種術式的患者在術中出血量和住院時間方面相當，但在手術時間和臨床療效的兩相比較上，電切術效果更切合患者需求，值得予以推廣。

【關鍵詞】宮腔鏡;電切術;刮宮術;異常子宮出血;療效

異常子宮出血是婦科常見多發病癥，多種婦科疾病均可引起異常子宮出血的發生，比如子宮內膜癌、子宮腺肌病等等，臨床表現主要為月經周期紊亂和子宮不規律出血，因此對于異常子宮出血患者而言，最重要的一點是查明病因，其次才是止血治療。隨著我國微創技術的發展，宮腔鏡被宮腔疾病的治療廣泛運用，宮腔鏡下常見術式為電切術和刮宮術。本文就兩種術式在異常子宮出血治療中的療效進行分析，旨在為臨床合理選擇提供可靠依據，現作如下闡述。

1. 基本資料與方法

1.1基本資料

運用隨機數字表法將我院在研究時限內收治的52例異常子宮出血患者分成兩組，均采用宮腔鏡微創手術，參照組實施刮宮術，患者平均年齡為（43.61±2.18）歲。實驗組實施電切術，患者平均年齡為（44.26±2.14）歲。所有患者對本次研究知情了解，已自愿簽署同意書。經統計學分析、對比，兩組基本資料不存在統計學差異（p>0.05），具備可比性。

1.2方法

入院以后，對患者例行陰道分泌物檢查，完善術前準備，于患者月經干凈后的3--7日內或不規則出血現象停止后行手術治療。

參照組：取膀胱截石位行全身麻醉，使用生理鹽水膨宮，保持手術視野清晰，認真檢查患者陰道和宮腔內情況，并在宮腔內置入宮腔鏡，探查宮腔內部情況，尋找可疑病變，使用刮匙刮宮，清除宮腔病變黏膜完成手術治療。

實驗組：行全身麻醉，于宮腔內置入宮腔鏡，探查子宮整體，尋找可疑的病變內膜，在宮腔鏡直視下使用雙極電切環切除病變的黏膜，切除的同時行止血處理，切除干凈以后排空宮腔，放回電切鏡，增加宮腔內壓，檢查盲點和盲區是否殘留病變的內膜，隨后降低宮腔內壓，檢查有無出血點。術后對兩組患者進行常規抗生素治療和縮宮素治療，以減少出血量，避免感染，在此基礎上告知患者術后注意事項。

1.3觀察指標

在不影響手術的前提下，由專人記錄患者手術相關指標，包括手術時間、術中出血量、住院時間，行組間對比;于術后進行三個月的隨訪觀察，評估患者治療效果，異常出血完全制止，三個月內無復發跡象為痊愈;異常出血量明顯減少為改善;異常出血無變化或加重為無效。

1.4統計學方法

將文中數據以表格的形式錄入統計學軟件，手術指標為計量單位，行t檢驗，采用均數±標準差表示。治療有效率為計數單位，行x2檢驗，采用百分比表示。以p=0.05界定統計學意義，p<0.05則有，p>0.05則無。

2. 結果

2.1比較治療有效率

實驗組高于參照組，組間差異性顯著（p<0.05），如表1所示。

2.2比較手術指標

實驗組與參照組手術時間之間的差異存在統計學意義（p>0.05），而住院時間和術中出血量無統計學意義（p<0.05）。如下表2所示。

3. 討論

異常子宮出血主要是由于神經內分泌機制異常所致，病因有多種，但對于患者而言最重要的是查明病因，對癥治療，積極止血。以往臨床采用的傳統刮宮術雖能產生可觀的療效，但手術風險比較高，極易引發子宮穿孔，危及患者生命安全，而且術后感染率較高，不利于恢復。近幾年，隨著微創技術的改進，宮腔鏡逐漸取傳統術式而代之，宮腔能能夠置入患者子宮內部探查整體情況，并在宮腔鏡的直視下處理疑似病變，不會給患者造成過大的損傷。宮腔鏡下治療異常子宮出血的常見術式有兩種，其一為刮宮術，具有全面細致探查子宮內膜形狀與子宮內病灶等詳細情況的作用，且能夠直接取材，省略的傳統刮宮術的繁瑣步驟。電切術能夠在宮腔鏡的直視下切除病變的內膜組織，通過切除病變子宮內膜組織、促進局部纖維瘢痕化等方式組織子宮內膜增生，進而達到治療目的，相較于刮宮術，電切術治療更為徹底，不會損傷子宮正常組織，且能夠在治療的同時保留患者生育功能。經過本次研究發現，宮腔鏡下電切術與刮宮術治療異常子宮出血的術中出血量和住院時間基本相同，不存在統計學差異（p>0.05），但在手術時間和治療有效率方面差異性顯著（p<0.05），這一結果雖能證實宮腔鏡下電切術相較于刮宮術效果更為理想，但樣本數量較少，缺乏充分的證據支持，值得進行后續深入研究。

綜上所述，宮腔鏡下電切術和刮宮術均可治療異常子宮出血，就本次研究結果而言，電切術效果更佳，建議推廣。

參考文獻

[1]龍梅.宮腔鏡下電切術和刮宮術治療異常子宮出血的臨床療效觀察[J].中國實用醫藥，2020，15（20）：85-87.

[2]梅靜波.宮腔鏡下電切術治療異常子宮出血的臨床療效及預后觀察[J].中國醫學工程，2019，27（08）：95-97.

[3]張燕珠，王潔梅.宮腔鏡下電切術和刮宮術治療異常子宮出血的臨床療效分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2018，39（14）：1652-1653.

[4]江海霞.宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血的臨床療效對比[J].大醫生，2018，3（06）：33-34.