吳貞 寇軍燕 劉景昊 丁紀元
癌癥疼痛是由癌癥自身或與癌癥治療有關因素所致的疼痛,別名“癌痛”。癌癥患者中超過半數伴有不同程度的疼痛,約10%~20%為難治性癌痛,治療效果不佳[1],嚴重影響患者生活質量。目前,癌痛的治療多選用WHO三階梯藥物規范治療,但長期運用止痛藥物,尤其是阿片類藥物,存在藥物依賴性、耐受性、消化道反應等較多副作用,不但影響鎮痛效果,還會有部分患者因此而中止治療。中醫針灸療法具有疏通經絡、活血化瘀的作用,具有鎮痛迅速、療效可靠等優點。研究發現,電針聯合阿片類藥物更能緩解癌性疼痛,并可減少藥物相關不良反應發生率[2],耳穴壓籽法結合三階梯止痛法鎮痛效果明顯且能改善患者生活質量[3]。本研究運用電針聯合耳穴壓豆配合三階梯藥物治療癌痛,取得了較好療效,現報道如下。
1.1 臨床資料 選擇2019 年3月至2020年3月本院中西醫結合腫瘤科收治的惡性腫瘤伴癌痛患者60例。(1)診斷標準:參照《癌癥疼痛診療規范(2018年版)》[4],經病理學或細胞學診斷為惡性腫瘤且伴有不同程度疼痛的患者。(2)納入標準:①符合上述診斷標準;②KPS評分≥40分,預計可生存時間>3個月;③智力和精神正常,對疼痛和一般情況具有評估能力,且能配合疼痛評價者;④年齡18~80歲;⑤自愿參與研究,具有良好依從性,簽訂知情同意書。(2)排除標準:①排除其它非癌性因素引起疼痛者;②對耳穴壓豆皮膚過敏或治療部位皮膚破潰、化膿,無法耐受電針治療者;③血小板計數≤50×109/L或凝血功能異常者;④對阿片類藥物過敏;⑤合并肝臟、腎臟等其他臟器重度損傷者;⑥正在接受或近1個月內曾行放療或化療者。按照隨機數字表法分為觀察組與對照組,每組各30例。兩組的性別、年齡、腫瘤分期、疼痛分級等一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組的一般資料比較
1.2 治療方法 (1)對照組:根據WHO癌痛三階梯藥物止痛治療指南[4],按照疼痛程度給藥,輕度疼痛選用非甾體抗炎藥物,西樂葆膠囊口服,0.2 g/次,2次/d;中重度疼痛選用強阿片類藥物,奧施康定(萌蒂中國制藥有限公司)口服或芬太尼(西安楊森制藥有限公司)外貼;爆發痛時予以相應劑量的硫酸嗎啡注射液解救處理;根據疼痛控制情況增減阿片類藥物使用劑量。(2)觀察組:在對照組三階梯止痛治療的基礎上,同時給予電針聯合耳穴壓豆治療。電針治療:①根據疼痛部位取穴:胸痛,配肺俞、膏肓穴、膻中、夾脊;四肢痛,配合谷、曲池、外關、環跳、陽陵泉穴;頭痛,配風池、完骨、印堂、頭維穴;腰痛配腎俞、大腸俞穴;腹痛,配足三里、陰陵泉、上巨虛、三陰交穴。②操作方法:進針,得氣后接KWD-808I型電腦隨機脈沖針療儀,2/100 HZ疏密波進行刺激,以患者能夠耐受為度,留針30 min,1次/d,連續治療5 d,然后休息2 d,14 d為1個療程。耳穴壓豆治療:取單側耳穴,皮質下(AT4)、交感(AH6a)、神門(TF4),隨證加1~2穴。核查并精準取穴后,使用 75%乙醇消毒,以王不留行籽貼敷,每天3次按揉耳穴,每次按揉2 min,3 d后換至對側耳貼敷。14 d為1個療程。
1.3 觀察指標 (1)疼痛評分:分別在患者治療第0、14天進行疼痛程度評估,采用數字分級評分法(numerical rating scale,NRS)。1~3分為輕度疼痛,4~6分為中度疼痛,7~10分為重度疼痛,分數越高則表明疼痛越嚴重。(2)疼痛緩解程度評定:在治療后第14天根據WHO疼痛療效標準進行評估。完全緩解(complete remission,CR):無疼痛,NRS評分為0分;部分緩解(partial response,PR):疼痛顯著減輕,睡眠不受影響,NRS評分較治療前減少1/2~3/4;輕度緩解(minimal remission,MR):疼痛比治療前減輕,但仍感明顯疼痛,NRS評分降低小于1/2;無效(nullity remission,NR):疼痛較治療前無減輕,NRS評分無減少。疼痛緩解率=(CR+PR)例數/總例數×100%。(3)中重度癌痛患者阿片類藥物用量:將中度、重度疼痛患者第0、14天的阿片類藥物用量均換算成嗎啡片的口服劑量,比如嗎啡針劑與口服嗎啡為1∶3、口服羥考酮與口服嗎啡為1∶2、芬太尼貼劑25μg/h=30 mg/12 h口服嗎啡劑量。(4)生活質量:采用KPS評分標準,根據治療前后的KPS評分情況,評估患者生活質量變化。(5)不良反應發生情況:惡心、嘔吐、頭暈、便秘等的發生情況。
1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0統計軟件。計量資料符合正態分布以(±s)表示,組間比較采用t檢驗;計數資料以[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 治療前后兩組患者的疼痛NRS評分比較 治療14 d后,兩組的疼痛NRS評分較治療前均有所改善,差異有統計學意義(P<0.01),而且觀察組的改善程度較對照組更明顯,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 治療前后兩組患者的疼痛NRS評分比較[(±s),n=30]

表2 治療前后兩組患者的疼痛NRS評分比較[(±s),n=30]
注:與組內治療前比較,*P<0.01;與治療后對照組比較,△P<0.05
組別 時間 NRS評分(分)觀察組 治療前 4.67±1.47治療后 2.33±1.18*△對照組 治療前 4.53±1.27治療后 3.13±1.38*
2.2 兩組的疼痛緩解程度比較 觀察組的疼痛緩解率為80.0%,明顯高于對照組(60.0%),差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組的疼痛緩解程度比較(n=40)
2.3 兩組中重度癌痛患者的阿片類藥物用量比較 兩組中重度癌痛患者治療首日的阿片類藥物用量比較,差異無統計學意義(P>0.05)。治療14 d后,觀察組的嗎啡用量較治療前減少,差異有統計學意義(P<0.01);對照組的嗎啡用量較治療前增加,差異有統計學意義(P<0.01);兩組的阿片類藥物劑量比較,差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組中重度癌痛患者的阿片類藥物用量比較[(±s),n=30]

表4 兩組中重度癌痛患者的阿片類藥物用量比較[(±s),n=30]
注:與組內治療前比較,*P<0.01;與治療后對照組比較,△P<0.05
組別 時間 嗎啡用藥劑量(mg)觀察組 治療前 100.43±15.26治療后 75.65±13.89*△對照組 治療前 103.04±15.57治療后 121.30±17.76*
2.4 治療前后兩組的KPS評分比較 治療14 d后,兩組的KPS功能狀態評分較治療前均有所改善,差異有統計學意義(P<0.01),而且觀察組的改善程度優于對照組,差異有統計學意義(P<0.01)。見表5。
表5 治療前后兩組的KPS評分比較[(±s),n=30]

表5 治療前后兩組的KPS評分比較[(±s),n=30]
注:與組內治療前比較,*P<0.01;與治療后對照組比較,△P<0.01
組別 時間 KPS評分(分)觀察組 治療前 63.33±1.75治療后 78.00±1.94*△對照組 治療前 63.67±1.95治療后 71.00±1.75*
2.5 兩組的不良反應發生率比較 觀察組的不良反應發生率顯著低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表6。

表6 兩組的不良反應發生率比較[n(%)]
中醫認為癌痛的基本病機是經絡壅塞。癌痛病因分虛實兩大類,虛者病久傷正氣,氣血虧虛,即“不榮而痛”;實者外邪犯正,致使體內氣血運行不暢,氣血瘀滯阻絡,所謂“不通而痛”[5]。針灸具有疏通經絡、活血化瘀的作用,緩解疼痛的效果迅速,療效肯定,并且無戒斷、成癮性等副作用,針灸鎮痛的有效性及安全性已在國內外癌痛治療中取得一定的地位[6-7]。電針是在普通針刺的基礎上通以微量低頻脈沖電流,將針和電兩種刺激有機結合,能夠代替較長時間的手法持續運針,而且較傳統手法運針更能客觀地控制刺激量。研究顯示,電針能夠提高機體的機械性痛敏閾值和熱痛敏閾值,促進內源性阿片肽的釋放或激活阿片受體從而發揮鎮痛作用[8-9]。其中,2 Hz電針主要是引起腦內內啡肽、5-羥色胺和嗎啡樣物質釋放,100 Hz電針主要引起脊髓大量腦啡肽釋放,提高外周部分阿片受體和阿片前體mRNA表達,研究證實長期電針治療骨癌痛大鼠尤以2 Hz、2/100 Hz電針療效最佳[10]。本研究基于“以痛為腧”的理論基礎,結合原發灶選取穴位,采用2/100 Hz疏密波電針刺激,通過2 Hz和100 Hz電針交替刺激,從而對癌性疼痛起到較滿意的控制和治療效果。
癌痛是一種慢性疑難病,癌痛的治療往往需要長時間留針,出針后療效難以持久維持,限制了針灸在癌痛治療方面的應用。“耳者,宗脈之所聚也”,耳針是通過針刺等方法刺激耳廓上與人體臟腑經絡對應的穴位,達到疏通經絡、調理臟腑、活血止痛的功效。多項研究表明,耳穴結合藥物能夠治療緩解癌痛,減少鎮痛藥的用量,改善患者情緒和生活質量,降低不良反應[2,11-12],而且操作簡單,還可長時間留置以刺激穴位,是電針治療的良好補充。三階梯藥物止痛療法,目前仍是臨床上晚期癌痛治療的首選方法,但隨著鎮痛藥物的長期使用,很多患者會出現藥物成癮、耐藥等現象,導致藥物劑量不斷增加,不良反應明顯,使得家庭經濟負擔加重,給病人帶來巨大痛苦,部分患者甚至因此中斷鎮痛治療。
研究表明,中醫藥“扶正祛邪”的治療原理與西醫綜合治療相輔相成,兩者合用在癌痛的治療中取得了確切的臨床療效[13-14]。本研究在規范使用三階梯藥物止痛治療的基礎上聯合電針、耳穴壓豆治療,結果表明聯合電針和耳穴壓豆治療的止痛效果明顯優于對照組,癌痛患者的生活質量也得到顯著提高,還能減輕大劑量阿片類鎮痛藥物帶來的不良反應。尤其是中重度癌痛患者,阿片類藥物的用量明顯低于治療前,與對照組比較差異有統計學意義(P<0.05)。
綜上所述,電針與耳穴壓豆配合三階梯藥物治療癌痛療效可靠,具有安全性高、操作簡便、患者接受度高、不良反應少、治療成本低廉等優勢,為癌痛的治療提供了新方法,值得臨床推廣。