基于“患肌”理論的刃針療法治療足跟痛

史焱初 李新偉 劉昊 張偉波

足跟痛又稱跟痛癥，是一種以疼痛為主的足跟部慢性疾病，好發(fā)于中老年人，男女比例為2∶1，發(fā)病率達(dá)10%左右［1］。由于疼痛部位在足跟部，如不及時(shí)治療則會(huì)對(duì)患者的生活造成嚴(yán)重影響［2］。筆者基于“患肌”理論采用刃針療法治療足跟痛，療效滿意且安全性高，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年9月至2020年10月在浙江省立同德醫(yī)院針灸科門診就診的足跟痛患者64例。（1）診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考《中醫(yī)病證療效標(biāo)準(zhǔn)》［3］。①起病緩慢，病史可達(dá)數(shù)月或數(shù)年，多見于體質(zhì)較胖的中年人群；②疼痛位于足跟部，一般是晨起突然站立后感劇烈疼痛，活動(dòng)后疼痛減輕，久行、久站、久立后疼痛加劇；③跟骨跖面無明顯紅腫，按壓后有明顯局限性疼痛；④X線檢查無明顯異常，或可見跟骨骨刺、骨質(zhì)增生等。（2）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡30～70周歲；③疼痛VAS評(píng)分≥3分且≤7分，未曾服用相關(guān)藥物予以控制者；④自愿參加研究，并簽署知情同意書。（3）排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合足跟痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡＜30周歲，或＞70周歲；③疼痛VAS評(píng)分＜3分，或＞7分；④由腰部或其他疾病導(dǎo)致的足跟痛患者。所有患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，每組各32例。其中，觀察組，男17例，女15例，年齡31～70（53.21±8.01）歲，病程（8.12±1.92）月；對(duì)照組，男16例，女16例；年齡30～70（52.94±7.82）歲；病程（8.26±1.88）月。兩組的基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 （1）對(duì)照組：給予針刀治療。①器械：4號(hào)針刀（規(guī)格：1.0 mm×50 mm；品牌：漢章牌；廠家：江蘇華友醫(yī)療器械有限公司）。②操作：患者取俯臥位，選取患側(cè)足跟壓痛最明顯處予以標(biāo)記，作為進(jìn)針點(diǎn)。常規(guī)消毒后鋪洞巾，操作者帶無菌手套，局部麻醉后，將針刀刀口線平行于跖腱膜，垂直進(jìn)針抵達(dá)跟骨結(jié)節(jié)骨面，至跖腱膜附著處可感針下有緊滯感，先縱向切割剝離2～3刀，再橫向緊貼骨面鏟剝2刀，待針刀下有松動(dòng)感時(shí)隨即出針，局部壓迫止血3 min，再予創(chuàng)可貼外敷，保持局部干燥。1周治療1次，連續(xù)2周為一個(gè)療程。（2）觀察組：采取刃針療法。①器械：刃針（規(guī)格：0.35 mm×25 mm；品牌：喜灸牌；廠家：馬鞍山邦德醫(yī)療器械有限公司）。②操作：患者取俯臥位，醫(yī)者通過觸診患側(cè)小腿的腓腸肌、比目魚肌，使用記號(hào)筆標(biāo)記明顯壓痛點(diǎn)或條索狀結(jié)節(jié)處，作為進(jìn)針點(diǎn)。常規(guī)消毒后，押手按住進(jìn)針點(diǎn)附近，刺手持刃針，刀口平行人體縱軸線，緩慢刺入，分別行橫向、縱向提插松解手法3～4次。操作過程中，注意詢問患者感受，待手下有松動(dòng)感后出針。操作結(jié)束后，用無菌干棉簽按壓進(jìn)針點(diǎn)2～3 min，防止出血。1周治療2次，間隔3～4 d，連續(xù)2周為一個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo) （1）疼痛程度：分別于治療前、治療結(jié)束后2 d進(jìn)行評(píng)估，采用視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS），0分表示無痛，10分表示劇痛。（2）壓痛評(píng)分：在患足足跟尋找壓痛最明顯處，進(jìn)行壓痛評(píng)分［4］：0分為無壓痛，1分為輕度壓痛，2分為明顯壓痛，3分為重度壓痛、按壓時(shí)有退縮反應(yīng)，測(cè)定時(shí)間同VAS評(píng)分。（3）臨床療效：①臨床治愈：癥狀完全消失，可自由行走；②顯效：癥狀基本消失，行走基本正常；③有效：癥狀有所緩解，行走時(shí)仍感疼痛，不能久行；④無效：癥狀無好轉(zhuǎn)或加重，行走困難。評(píng)價(jià)時(shí)間為治療后1周。（4）總體滿意度：分為滿意、一般、不滿意3類，由患者根據(jù)治療過程及結(jié)果自行評(píng)價(jià)［6］，評(píng)價(jià)時(shí)間同臨床療效評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示，采用Fisher確切概率法。計(jì)量資料符合正態(tài)分布以（±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者的疼痛VAS評(píng)分比較 治療后，兩組患者的疼痛VAS評(píng)分均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的VAS評(píng)分有低于對(duì)照組的趨勢(shì)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 治療前后兩組患者的疼痛VAS評(píng)分比較［分，（±s）］

表1 治療前后兩組患者的疼痛VAS評(píng)分比較［分，（±s）］

注：與治療前比較，# P＜0.05 ；與治療后對(duì)照組比較，* P＞0.05

組別 治療前 治療后觀察組 4.81±1.12 2.84±1.08#*對(duì)照組 4.75±1.14 2.94±1.01#

2.2 治療前后兩組患者的壓痛評(píng)分比較 治療后，兩組患者的壓痛評(píng)分較治療前均有降低，而觀察組的壓痛評(píng)分較治療后對(duì)照組降低更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 治療前后兩組患者的壓痛評(píng)分比較（n）

2.3 兩組的臨床療效比較 觀察組的總有效率為87.50%，有優(yōu)于對(duì)照組（81.25%）的趨勢(shì)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.366）。見表3。

表3 兩組的臨床療效比較

2.4 兩組患者的總體滿意度比較 觀察組患者的總體滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.006）。見表4。

表4 兩組患者的總體滿意度比較 ［n（%）］

2.5 兩組的不良事件發(fā)生情況比較 觀察組有1例出現(xiàn)輕度血腫，先局部冰敷，24 h后予以熱敷，2 d內(nèi)血腫消失。對(duì)照組有4例出現(xiàn)中度血腫，2例出現(xiàn)輕度血腫，同樣方法處理后，其中有4例血腫逐漸消退，有2例血腫消退不明顯，并出現(xiàn)疼痛加重情況。

3 討論

足跟痛，是足跟周圍疼痛性疾病的總稱，可由跖筋膜炎、跟骨骨刺、跟骨內(nèi)壓增高、滑膜炎、跟骨脂肪墊病變等引起［6］，典型癥狀表現(xiàn)為足底內(nèi)側(cè)的跖腱膜止點(diǎn)至跟骨內(nèi)側(cè)結(jié)節(jié)處壓痛，往往活動(dòng)后加重，嚴(yán)重時(shí)影響患者日常生活［7］。該病可歸屬于中醫(yī)學(xué)“骨痹”范疇，多數(shù)因?yàn)楦文I虧虛、氣血失和、筋骨失養(yǎng)，復(fù)因風(fēng)、寒、濕邪侵襲及外傷、勞損導(dǎo)致氣血阻滯，不通則痛［8-9］。

研究表明，慢性肌源性疼痛主要是由“患肌”引起的，是指在運(yùn)動(dòng)中樞正常情況下，肌肉放松時(shí)出現(xiàn)的病理性緊張的肌肉［10］。疼痛大多出現(xiàn)在起傳導(dǎo)收縮力以及與骨骼相連的肌腱部分，而治療需要處理的是具有收縮功能的肌腹部分［11］。從解剖上看，比目魚肌和腓腸肌的肌腹位于小腿后側(cè)，止點(diǎn)位于足跟部。根據(jù)“患肌”理論，足跟痛是與其相連的比目魚肌和腓腸肌出現(xiàn)了病理性緊張所致。因此，在治療上以消除“患肌”為主，而不是針對(duì)足跟局部壓痛點(diǎn)。通過針刺處理這兩塊“患肌”肌腹，解除過大的應(yīng)力作用，恢復(fù)正常的力平衡狀態(tài)，改善局部血液循環(huán)，促進(jìn)局部炎癥及某些致痛物質(zhì)的代謝，進(jìn)而達(dá)到止痛目的［12］。刃針療法是以中醫(yī)經(jīng)筋學(xué)說、現(xiàn)代解剖學(xué)以及現(xiàn)代生物力學(xué)為理論基礎(chǔ)，以刃針切刺和牽拉治療為主要操作手法的中醫(yī)微創(chuàng)療法，其機(jī)理是松解淺筋膜，緩解組織無菌性炎癥，具有取效速捷、安全性高、依從性好、易于掌握等優(yōu)點(diǎn)［13］。筆者基于“患肌”理論采用刃針療法治療足跟痛，對(duì)壓痛評(píng)分、不良事件發(fā)生情況、患者總體滿意度等方面的改善明顯優(yōu)于小針刀療法，對(duì)患者疼痛VAS評(píng)分及臨床療效的評(píng)價(jià)結(jié)果均有優(yōu)于小針刀療法的趨勢(shì)。由此可見，基于“患肌”理論采用刃針療法治療足跟痛具有療效顯著、安全性高、患者就診體驗(yàn)好等優(yōu)點(diǎn)，值得推廣應(yīng)用。