浙西北低海拔山地茄子品種比較試驗(yàn)

林敏，袁德明，李璐瑤，王瑜，俞冬紅，邵泱峰

（1.浙江省杭州市臨安區(qū)農(nóng)林技術(shù)推廣中心，311300；2.杭州市清涼峰綠源蔬菜專業(yè)合作社；3.杭州昌西公社農(nóng)業(yè)科技有限公司）

杭州市臨安區(qū)地處浙江省西北、浙皖兩省結(jié)合部，屬“九山半水半分田”的典型山區(qū)，山地資源豐富，非常適合優(yōu)質(zhì)山地蔬菜的生產(chǎn)與種植。全區(qū)山地蔬菜種植面積2 133.33 hm2，產(chǎn)值3.1億元，其中茄子是該區(qū)域蔬菜的主導(dǎo)生產(chǎn)品種之一[1]。近年來，隨著人們生活水平的提高和消費(fèi)習(xí)慣的改變，江浙滬市場對紫紅長茄的果色和品質(zhì)的要求逐漸提高。為促進(jìn)臨安區(qū)山地茄子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更好地生產(chǎn)出滿足市場需求的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，本項(xiàng)目對5個(gè)紫紅茄子優(yōu)新品種進(jìn)行田間比較試驗(yàn)，以期篩選出適合浙西北低海拔山地種植的優(yōu)質(zhì)豐產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)性狀好的紫紅長茄品種，為農(nóng)戶進(jìn)行品種選擇提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于浙江省杭州市臨安區(qū)清涼峰鎮(zhèn)白果村老農(nóng)人家庭農(nóng)場，海拔240 m。該區(qū)域?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，年均日照時(shí)數(shù)1 847.3 h，年均降水量1 628.6 mm，年均氣溫16.4℃，1月平均氣溫3.8℃，7月平均氣溫28.6℃，極端最高氣溫40.4℃，極端最低氣溫-9.2℃，年無霜期約250 d。土壤為水稻土，質(zhì)地為砂壤土，土壤pH值為5.6，有機(jī)質(zhì)含量22.1 g/kg，堿解氮、有效磷、速效鉀含量分別為127.5、21.6、146.8 mg/kg。

1.2 供試材料

參試品種分別為：浙茄10號，浙江依農(nóng)種業(yè)有限公司；杭茄2011、領(lǐng)秀，夏農(nóng)（廈門）農(nóng)業(yè)科技有限公司；紫紅線茄2020，杭州農(nóng)播王農(nóng)業(yè)開發(fā)公司；杭茄2010，溫州肇豐種苗有限公司。以當(dāng)?shù)刂髟云贩N杭茄2010為對照。種子由杭州市臨安區(qū)農(nóng)科種業(yè)有限公司統(tǒng)一提供。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，共設(shè)5個(gè)處理，即每個(gè)品種為1個(gè)處理，每個(gè)處理3次重復(fù)，共15個(gè)小區(qū)。每個(gè)小區(qū)面積30 m2。雙行種植，定植株行距為60 cm×70 cm；折合種植密度為1 320株/667 m2。試驗(yàn)于2021年1月17日播種，4月10日定植。

1.4 田間管理

于2020年12月底撒施生石灰100 kg/667 m2后深翻曬土；定植前15～20 d整細(xì)耙平作龜背形高畦，溝深20～25 cm、溝寬30～40 cm，畦寬100 cm；結(jié)合整地，每667 m2施有機(jī)肥800 kg、45%（N-P2O5-K2O=15-15-15）三元復(fù)合肥35 kg、硫酸鉀鎂肥40 kg、尿素15 kg作基肥，施入后覆蓋地膜，鋪設(shè)滴灌帶。

采用雙稈整枝和剪枝再生栽培。對茄采收后每667 m2施復(fù)合肥（N-P2O5-K2O=15-15-15）10 kg、黃腐酸鉀5 kg。7月13日在植株“四門斗”一、二級側(cè)枝3～5 cm處剪除上部枝葉，噴灑殺菌劑消毒剪口；剪枝后7～10 d各側(cè)枝選留1～2個(gè)健壯新枝梢，以后轉(zhuǎn)入常規(guī)管理。

1.5 測定項(xiàng)目及方法

從播種后開始記錄茄子的播種期、移栽期、開花期、坐果期和初收期，并觀測株型、分枝性、莖色、葉形、葉色、葉緣裂刻、葉刺、果面棱溝、果面光澤、成熟果色、果形、果萼顏色、果萼刺、果肉色、果頂形狀、第1花穗節(jié)位等；采收之日起至采收結(jié)束，記錄每次采收的茄子產(chǎn)量，統(tǒng)計(jì)總產(chǎn)量和單株結(jié)果數(shù)量。

結(jié)果盛期，測量植株的株高、莖粗、最大葉長、最大葉寬、葉柄長；在各小區(qū)中采集5株不同方向的茄子果實(shí)各10個(gè)，測量果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、單果質(zhì)量。測定果皮硬度、果皮韌性、果肉硬度及花青素、維生素C、可溶性蛋白、可溶性糖、纖維素、氮、磷、鉀含量等果實(shí)品質(zhì)[2～5]。

取果實(shí)樣品，經(jīng)液氮冷凍后放入-80℃超低溫冰箱保存，用于測定維生素C、花青素和可溶性蛋白含量。維生素C含量采用2，6-二氯苯酚吲哚法，花青素含量采用乙醇-鹽酸浸提分光光度計(jì)法測定。將果實(shí)切片分別裝入信封中，置于烘箱內(nèi)，105℃殺青30 min，70℃烘48 h至恒重。粉碎過0.5 mm篩的樣品經(jīng)H2SO4-H2O2消煮后，采用靛酚藍(lán)比色法測定氮含量，用火焰光度計(jì)法測定鉀含量，用鉬藍(lán)比色-分光光度法測定磷含量；采用蒽酮比色法測定可溶性糖含量，用考馬斯亮蘭法測定可溶性蛋白含量[6]。

1.6 數(shù)據(jù)處理與分析

使用SPSS 22軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，運(yùn)用Duncan's新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性分析（顯著性水平P＜0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同紫紅長茄的生物學(xué)特性

由表1可知，浙茄10號、紫紅線茄2020和領(lǐng)秀3個(gè)品種的始花期一致，與杭茄2010相比延遲了6 d；杭茄2011和領(lǐng)秀的坐果期最遲，比杭茄2010、紫紅線茄2020遲1 d，比浙茄10號遲2 d。與杭茄2010相比，紫紅線茄2020、領(lǐng)秀的果實(shí)初收期延遲了4 d，而浙茄10號延遲了3 d。

表1 參試紫紅長茄品種生物學(xué)特性比較

杭茄2010葉片深綠色，領(lǐng)秀葉片鮮綠色，而浙茄10號、紫紅線茄2020、杭茄2011葉片為綠色；杭茄2010、領(lǐng)秀的葉緣裂刻為中裂，而其他3個(gè)品種則為淺裂；紫紅線茄2020、領(lǐng)秀的成熟果深紫色，杭茄2010、浙茄10號的成熟果鮮紫色，而杭茄2011的成熟果淺紫色。5個(gè)茄子品種均表現(xiàn)為株型開展、分枝性弱、長卵圓葉形、葉刺中等、果面無棱溝、果面有光澤、線形果實(shí)、果萼綠紫色、果萼刺少、果肉白色、果頂形狀凸出。

2.2 不同紫紅長茄生長性狀

由表2可知，紫紅長茄株高、株幅、莖粗分別為102.2～115.7、81.4～97.1、1.6～1.8 cm，不同品種間沒有顯著性差異，但以領(lǐng)秀的株型較大、較直立緊湊；最大葉長、葉寬為22.2～25.6、14.5～16.6 cm，不同品種間也沒有顯著性差異；葉柄長為7.4～9.8 cm，以領(lǐng)秀的葉柄為最長，但品種間的差異也不顯著。第1花穗節(jié)位為10.0～12.3節(jié)，其中杭茄2011和領(lǐng)秀的第1花穗節(jié)位顯著低于浙茄10號。

表2 參試紫紅長茄品種生長性狀比較

2.3 不同紫紅長茄果實(shí)農(nóng)藝性狀

由表3可知，紫紅長茄果實(shí)橫徑、縱徑分別為2.15～2.54、36.04～42.56 cm，橫徑在不同品種間沒有顯著性差異，而領(lǐng)秀的縱徑顯著高于杭茄2010、紫紅線茄2020和杭茄2011；單果質(zhì)量72.02～93.45 g，其中領(lǐng)秀顯著高于杭茄2010、浙茄10號、杭茄2011；果皮、果肉硬度分別為603.36～689.86，219.81～285.01 g，果皮硬度在不同品種間沒有顯著性差異，而紫紅線茄2020的果肉硬度顯著低于杭茄2011；果皮韌性介于3.99～5.06 J/m3，其中紫紅線茄2020的果皮韌性高于杭茄2011。

表3 參試紫紅長茄品種果實(shí)農(nóng)藝性狀比較

2.4 不同紫紅長茄果實(shí)品質(zhì)及營養(yǎng)元素

由表4可知，紫紅長茄的花青素為1.42～3.30 mg/100 g，其中以領(lǐng)秀果實(shí)的花青素含量為最高，顯著高于其他4個(gè)品種；果實(shí)維生素C含量為2.97～5.53 mg/100 g，其中紫紅線茄2020顯著高于杭茄2011；果實(shí)可溶性蛋白、纖維素含量分別為34.45～37.43、8.36～9.98 mg/g，不同品種間沒有顯著性差異；果實(shí)可溶性糖含量為233.90～323.82 mg/g，其中杭茄2011顯著高于杭茄2010和紫紅線茄2020；果實(shí)氮、磷、鉀含量分別為23.33～24.13、2.40～2.97、40.79～42.66 g/kg，不同品種間不存在顯著差異。

表4 參試紫紅長茄品種果實(shí)品質(zhì)及營養(yǎng)元素含量比較

2.5 不同紫紅長茄產(chǎn)量性狀、產(chǎn)值

如表5所示，紫紅長茄單株結(jié)果數(shù)量和殘次果數(shù)量分別為50～52、4～7個(gè)，不同品種間不存在顯著差異；每667 m2的果實(shí)產(chǎn)量排序?yàn)轭I(lǐng)秀（5.80 t）＞紫紅線茄2020（5.59 t）＞浙茄10號（4.56 t）＞杭茄2010（4.38 t）＞杭茄2011（4.17 t），其中領(lǐng)秀和紫紅線茄2020的產(chǎn)量顯著高于其他3個(gè)品種。每667 m2產(chǎn)值為1.61萬～2.14萬元，其中領(lǐng)秀和紫紅線茄2020顯著高于其他3個(gè)品種。

表5 參試紫紅長茄品種產(chǎn)量性狀、產(chǎn)值比較

3 小結(jié)

杭茄2010的始花期比浙茄10號、紫紅線茄2020、領(lǐng)秀3個(gè)品種早6 d；紫紅線茄2020、領(lǐng)秀成熟果深紫色，杭茄2010、浙茄10號成熟果鮮紫色，而杭茄2011成熟果淺紫色。5個(gè)品種在株型、分枝性、果形等11個(gè)指標(biāo)相同；在株高、株幅、莖粗、最大葉長、葉寬上也沒有顯著差異；杭茄2011和領(lǐng)秀的第1花穗節(jié)位顯著低于浙茄10號。

領(lǐng)秀果實(shí)的縱徑顯著高于杭茄2010、紫紅線茄2020和杭茄2011，領(lǐng)秀單果質(zhì)量顯著高于杭浙茄10號、茄2010、杭茄2011；紫紅線茄2020的果肉硬度顯著低于杭茄2011，而果皮韌性高于杭茄2011。

領(lǐng)秀果實(shí)的花青素含量最高，達(dá)3.30 mg/g，顯著高于其他4個(gè)品種；紫紅線茄2020果實(shí)維生素C顯著高于杭茄2011；杭茄2011果實(shí)可溶性糖含量顯著高于杭茄2010和紫紅線茄2020；果實(shí)可溶性蛋白、纖維素、氮、磷、鉀含量在不同品種間沒有顯著差異。不同品種單株結(jié)果數(shù)無顯著性差異；果實(shí)產(chǎn)量排序?yàn)轭I(lǐng)秀＞紫紅線茄2020＞浙茄10號＞杭茄2010＞杭茄2011，其中領(lǐng)秀和紫紅線茄2020顯著高于其他品種。

本試驗(yàn)開展過程中觀察到，夏秋高溫季節(jié)紫紅線茄2020、領(lǐng)秀的成熟果褪色不明顯，杭茄2010、杭茄2011的成熟果褪色明顯，商品性下降。加之不同品種均有與之相適應(yīng)的栽培環(huán)境與技術(shù)，綜合分析認(rèn)為，在本試驗(yàn)同等栽培環(huán)境及農(nóng)藝措施下，領(lǐng)秀、紫紅線茄2020具有較好的推廣潛力。