逆向技術流動績效的影響因素
——基于中國跨國研發中心的實證研究

章東明，崔新健，崔志新

（1.北京開放大學科學技術學院，北京 100081；2.中央財經大學商學院，北京 100081；3.中國社會科學院工業經濟研究所，北京 100006）

習近平總書記多次強調，要堅持科技自立自強，打好關鍵核心技術攻堅戰。2020 年5 月，在全球新冠肺炎疫情大流行以及中華民族偉大復興戰略全局和世界百年未有之大變局的背景下，中國政府提出構建國內循環為主、國內國際經濟雙循環新發展格局。國內經濟循環暢通的本質是國家實現高水平的自立自強，科技實力是關鍵。然而目前國內科學研究短板依然突出，堅持創新驅動發展是加快建設科技強國的重大舉措。跨國公司作為國家重要的創新主體，更是國際經濟循環的推動者，在跟蹤國際技術前沿、展開國際科技合作并實現科技跨越等國際科技活動中承擔重要角色。在過去二十年，我國的跨國公司就已經陸續“走出去”設立跨國研發中心如京東硅谷研發中心、華為渥太華研發中心等等，旨在提升跨國公司乃至國家在全球資源配置能力和國際科技競爭力。研究跨國公司的跨國研發行為，對提升企業乃至國家科技自強最終實現以內循環為主的經濟運行模式至關重要。

跨國公司設立跨國研發中心的現象在發達國家更早發生，20 世紀90 年代學者就基于發達國家的經驗證明了跨國公司通過跨國研發中心在東道國尋求新的優勢和能力這一動機［1］，崔新健等［2］在總結國內外研究的基礎上，將跨國研發中心在東道國獲取技術然后分享給母公司而發生的技術流動界定為逆向技術流動。逆向技術流動績效影響因素一直是學界關注的熱點，最近幾年得出的影響因素主要可以分成以下三類：一是子公司方面因素，Nair 等［3］基于對329 家印度跨國公司的調研數據，驗證了跨國研發中心技術能力的正向影響。Oh 等［4］以韓國跨國子公司為例，研究得出子公司意愿、自治程度等均會影響逆向知識轉移。Jankowska 等［5］以波蘭231 家制造業跨國公司子公司為樣本證明子公司創新水平的正向影響逆向知識轉移。二是技術方面因素，Nair 等［3］對印度跨國公司的實證研究不僅得出跨國研發中心技術能力的影響，還發現技術相關性調節作用。Silveira 等［6］以78 家巴西跨國公司的調研數據為基礎，實證得出技術的復雜程度負向影響跨國研發中心的技術獲取。三是母子關系方面因素，以國內文獻為主，崔連廣等［7］采集中國跨國公司在發達經濟體的155 家海外子公司數據，發現母公司“跳板”意圖以及海外子公司自治權均對逆向知識轉移有正向影響。馮詠春等［8］基于132 家中國海外子公司數據，也驗證得出海外子公司自主權對逆向知識轉移的正向影響，還發現自主權過多會出現“過猶不及”的現象。

近兩年學者利用仿真研究將影響因素研究視角拓展到國家制度和逆向技術流動過程因素，陳懷超等［9］從制度角度使用系統動力學方法，檢驗東道國與母國直接制度距離對逆向知識轉移的影響，結果表明東道國制度質量低于母國制度時不利于合法性導向子公司的逆向知識轉移，反之有利于效率導向子公司的逆向知識轉移。崔新健等［2］從逆向技術流動過程視角選取流動情境、流動渠道、技術和動力四個維度，應用系統動力學方法仿真研究這四因素對逆向技術流動績效的影響。

已有實證研究主要集中在對新興經濟體如波蘭、印度、巴西和中國樣本的探究，且跨國公司內部的逆向技術轉移受到較多關注。不管是發生在東道國還是跨國公司內部的逆向技術流動，都是跨國公司戰略實施的重要部分，對任一階段的單獨研究都不足以更加全面地認識逆向技術流動。已有文獻得出的影響因素可以概括為實施主體（母、子公司）和客體（技術）兩個方面，是將逆向技術流動看作一個行為動作后對動作結果的靜態研究，而對于既定的實施主體而言，逆向技術流動是主體間發生的無數次持續不斷的動態過程。有限的仿真研究為該領域提供了新的視角，為進一步探索逆向技術流動績效的影響因素，本研究擬繼續從過程視角研究以下3 個問題：（1）逆向技術流動的動態過程中有哪些影響因素？（2）這些因素對逆向技術流動的影響規律如何？（3）這些因素對跨國研發中心在東道國境內和跨國公司內部逆向技術流動的影響有何不同？對此，文章首先分析逆向技術流動的內在過程，構建研究模型，然后以中國跨國研發中心為樣本，實證研究各因素的影響規律，并比較因素對跨國研發中心在兩種空間即東道國和跨國公司內部逆向技術流動的影響差異，為全過程研究逆向技術流動提供了理論框架，然后以中國跨國研發中心為樣本進行實證研究，保證結論的科學性，豐富了該領域研究，且對中國跨國公司為實現高質量“走出去”合理配置其在東道國和公司內部資源有一定的實踐意義。

1 理論分析與研究假設

1.1 理論框架構建

首先有必要理解“技術”的概念。Bain［10］是較早對技術進行解釋的學者，認為技術是包括一切工具和能生產并使用這些工具的技能。后經學者發展，技術、技能、技能知識等常不做區分，Borgmann［11］認為技能指一切如何整合資源來生產期望產品、解決問題、實現需求或滿足愿望的人類知識。H?kanson 等［12］研究逆向技術轉移影響因素時，定義技術為技術知識（technical knowledge）或一種技能（technological know-how）。Battistella 等［13］將技術轉移或知識轉移等相關研究納入一篇文章進行文獻綜述。綜上，“技術”和“知識”在本文不作區分。

逆向技術流動是一個閉環系統，包括跨國研發中心和母公司對發送而來技術的收集和吸收（包括內化、翻譯和外化），以及國內母公司向跨國研發中心進行反饋而形成的閉環系統［2］。在該系統中收集過程分別由初階段和終階段完成，吸收過程需要的吸收能力是內生變量，受到跨國研發中心或母公司技術能力等方面的影響，已有實證研究主要集中在這一過程而相對忽視了收集過程的影響因素。基于知識轉移理論，逆向技術流動不是一個動作，而是一個動態過程，過程中必然存在轉移渠道（channel）、被轉移的技術（technology）以及轉移行為被嵌入的情境（context）和動力這四維度因素［14-16］。這四緯度因素是否影響逆向技術流動績效？如果將跨國研發中心或母公司對技術的收集行為納入到吸收過程中，這也符合吸收能力的最初定義，即包含獲取、吸納、轉化和利用技術這四個方面［17］，跨國研發中心和母公司對技術的吸收結果即是初階段和終階段績效（out），那么，四緯度因素對初階段和終階段績效的影響是否相同？因此，構建理論模型（見圖1）比較研究技術流動過程中的四緯度因素對逆向技術流動績效的影響。

圖1 逆向技術流動績效影響因素研究模型

1.2 提出假設

1.2.1 流動情境與逆向技術流動績效

情境是客觀環境和體現意識的主觀條件［18］，逆向技術流動情境（以下簡稱“流動情境”）是參與組織之間存在的主觀條件和客觀環境，主觀條件包括參與主體組織人員的文化背景以及組織的領導力、凝聚力等方面；客觀環境包括參與組織雙方交流過程中使用的語言、組織目標、科研設備等等。

情境差異越大，意味著組織雙方之間的主觀條件和客觀環境差異之大，如語言、組織目標或者設備先進程度，以及文化背景、組織凝聚力等有較大差異。由于逆向技術流動是技術發送方和技術接收方之間的行為，如果技術發送方和接收方之間主、客觀環境差異較大，不可避免地會加重協同完成逆向技術流動這一目標的挑戰，例如二者之間的交流語言差異很大時，不同的交流語言會影響對技術的理解［19］，一些有經驗的員工可能掌握很好的技術，但因為語言差異，很難精準地將所知道的技術分享給對方，或者一些包含重要技術的書面手冊由于使用了非母語，也會增加閱讀者對技術識別和吸收的難度。類似地，文化差異是逆向技術流動參與主體之間交流可能產生障礙的重要原因［20］，擁有不同文化背景的雙方通常會有不同的思維方式或處世態度等，這就很容易對相同一件事情有不同看法。在逆向技術流動過程中，文化差異越大，雙方達成意見、態度等的一致所需要的時間等溝通成本更高，如果互相不理解或不尊重時，還可能引發文化沖突，造成對彼此的誤解，降低了進一步交流的可能，影響逆向技術流動的發生。

因此，提出假設H1：在初階段，流動情境差異越大，初階段績效越低（H1-1）；在終階段，流動情境差異越大，終階段績效越低（H1-2）。

1.2.2 技術與逆向技術流動績效

逆向技術流動過程中，技術本身特點也影響技術流動。根據Polanyi［21］對知識的區分，技術也有顯性和隱性之分，顯性技術則能通過手冊、樣板、設計圖以及其他書面形式表達，相對更容易編碼或紀錄，因此更容易被獲取或被模仿。隱性技術通常是基于個人經驗，通過諸如評價、態度、觀點、評論、動機等活動表達出來，但很難被全部精準地表達出來。顯性技術有相對具體的載體，更容易實現流動，而隱性技術則通常隱含在雙方的交流信息中，相對較難被察覺。

已有研究證明了技術的復雜性讓技術轉移變得更加困難，如Silveira 等［6］在對78 家巴西跨國公司的實證研究中就發現技術越復雜，越不利于跨國研發中心的技術獲取。H?kanson 等［12］還用三個指標來衡量技術的隱性程度，即技術可觀察性、技術可表達性和技術團隊依賴性，研究這三個方面的特點對逆向技術轉移的影響，發現當技術可觀察性較高，表示在使用某產品、觀察車間制造流動或實驗室研發流程時，容易觀察出其中隱含的必要知識，這就發生了技術流動［22］。當技術可表達性較好時，意味著容易被形成書面語言，這就提升了技術轉移的可能性，反之可能會加大對技術辨識的不確定性，技術流動成本會隨之加大。技術團隊依賴性，表示技術的研發創新很大程度上依賴于既有組織的成員或儀器設備，組織成員中任何人如果不在組織環境中就很難獨立完成該技術的研發，不利于團隊中任何一位成員想與團隊以外的人員或組織進行技術轉移［23］，這種技術很難向外流動。

根據已有學者的研究，有理由認為當技術很容易被表達和被觀察，或者技術的發明可能只需要某個人，或者不需要依賴太多既定環境等條件時，換言之，技術具有較高的顯性，這樣的技術更容易在雙方之間流動，并有利于技術接收方獲取和吸收，這對于逆向技術流動初階段和終階段均適用。

因此，提出假設H2：在初階段，技術的顯性程度越高，初階段績效越高（H2-1）；在終階段，技術的顯性程度越高，終階段績效越高（H2-2）。

1.2.3 流動渠道與逆向技術流動績效

流動渠道是技術流動發生的必要條件［24］，這對于逆向技術流動同樣適用。流動渠道是指為了獲取技術，與東道國相關機構展開的不同形式合作或溝通，根據是否建立合同，流程渠道分正式渠道和非正式渠道［25］。正式渠道通常以人作為主要媒介，通過特定職責的人員在組織間建立起強聯結［26］，為知識轉移提供正式的社會渠道［27］，正式渠道也由于交流的透明性會大大降低雙方溝通交流中的不確定性［28］，主要包括雇傭東道國本地人才、外派專家等，或者建立正式的研發合作、專利許可等方式，否則即為非正式渠道，非正式渠道包括專利引用、電話、郵件等方式。容易看出，非正式渠道通常是以電子設備相關技術為基礎，如電子郵件、合作軟件、分布式學習等。

流動渠道的使用頻率影響技術流動效果［29］。在初階段，當流動渠道的被使用頻率越高時，表示雇傭本地人才、研發合作、專利許可等正式渠道被使用頻率越高，也或者是電子郵件、合作軟件、分布式學習等非正式渠道被使用頻率越高。在終階段，當流動渠道的被使用頻率越高時，可能是母公司多次向跨國研發中心外派專家、雙方頻繁進行專利許可等正式渠道，也可能是通過電話、郵件等這種非正式渠道進行頻繁交流，不管是哪種方式，一旦被頻繁使用，一定程度上體現了該渠道的有效性，有助于雙方之間的充分交流，增大了技術流動的可能。

因此，提出假設H3：在初階段，使用流動渠道的頻率越高，初階段績效越高（H3-1）；在終階段，使用流動渠道的頻率越高，終階段績效越高（H3-2）。

1.2.4 動力與逆向技術流動績效

根據動力心理學的觀念，行為是由強大的內部力量驅使或激發的。對于逆向技術流動來說，如果技術發送方沒有強烈的技術分享動力，很難發生將技術分享給另一方［30］。在技術轉移研究中，學者一致認為只有不斷的保持技術轉移動力，技術轉移才會持續發生［31］。

在初階段，如果跨國研發中心能夠制定一些利益機制，會在一定程度上促進東道國組織機構的技術分享。但如果存在自尊防衛（ego-defense mechanisms）［32］就容易產生“不在此發明（not invented here）”的心理狀態，這讓跨國研發中心對東道國相關組織機構發送而來的技術保持相對封閉的心態，不利于逆向技術流動的發送［33］。在終階段，已經有不少研究證明了子公司向母公司的逆向知識轉移意愿的正向作用［4,34］。從跨國研發中心角度來說，作為初階段的技術接收方和終階段的技術發送方，其在東道國的技術接收動力和在跨國公司內部的技術發送動力都影響逆向技術流動全過程。

因此，提出假設H4：在初階段，跨國研發中心接收技術動力越強，初階段績效越高（H4-1）；在終階段，跨國研發中心發送技術動力越強，終階段績效越高（H4-2）。

1.2.5 初階段與終階段

逆向技術流動過程中，技術沿東道國流經跨國研發中心再至國內母公司，跨國研發中心是二階段的橋梁，初階段是終階段的前提條件。初階段績效越高，終階段績效越高。主要有兩點理由：一是跨國公司內部目標的一致性原則，跨國研發中心獲取東道國技術是為了提升國內母公司乃至跨國公司總部的技術能力，因此當跨國研發中心獲取更多技術時，向母公司分享技術是一種義務。二是當跨國研發中心在初階段獲取的技術越多，一定程度上體現了跨國研發中心對技術掌握的程度，另一方面作為子公司，由于對母公司戰略目標、管理制度以及技術環境等相對有更多機會了解，這都為終階段技術轉移創造了有利條件，在這些情況下，跨國研發中心更容易使用母公司能理解的語言進行技術分享，進而促進母公司的理解與技術吸收，提高逆向技術流動終階段績效。

因此，提出假設H5：在東道國境內的逆向技術流動績效越高，跨國公司內部的逆向技術流動績效則越高。

2 研究設計

2.1 變量測量

衡量逆向技術流動績效時，考慮到逆向技術流動本質上是為獲取新的技術或知識從而提升企業創新能力，因此論文使用創新績效來衡量逆向技術流動績效。專利數由于客觀性和可獲取性，常被作為創新績效的衡量指標［35］。新產品是跨國公司創新能力面向市場的最終體現，因此分別以跨國研發中心和母公司新產品和專利數來衡量初階段與終階段績效，調研對象均為跨國研發中心。測量初階段績效的題項設計為：（1）截至2016 年年底，本公司的新產品授權數量；（2）截至2016 年年底，本公司的專利授權數量（包含國際專利）。測量終階段績效時，由于母公司原始創新能力的干擾，通過引用東道國或跨國研發中心技術而開發的新產品和專利，設計題項為：（1）截至2016 年年底，中國總部引用本公司及東道國專利的總數量；（2）截至2016 年年底，中國總部被授權的新產品中，其中使用了本公司以及東道國專利的新產品數量。

衡量4 個自變量，一是流動情境，根據蘇敬勤等［18］對情境的定義，考察參與主體日常交流的語言和組織文化之間的差異。二是技術，測量技術顯性程度，根據H?kanson 等［12］對技術特點的研究，結合顯性技術和隱性技術的定義，共設計7 個問題分別從技術可觀察程度、可表達程度以及團隊依賴程度表征技術的顯性程度（見表1）。三是流動渠道，測量渠道的使用頻率。根據Ambos 等［36］，Pedersen等［37］對渠道的研究設計問題來衡量。四是動力，對技術發送動力和接收動力的強弱程度進行主觀感受的測量（見表1）。確定變量及其測量方式后設計問卷，采用專家評估法來完善問卷。將問卷發放給華為渥太華研發中心2 位高管人員以及該領域3 位資深學者，征求對問卷題項的意見后，經修改形成最終問卷。

表1 自變量測量及來源

2.2 樣本說明

跨國研發中心在全球范圍內分布較廣，論文首先構建中國跨國研發中心樣本數據庫，基于該數據庫了解中國跨國研發中心的建設現狀，然后參考數據庫進行問卷發放。數據庫企業名錄來源于中國商務部公布的境外投資企業名錄（1983—2015 年），企業信息包含“企業編號”“國內母公司”“企業性質”“所屬行業”（根據國民經濟行業分類GB/T 4754-2011 進行行業劃分）以及“所屬省市”“境外投資國家／地區”“境外投資企業／機構”“經營范圍”“設立時間”等，通過篩選企業經營范圍含“技術研發”或企業名稱中含“研發”或“研究”字樣的企業，共獲得128 家企業的199 家跨國研發中心。

分析數據庫信息，中國跨國研發中心相對集中在制造業領域（78 家），主要是汽車和電器制造業，其次是信息技術服務業跨國研發中心（17 家），如同方、京東方、華為等，其他零散分布在科學研究、電熱生產等；地區分布呈多元化趨勢，美國、加拿大、英國、印度、澳大利亞等吸引了不同數量的中國跨國研發中心，但在北美的中國研發中心數量最多（54家），占總數比例的27%。

問卷調研時，從數據庫中選取可直接進行問卷調查的企業，并采用滾雪球方式讓該樣本企業向其所熟知的同類企業發放問卷以獲得更多數據。為保證問卷數據的真實性和有效性，問卷首頁注明填寫人須由跨國研發中心中高層管理者如母公司外派人員、項目負責人、研發負責人或者技術骨干等匿名填寫。問卷發放工作從2016 年9 月持續至2017 年8月，共回收樣本97 份，剔除其中因變量數據不全的樣本，最后保留87 個有效樣本。調研樣本中，電器制造業、軟件和信息服務業為主（占76%），集中在北美地區（占53%），符合數據庫所呈現的基本趨勢，體現了調研樣本的代表性。由于商務部數據一定程度上存在官方統計的時滯性，調研樣本并不都在商務部所公布的境外投資企業名錄之列。

2.3 實證方法

使用偏最小二乘法（partial least－ squares regression，PLS）來構建結構方程模型（見圖2），這是由于論文樣本量有限，難以符合樣本量是變量個數的5～10 倍這個標準，而最小二乘法不受此標準限制。

圖2 逆向技術流動績效影響因素研究的PLS 路徑模型和假設

3 實證分析

3.1 信度檢驗

信度檢驗使用組合信度值（composite reliability，CR），該系數值不易受到題目數量、題目間相關性、受試者特質變異大小及題項難度等的影響［38］。表3顯示CR 值均在0.5 以上，根據Kline 的標準，本研究量表的信度較好。

3.2 效度檢驗

效度檢驗包括聚合效度和區別效度檢驗。聚合效度指問項與所對應變量間的相關程度，通過平均提取方差（average variance exracted，AVE）值來判斷。表3 中所有潛變量的AVE 值大于0.5，符合Bagozzi等的標準，信度可以接受。區別效度用來檢驗問項與所對應變量的相關度是否高于該問項與其他變量的相關度，比較表4 中各變量AVE 值的平方根（對角線的值）與變量之間的相關系數，前者大于后者，表明問項之間的區別效度較高。

表3 組合信度值（CR）、聚合效度（AVE）

表4 區別效度（各變量AVE 平方根值與潛變量間的相關系數）

3.3 結果討論

表5 顯示初階段績效和終階段績效的被解釋方差水平R2分別為0.394 和0.447，根據Hair 等［39］提出的模型評估標準，二者的被解釋方差R2大于0.20，說明初階段績效和終階段績效被解釋程度較好。模型路徑系數由SmartPLS 中的PLS Algorithm 進行求解，顯著性水平（定為0.05）的檢驗使用Bootstap方法進行500 次抽樣，以t值作為Bootstap 的計算結果，t 值大于1.96 表明影響因素呈顯著影響效應。

表5 假設檢驗結果

3.3.1 流動情境對逆向技術流動二階段的影響

流動情境對逆向技術流動的影響需要分階段看。初階段技術流動的情境差異對該階段績效的影響系數為-0.159（t=2.45），但在終階段，流動情境的影響并不顯著（t=0.35），接受假設H1-1，拒絕假設H1-2。在初階段，跨國研發中心和東道國組織機構由于深受本國文化語言影響，難免會在一定程度上影響雙方的了解、降低溝通效率和準確性，都將對跨國研發中心獲取技術產生不利影響。這也是為什么跨國研發中心在東道國經營時，其高層管理人員須精通當地語言和文化，通常以母公司外派熟知當地文化和掌握當地語言的人員為多。而跨國研發中心其他崗位如技術開發等更傾向于雇傭當地員工，有助于更好地嵌入到東道國環境中，削弱語言或文化等差異過大導致業務交流屏障，從而降低流動情境差異帶來的負面影響。

在終階段，由于跨國研發中心長期雇傭東道國本地員工，受當地文化的影響，會漸漸與國內母公司產生文化語言差異，但跨國研發中心作為子公司，會與母公司保持一致的技術流動目標，這在一定程度上會抵消情境差異引起的障礙，因而不會對終階段績效產生負向影響。Inkpen 等［40］也認為文化差異等只會在無法被克服時，才可能阻礙技術流動。現實案例也印證了這一點，兩國之間的語言或文化差異并不足以成為設立跨國研發中心的障礙。華為技術有限公司除了在以英語為母語的加拿大和美國設立研發中心以外，還在法國、德國等非英語國家設立跨國研發中心，即使這些國家與中國文化和語言差異較大，但不可否認將跨國研發中心設立在當地，更有利于進行相關研發活動，包括聘用當地頂尖的計算機或數學人才，這充分體現了文化和語言差異對逆向技術流動的負面影響并不會很大，甚至有可能被消除。

3.3.2 技術對逆向技術流動績效的影響

所流動的技術顯性程度越高，逆向技術流動績效越高。二階段技術的顯性程度對各階段績效的影響系數分別為0.041（t=2.79）和0.197（t=2.98）接受假設H2-1和H2-2，即技術越偏顯性越容易流動。顯性程度較高的技術具有較高的可觀察性、可表達性以及較低的團隊依賴性，這種技術可以通過與有經驗的研發人員進行交流、或者觀察對方企業員工的工作日常、參觀對方企業的實驗室、購買含有該技術的產品并對產品進行拆分或檢查等方式來獲取想要的技術。反之，如果技術的顯性程度不高，通過簡單的交流、觀察或者使用并拆分產品等形式也難以復制該技術，技術流動的成本相對較大。

上述結論在一定程度上解釋了為什么以團隊形式的跳槽往往更受企業青睞這一現象。華為渥太華研發中心就偏愛聘用技術團隊以最大程度消除團隊依賴性對技術流動的阻礙。2009 年加拿大北電網絡公司（曾是加拿大電信行業的巨頭）在2009 年申請破產后，華為渥太華研發中心便在第一時間高薪聘請其技術團隊的加入，為當時5G 技術的開發提供了重要支持。

3.3.3 流動渠道對逆向技術流動績效的影響

流動渠道的使用頻率越高，逆向技術流動績效越高。初階段和終階段過程中使用流動渠道的頻率對各階段績效的影響系數分別是0.548（t=4.16）和0.311（t=1.98），接受假設H3-1和H3-2。當雙方使用流動渠道的頻率較高時，意味著雙方之間的交往頻率較高，可能是通過簽訂合同的正式渠道，也可能是電話、郵件等方式的非正式渠道，這些途徑均促進了雙方之間的交流，增加了彼此信任，有助于技術接收方對技術的理解和吸收，尤其有助于從中感知隱性技術，而且隱性技術一般蘊含巨大價值，因此使用流動渠道的頻率越高，越有助于逆向技術流動。結論驗證了Daft 等［41］的觀點，認為技術發出方和技術接收方之間交流的密度等影響技術轉移，這為現實中跨國研發中心在東道國努力搭建科技合作平臺、創造更多交流機會等實踐活動提供了理論依據。

3.3.4 動力對逆向技術流動績效的影響

動力越強，逆向技術流動績效越高。跨國研發中心接收技術的動力對初階段績效的影響系數為0.103（t=7.96），跨國研發中心的發送技術動力對終階段績效的影響系數為0.027（t=8.15），接受假設H4-1和H4-2，表明跨國研發中心的主觀能動性，正向影響逆向技術流動績效。但相比流動渠道和技術而言，該維度因素對逆向技術流動的影響程度相對較小，在初階段跨國研發中心的接收技術動力每提高1%，初階段績效僅提高0.103%，在終階段相同幅度的動力引起的績效變化幅度更小。

即使跨國研發中心在東道國沒有很強的技術獲取動力或對母公司沒有很強的技術分享動力時，但流動渠道完整、流動情境允許，且所流動的技術本身容易被識別等，技術也容易發生流動，這就是技術溢出現象。在華跨國研發中心對中國本土公司的技術溢出，以及東道國組織對中國跨國研發中心的技術溢出，都屬于這種情況。但需要注意的是，沒有動力的技術流動很難持續，因此需要持續不斷的動力作為內驅支持才可能發生源源不斷的逆向技術流動。

3.3.5 初階段績效對終階段績效的影響

初階段績效正向影響終階段績效。初階段績效對終階段績效的影響系數為0.307（t=2.79），接受假設H5。當研發中心技術量每提高1%時，母公司技術量就提高0.307%，明顯高于其他因素的影響。由于跨國研發中心既是初階段的技術接收者，也是終階段的技術發送者，為東道國與母國之間搭建了技術流動的橋梁。當跨國研發中心的創新績效越高時，可以與母公司分享的技術就越多，而且，跨國研發中心創新績效越高，體現了跨國研發中心對新技術的掌握程度越高，這也更有利于終階段的技術流動。換言之，母公司的技術提升，在一定程度上依賴跨國研發中心在東道國的技術獲取效果。

結論進一步解釋并驗證了母公司設立跨國研發中心的技術獲取初衷，跨國研發中心受母公司各方面支持在東道國進行技術研發活動，然后反哺母公司乃至母國，提升母公司、母國的科技創新能力，助力國家科技自立自強，恰也體現跨國公司“走出去”對增強國家核心競爭力的必要性和重要性。

3.3.6 四因素對二階段的影響比較

流動渠道對二階段的影響均最明顯，表明逆向技術流動績效最受流動渠道影響，這也驗證了崔新健等［2］的仿真結論，體現流動渠道的關鍵地位。技術接收動力和發送動力分別對初階段和終階段的影響既不是最強也不是最弱的，至少體現出動力因素不可被忽視，這驗證了Gilbert 等［15］的觀點，只有保持源源不斷的動力，逆向技術流動才會持續進行，這是逆向技術流動發生的內在因素。

流動情境在初階段的影響僅次于流動渠道，但對終階段的影響不顯著。如果已經建立了一定的合作渠道，合作過程中還需要文化和語言的協同，但文化語言差異較大，即流動情境很大時，即使所流動的技術本身偏顯性或者雙方之間有足夠的技術流動動力，文化或語言的障礙會讓跨國研發中心很難識別和吸收技術。因此在初階段，流動情境的影響不容小覷，僅次于流動渠道。由于跨國研發中心會在一定程度上受東道國環境所同化，這漸漸會使其與國內母公司之間產生一定的技術流動情境差異。但跨國研發中心在組織關系上仍隸屬于跨國公司，組織人員中一般會有一定比例的母公司外派人員，其與母公司之間的流動情境差異相對更容易被消除或克服，因此相對于技術和動力，終階段的流動情境很難成為阻礙因素。

技術顯性程度對初階段的影響最弱，但在終階段的影響僅次于流動渠道。技術的顯性體現為技術具有較高的可觀察性和可表達性，以及較低的團隊依賴性。對于初階段，技術是否顯性，相對其他因素而言，在一定程度上影響跨國研發中心吸收技術的快慢和多少，但對于置身于東道國環境的跨國研發中心而言，其他因素包括跨國研發中心與東道國相關機構之間可靠的合作渠道（即確定了技術流動渠道）、技術流動動力以及流動情境差異等因素，是直接決定逆向技術流動初階段能否啟動和順利進行的保障條件，關乎逆向技術流動能否發生。相比之下，技術的顯性，對跨國研發中心吸收或吸收到關鍵知識的速度起到關鍵作用，關乎逆向技術流動的效果，因此技術因素對逆向技術流動的影響在其他三因素之后。與初階段不同，終階段母子公司之間的隸屬關系，加上戰略目標的相對一致性等原因，跨國研發中心和母公司之間流動情境差異以及實施主體自身動力的強弱等因素很難對終階段績效有決定性影響，自然該階段技術的顯性程度居于更加重要的地位，能直接決定母公司能否順利接收和吸收到從跨國研發中心轉移而來的技術，是繼流動渠道之后影響跨國公司戰略目標實現的關鍵因素。

4 結論與建議

基于知識轉移理論，構建逆向技術流動全過程四維度因素對逆向技術流動績效的影響理論模型，然后以87 家中國跨國研發中心為研究樣本，比較研究這四緯度因素對初階段和終階段績效影響的差異。實證結果表明，初階段在整個逆向技術流動過程中起決定作用，體現了初階段的關鍵地位，對初階段的理論研究亟待進一步豐富。按四因素影響程度由高到低排序，初階段依次受流動渠道、流動情境、動力和技術的影響，終階段依次受流動渠道、技術、動力的影響，流動情境在終階段的負向影響不顯著。

跨國公司若要實現逆向技術流動，首先須從戰略上更重視初階段。然后根據各因素的影響程度，在二階段依次給予不同的資源優先配置。在初階段，（1）予以流動渠道最高的關注，注重在東道國挖掘和摸索雙方進行技術交流的高效渠道，包括開發正式渠道如當方面購買專利或合作研發項目等，參加當地技術相關展會、研討等活動來開發更多的非正式渠道。當建立可賴以高頻使用的流動渠道時，就保證了逆向技術流動的發生通道。（2）盡力克服流動情境差異，例如在關鍵崗位上聘用國際化水平較高的母國人才，而在一線崗位上盡量選聘東道國本土人才，有助于弱化指令下達和研發合作過程中可能存在的文化和語言差異影響。（3）跨國公司須保持跨國研發中心尋求技術的動力，跨國研發中心須激發東道國相關組織機構分享技術甚至技術合作的動力，可使用激勵理論尋求跨國研發中心和東道國相關組織機構的內在需求，通過在適當條件下滿足對方需求最大化激發行動力。（4）上述三因素均屬于條件保障，須根據其具體的影響效果進行消除或構建。當所有的保障條件做好后，對于東道國發送而來的技術，跨國研發中心注重多途徑將之顯性化，盡量在合作交往中例如交流、考察等形式中，將相關技術知識尤其是當時理解模糊的技術知識在多方確認下形成可反復觀看或傳遞的文本，針對一些必須由團隊合作實現的技術，可以考慮團隊引進，為本公司最終獲得技術專利而服務。

在終階段，（1）流動渠道仍然是最應被重視的因素，須尋找并確立母子公司之間恰當的技術流動渠道，如研發合作、專利授權或者外派管理人員到子公司學習、促進雙方互派員工進行短期訪問等正式渠道，一些郵件、社交軟件的使用等非正式渠道也必不可少，以強化雙方員工的聯系。（2）與初階段不同的是，技術是僅次于流動渠道應受重視的因素，而且跨國研發中心和母公司可以共同致力于技術的顯性化，一方面跨國研發中心盡量使用母公司熟悉的語言或思維方式分享技術，另一方面母公司可以主動找到理解或捕捉關鍵技術知識的溝通方式。（3）雖然跨國公司戰略目標和母子關系決定了跨國研發中心有義務進行終階段技術流動，但仍然不能忽視動力的作用。跨國公司應注重激發研發中心積極主動分享技術的動力，可以與子公司共同制定發展目標、給予子公司更多方面的支持或嘉獎等，創造并保持技術分享的動機。（4）母子公司之間因為地域距離逐漸產生的文化語言等情境差異，并不足以成為終階段技術流動的障礙，表明跨國公司在考慮設立跨國研發中心時，在法律制度、技術領先程度等條件滿足的情況下，應減少對東道國語言和文化差異等方面的顧慮。

文章通過構建理論模型實現了對逆向技術流動全過程的研究，對跨國公司通過設立跨國研發中心來實現逆向技術流動有一定的理論參考和實踐指導意義。未來還可以對逆向技術流動全過程各因素之間的關系做進一步探索和比較研究，并繼續挖掘逆向技術流動績效影響因素的其他研究視角。