關聯公司人格否認制度的適用與建構

王倩影 王純強

摘要：我國公司法雖對人格否認制度給予了高度重視，但對關聯公司的人格否認卻長久地停留在司法試驗階段而未付諸立法。公司法應將關聯公司納入人格否認制度的規制范疇，在厘清現階段法律適用邏輯的基礎上，參照《公司法》第二十條第三款進行條文設計，在附則中明確關聯公司較之于獨立公司之內涵，通過司法解釋對關聯公司的類型、行為模式予以適度補充。同時，始終遵循關聯公司人格否認制度的適用嚴格受控，謹慎地劃定其適用場域，避免濫用法人獨立地位的行為人的權利被反向侵害。

關鍵詞：關聯公司;人格否認;裁判邏輯;制度結構

中圖分類號：D922.291.91 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6916（2022）08-0090-04

引言

我國公司法以單一公司為原型設計公司制度，將公司劃分為股份有限公司和有限責任公司兩種基本類型[1]。目前，我國立法上對何謂關聯公司未置一詞，法學理論界亦未形成統一的定論，即使2021年12月24日公布的公司法（修訂草案）仍未對其進行明確。隨著市場經濟和現代公司制度的發展，為追求規模經濟，公司之間形成聯合的數量愈發增加、類型愈發多樣。在關系極其密切的公司之間，公司易喪失各自獨立的人格與意志，因此關聯公司案件數量日益增多。公司法本應屬構成性法律規范，商事主體在既成的規則下進行商事活動、司法者適用已有的法律規范進行裁判，但就與關聯公司相關的問題來看，我國的司法實踐已走在立法之前。困于立法的缺失，在司法實踐中法院只能通過法人人格混同的認定標準反向推定涉案公司是否構成關聯公司，并參照傳統法人人格否認的規定進行判決，且對已有的“關聯企業”“關聯關系”“關聯交易”等法律概念的適用存在混淆。本文擬從實證角度，就關聯公司人格否認制度①的相關問題予以分析和研究，以求明確該制度在立法缺失情況下的裁判邏輯，在此基礎上合理確定我國關聯公司人格否認制度的構建形式，并以此為導向重新勾勒我國關聯公司人格否認制度安排的優化路徑。

一、關聯公司的概念探析

關聯公司系廣泛存在的法律現象或者說是經濟現象，在我國目前的探索研究中仍是模糊的、初步的、未形成系統的。稅法領域已有“關聯企業”、公司法領域已有“關聯關系”“關聯交易”等概念解釋性的條文，前者因其適用范圍寬泛、后者因其適用范圍狹窄，均不能直接適用于關聯公司人格否認的案件中對“關聯公司”進行界定。概念的明晰是制度建構的前置基礎，只有在明確關聯公司的內涵之后，才能將這一概念進一步觸及關聯公司人格否認制度的適用場域。

關聯公司作為公司發展至今的形態之一，表現出如下幾個特征：首先，各法人的組織形式均應為公司，有其獨立的法人財產，能夠以自己的財產進行經營活動并承擔由此產生的責任，理應由公司法進行調整。其次，關聯公司的各成員公司在關聯公司未出現人格混同的情形并需要對其人格進行否定的情況下，都具有自己獨立的法律人格，擁有自己獨立的意思機關，并以自己的名義對外從事商事活動，應排除分支機構、分公司等不具有獨立法人人格的民事主體。最后，這種關聯基于投資或者合同而產生，其中一方能夠對另一方的決策產生重大影響。其中，基于投資而產生的關聯公司包括母子公司、姐妹公司、相互參股公司等;基于合同而產生的關聯是指達成合意的一方能夠直接或者間接控制另一方公司，致使公司之間存在控制與被控制亦或是組織與協調的關系，在經濟活動中存在共同進退或者統一安排的利益整體[2]。若是偶然地單純地以共同目的形成的公司之間的合作，若無投資關系或合同關系以至達到能夠影響對方的決策的程度，雖相互之間存在一定聯系，但未形成公司之間統一安排或者共同進退的整體利益，則無認定其為關聯公司的必要。基于此，關聯公司是相對于獨立公司提出的概念，是指兩個或兩個以上獨立的公司通過投資、合同、人事或者足以引起重大影響的其他關系而形成的集合體。

二、現行立法下關聯公司人格否認制度的司法適用建議

關聯公司在客觀上普遍存在，這是一個事實認定問題。在實務中，對可能涉及關聯公司人格否認的案件，可否遵循這樣一個裁判邏輯：首先根據前述關聯公司的概念判斷兩個或兩個以上的公司是否屬于關聯公司。構成關聯公司并不一定各成員公司之間的人格存在混同，那么就需要運用到關聯公司人格否認的具體構成要件。在行為要件上，如果出現人員、業務、財務混同并導致了財產混同，那么關聯公司之間已構成人格混同②。即使關聯公司人格混同，也并不當然導致它的人格應當被否認，還需考慮是否具有嚴重損害債權人利益的結果要件、逃避債務的主觀要件以及行為與結果之間的因果關系要件。質言之，在關聯公司人格混同的情況下，如果行為人出于逃避債務等非商業風險的目的致使債權人的利益受到嚴重損害，此時才能對關聯公司的人格進行否認（圖1）。

在目前立法缺失的情況下，可依據《公司法》第三條第一款、《民法典》第五十八條第二款[3]，要求關聯公司的積極股東、關聯公司的成員公司對債務承擔連帶責任。對于實際控制人的規制，《公司法（修訂草案）》第二十條、第一百九十一條分別對其利用關聯關系損害公司利益和利用董事、高級管理人員損害公司、股東利益的情形進行了規定。

三、關聯公司人格否認制度的構建

法人獨立人格和股東有限責任，對吸引投資者、促進社會分工專業化、減少股東運營成本等方面具有積極作用，但已將商業風險大幅度地轉移到債權人身上。為使債權人的利益得到應有的保護，我國已于2005年通過修訂公司法確立縱向的法人人格否認制度，即對傳統的股東與公司之間的人格否認制度作出了明確的規定。為完善人格否認制度的自洽性構建，解決已出現的法律現象并彌補法律缺失，可將橫向的關聯公司人格否認制度納入立法，此項舉措不僅對外有利于保護債權人利益，也是通過法律手段強化對關聯公司內部的管理，規范積極股東、實際控制人的行為，保障少數股東、消極股東以及從屬公司本身的權益，以平衡因關聯公司產生的利益沖突。

就目前的司法適用情況來看，在關聯公司人格混同的案件中，關聯公司的認定標準、人格否認的法律依據的選擇并不統一。因此，關聯公司人格否認制度的立法，應當涵蓋四個方面的內容：一是對關聯公司的定義、類型等法律概念予以界定;二是增加人格否認制度的適用范圍，將各類型的關聯公司都納入調整范圍;三是統一關聯公司人格混同的認定標準，并明確各構成要件之間的底層邏輯;四是明確責任主體及其責任承擔形式。由此才能使關聯公司人格否認制度形成一個循環制約的內在體系，實現我國關聯公司人格否認制度的實質性確立。

（一）關聯公司人格否認制度的立法結構

根據以上思路，再結合我國立法實際和現有公司法模式，我國關聯公司人格否認制度的立法可在《公司法》第二十條后單獨新增一條對利用關聯公司獨立人格，逃避債務，嚴重損害債權人利益的行為進行規制的規定，即在現有公司法基礎上增加對橫向人格否認的制度性規定，明確關聯公司人格否認的構成要件，形成完整的人格否認制度體系。

為便于正確理解基本法律概念并正確適用關聯公司人格否認制度，可在公司法附則中，對關聯公司、控制公司、從屬公司等相關名詞的界定作出解釋性規定，避免與現有的關聯交易、關聯關系等概念混淆。

因關聯公司的類型多樣、逃避債務的行為模式具有可變性，對于關聯公司的類型、濫用公司獨立人格的行為模式，則可通過司法解釋作出不完全列舉，并進行充分的說理，以適應關聯公司多變的特征。在司法解釋中，亦可增加關聯公司人格否認的各構成要件中的具體要素作為法律的補充，如前述行為要件中需人員、業務、財務三要素在一定持續的時間內達到高度混同或結合并導致財產混同。

（二）關聯公司人格否認制度的適用范圍及法律后果

公司的意志歸根結底體現在人的意志上。在人的意志支配下，其行為產生的損害最終亦應當由相應的人來承擔。除積極股東、關聯公司成員公司外，濫用關聯公司獨立人格的實際控制人亦應當作為關聯公司人格否認制度的適用主體。若要對關聯公司濫用法人獨立人格的行為進行規制，必須增加對此類行為人的約束，使其與關聯公司一同就債務人公司的債務對債權人承擔責任，使其行為與責任相匹配，才能真正實現股東有限責任和債權人利益之間的平衡，并對企圖利用關聯公司逃避債務的行為人起到威懾、規制作用。若人格混同發生在具有直接股權關系的母子公司之間，即母公司為子公司的股東，屬傳統的人格否認制度適用的范圍，應直接適用《公司法》第二十條第三款予以調整;若人格混同發生在未有直接股權關系的除母子公司外的其他類型的關聯公司中，其人格否認制度的適用范圍應當擴大到積極股東、關聯公司成員公司、實際控制人，其責任形式均應明確為連帶責任。

（三）關聯公司人格否認制度的條文要綱

公司法增加橫向的關聯公司人格否認制度，可對現有的人格否認制度予以完善，并可對責任主體、責任承擔形式予以明確。關聯公司人格否認制度與傳統的法人格否認制度兩者在法理上并無二致，區分的意義在于解決責任流向及承擔責任的主體不同等問題。因此，可參照《公司法》第二十條第三款的規定，就關聯公司人格否認制度作如下表述：公司股東、實際控制人、關聯公司的成員公司，濫用關聯公司法人獨立地位，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，公司股東、實際控制人以及喪失獨立人格的關聯公司應當對公司債務承擔連帶責任。與此同時，可在現有的《公司法》第二百一十六條后新增對關聯公司概念的界定作為第五項，內容可明確為：關聯公司是指兩個或兩個以上獨立的公司通過投資、合同、人事或者足以引起重大影響的其他關系而形成的集合體。

（四）嚴格的制度設計下司法者的自由裁量權的保障

因關聯公司人格混同的情形復雜、模式多變，其可發生在股權集中的封閉公司中，也可發生在股權極其分散的上市公司中;債權的產生可基于債權人自愿的合同行為，亦可基于債權人被動承受的侵權行為。即使在法律發達的美國，至今也仍是使用判例對人格混同的公司予以規制，弗吉尼亞最高上訴法院在1986年總結出否定股東有限責任時考慮過的因素有19個之多[2]。因此，在越是嚴格的關聯公司人格否認的制度下，越是應該允許法官在個案裁判時秉持自己內心的公正，在出現個別疑難案件時，對案件事實、推理邏輯、法律適用等方面進行進一步的探究，為其保障自由裁量空間，更有利于理論和制度的發展。

四、關聯公司人格否認制度運行的限制

在司法實踐中，常會發生債權經法院生效判決確認后，勝訴方申請案件進入執行程序，但因債務人公司無財產可供執行，執行申請人選擇請求法院追加關聯公司作為被執行人的情況。對于是否準許債權人的該申請，即是否應在執行程序中對關聯公司的人格進行否認，法院仍會出現不同的處理結果。從尊重關聯公司、公司股東、實際控制人等的訴訟權利出發，保障其舉證權、質證權、辯論權及上訴權等訴訟權利，對于關聯公司應首先推定其是具有獨立人格的公司，未經過審判程序、未通過法院實體處理，不應對關聯公司的人格予以否認。應當防止僅在執行過程中，直接將涉及債務人公司判決的既判力及執行力擴張適用至整個關聯公司，在執行程序中不應當準許債權人追加關聯公司作為被執行人的申請[4]。同時，針對債權人申請追加關聯公司作為被執行人的情形，法院應當做好法律釋明工作，引導各方當事人更好地進行訴訟。

即使法院在個案判決中否定了關聯公司的獨立人格，亦只針對該具體的案件、具體的債權，由關聯公司成員公司、公司股東、實際控制人等責任主體對特定的債務承擔連帶責任，而不是徹底否定關聯公司的獨立地位、股東的有限責任，致使關聯公司的獨立人格消滅。因人格混同產生的資產流動不僅可能不會損害債務人公司償債能力，甚至可能增加其資產，個案情況存在差異，故在不同案件中具體分析關聯公司人格否認制度的各項構成要件仍不能忽視。關聯公司各成員公司的其他債權人并非當然可依據生效判決在其他訴訟中，就關聯公司是否具有獨立人格的問題，作為直接、唯一的證據，請求法院徑直判決關聯公司、公司股東、實際控制人就債務人公司的其他債務承擔連帶責任，或是以此為依據申請追加關聯公司、公司股東、實際控制人為被執行人。

對于公司股東、實際控制人等自然人責任主體，關聯公司人格否認制度雖應將其納入承擔責任的范疇，但在適用該制度時可能涉及對其行為是否濫用了公司獨立地位、是否具有逃避債務的主觀心態的評述，故應當充分保證其訴訟權利、尊重其作為自然人的人格，不應作出“存在可能性”“不能排除嫌疑”等具有模糊性、不確定性的評判。

雖然關聯公司人格否認制度的產生基礎為誠實信用原則與公平原則，基于股東、實際控制人等存在濫用法人獨立地位的行為，但該制度亦不能單純地作為債務人公司濫用權利的直接“報應”而被濫用，否則亦會打破債務人公司利益與債權人利益之間的平衡，使債權人的權利獲得巨大的擴張。若債權人能夠通過擔保權、代位權等方式實現債權，則應先行選擇他種權利，應當將關聯公司人格否認制度作為債權人保護自身利益和法院維護公平正義的末位選擇，具有備位屬性，應審慎適用。

結語

綜觀我國公司法及相關司法解釋的多次修訂完善歷程，其雖多次觸及關聯公司人格否認制度，但均未體現出對關聯公司人格否認的特殊關照和回應。面臨關聯公司人格否認案件數量激增的境況，我國關聯公司人格否認制度的實質性探究幾乎仍然原地停留在2013年公布的指導案例上，關聯公司人格否認的啟動及運行完全歸屬于法院的職權掌控之下，這一落后程度亟須通過立法手段予以改善。期待在明確關聯公司內涵的基礎上，細化現階段關聯公司人格否認案件的裁判邏輯，進一步探究關聯公司人格否認制度在立法上的“一元多層次”③模式，同時充分考慮各方參與者的權利保障以限制權力對私法領域的過度侵入，使作為“現代社會最偉大的發明”的公司制度能夠在我國獲得更為優化的市場競爭環境。

注釋：

①人格否認制度：人格否定制度是指為了阻止公司獨立人格被濫用，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。

②人格混同：一般指法人人格混同，是指股東與公司之間資產不分、人事交叉、業務相同，與其交易的第三人無法分清是與股東還是與公司進行交易，包括：（一）人員混同。這是指法人之間在組織機構和人員上存在嚴重的交叉、重疊。如公司之間董事相互兼任、公司高級管理人員交叉任職，甚至雇員也相同，最典型的情形是“一套人馬，多塊牌子”。（二）業務混同。這是指法人之間從事相同的業務活動，在經營過程中彼此不分。如同一業務有時以這家公司名義進行，有時又以另一公司名義進行，以至于與之交易的對方當事人無法分清與哪家公司進行交易活動。（三）財務混同。這是指法人之間賬簿、賬戶混同，或者兩者之間不當沖賬。需要注意的是，法人依法合并財稅報表，以及在分開記賬、支取自由前提下的集中現金管理，不應被視為財務混同。

③一元多層次：我國立法體制的一元指中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關，行使國家立法權的主體是全國人民代表大會和它的常務委員會。立法體制的多層次表現是制定規范性法律文件的主體從中央到地方寶塔式的設置，層次清楚，權限明確，相應它們制定的規范性法律文件的效力地位也是成為梯級的。

參考文獻：

[1]黃舒涵.公司法人格否認制度在關聯公司間的擴張適用——基于實證研究的視角[J].荊楚學術，2017（12）.

[2]朱錦清.公司法學：上[M].北京：清華大學出版社.2017.

[3]葉英英.關聯公司混同法人人格否認實證研究[D].重慶：西南政法大學，2018.

[4]王純強.關聯企業法人格否認制度的完善與裁判標準構建[J].法律適用，2019（24）.

作者簡介：王倩影（1990—），女，漢族，四川宜賓人，單位為四川省宜賓市中級人民法院，研究方向為民商法。

王純強（1983—），男，漢族，四川宜賓人，單位為四川省宜賓市中級人民法院，研究方向為民商法。

（責任編輯：楊超）