基于退貨運(yùn)費(fèi)險的產(chǎn)品價格、質(zhì)量決策研究

王建華，代倩文 （江南大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

0 引言

近年來，電子商務(wù)的快速發(fā)展，使得更多的消費(fèi)者選擇網(wǎng)絡(luò)購物形式。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告顯示，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%，其中網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)7.82億，較2020年3月增長7 215萬，占網(wǎng)民整體的79.1%，網(wǎng)絡(luò)購物已成為消費(fèi)者主要的購物方式之一。

然而，網(wǎng)上購物給消費(fèi)者帶來便利的同時也產(chǎn)生了許多問題。由于網(wǎng)絡(luò)銷售途徑的特點(diǎn)，消費(fèi)者缺乏對商品的實(shí)際接觸，到貨之后往往因產(chǎn)品達(dá)不到預(yù)期而選擇退貨，由此而引發(fā)的退貨行為給消費(fèi)者和商家?guī)砹艘欢ǖ耐素洆p失。Lawton（2008）的研究指出，網(wǎng)絡(luò)銷售渠道產(chǎn)生的退貨中有95%的退貨量是因顧客對產(chǎn)品不滿意所導(dǎo)致的，剩余5%是因產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致的退貨。在線零售商一般僅承擔(dān)消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量退貨所產(chǎn)生的退貨費(fèi)用，然而，隨著消費(fèi)者對商品期待度的提高，他們希望由于產(chǎn)品沒有達(dá)到滿意度而退貨所產(chǎn)生的退貨費(fèi)用也應(yīng)該由商家承擔(dān)，由此產(chǎn)生了一定的退貨費(fèi)用糾紛，為了更好地解決商家和消費(fèi)者因退貨而產(chǎn)生的費(fèi)用糾紛，退貨運(yùn)費(fèi)險應(yīng)運(yùn)而生。在當(dāng)今社會時代，產(chǎn)品的價格和質(zhì)量不僅是影響消費(fèi)者購買產(chǎn)品的重要因素，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素，企業(yè)可以通過降低產(chǎn)品價格、提高產(chǎn)品質(zhì)量來刺激消費(fèi)者購買產(chǎn)品，也可以通過向消費(fèi)者提供更好地退貨服務(wù)提高產(chǎn)品需求。

退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)很大程度上降低了消費(fèi)者對商品的感知風(fēng)險、增強(qiáng)了購買意愿，使消費(fèi)需求增加的同時，也帶來了退貨量的激增。那么在這種情況下，本文擬探討在消費(fèi)者對購買商品不滿意發(fā)生退貨的情況下，基于消費(fèi)者購買效用的不確定性，考慮在線零售商為消費(fèi)者提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)以及退貨運(yùn)費(fèi)險策略對產(chǎn)品價格、質(zhì)量以及利潤影響的問題。主要問題如下：當(dāng)消費(fèi)者購買商品考慮產(chǎn)品質(zhì)量因素時，退貨運(yùn)費(fèi)險的引入對零售商和制造商會有怎樣的影響？在線零售商如何選擇最優(yōu)的退貨運(yùn)費(fèi)險策略？不同的退貨運(yùn)費(fèi)險策略如何影響產(chǎn)品的批發(fā)價格和質(zhì)量水平？

1 文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)外有關(guān)退貨問題的研究主要集中在退貨因素和退貨策略兩個方面。Li等（2013）研究了網(wǎng)絡(luò)直銷渠道退貨策略與產(chǎn)品質(zhì)量和定價策略之間的關(guān)系，結(jié)果表明退貨策略與產(chǎn)品質(zhì)量和定價策略可以互補(bǔ)。Yoo（2014）研究了在一個分散系統(tǒng)中退貨政策與產(chǎn)品質(zhì)量決策之間的關(guān)系。黃宗盛（2016）在考慮有限理性消費(fèi)者的前提下，研究了產(chǎn)品質(zhì)量對低質(zhì)量和高質(zhì)量零售商實(shí)施退款保證策略的影響。Chen J（2018）研究了相互競爭的零售商如何選擇退貨策略和價格策略，研究結(jié)果表明，高質(zhì)量和低質(zhì)量的零售商都應(yīng)該提供退款保證。黃甫等（2019）考慮當(dāng)產(chǎn)品價格為外生變量時，在MS,RS和VN三種供應(yīng)鏈模型中退款保證對質(zhì)量和服務(wù)決策的影響。

Lantz等（2013）研究了在線零售商實(shí)施退款策略對消費(fèi)者購買、退貨行為的影響，結(jié)果表明，寬松的退貨政策與訂單頻率、退貨概率增加相關(guān)。Batarfi R（2017）研究了單渠道和雙渠道下不同退貨策略對供應(yīng)鏈利潤的影響，研究發(fā)現(xiàn)，退貨政策越寬松，渠道需求、產(chǎn)品價格以及供應(yīng)鏈利潤越高。Oghazi P（2018）研究了退貨政策對顧客購買意愿的影響，結(jié)果表明，退款政策有助于提高顧客購買產(chǎn)品的感知價值，從而提高顧客的購買意愿。Guo Li（2019）討論了直接和間接渠道的全額退款和不退款政策對制造商和在線零售商的戰(zhàn)略影響效應(yīng)，研究結(jié)果表明，雙渠道供應(yīng)鏈退款政策受到渠道退貨率的影響。邵兵家（2016）研究了在線零售商無缺陷退貨政策對消費(fèi)者溢價支付意愿的影響，研究發(fā)現(xiàn)，零售商承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)的退貨政策使消費(fèi)者有更高的感知質(zhì)量和更低的感知風(fēng)險，進(jìn)而產(chǎn)生更高的溢價支付意愿。閆玲玲（2018）基于無缺陷退貨運(yùn)費(fèi)補(bǔ)貼策略，通過分析零售商不承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)、返虛擬貨幣、零售商購買和顧客購買運(yùn)費(fèi)險四種退貨策略下的消費(fèi)者購買和退貨決策，得到結(jié)論：退貨運(yùn)費(fèi)策略越寬松，產(chǎn)品的零售價格越高，消費(fèi)者的期望總效用也越大，同時消費(fèi)者退貨率提高。

從上述文獻(xiàn)可以看出，在線零售商提供寬松的退貨政策能夠提高消費(fèi)者的購買欲望，增加渠道需求。隨著對退貨相關(guān)研究的深入和退貨運(yùn)費(fèi)險的出現(xiàn)，越來越多的學(xué)者對基于退貨政策的退貨運(yùn)費(fèi)險進(jìn)行了研究。孫軍（2014）研究了無缺陷退貨條件下的在線零售商承擔(dān)部分運(yùn)費(fèi)、承擔(dān)全部運(yùn)費(fèi)以及不承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的三種退貨策略對企業(yè)均衡決策的影響。鄭春東（2016）運(yùn)用實(shí)證的方法研究了退貨運(yùn)費(fèi)險對消費(fèi)者購買意愿的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)退貨運(yùn)費(fèi)險能夠降低消費(fèi)者對產(chǎn)品的感知風(fēng)險，提高消費(fèi)者的購買意愿。單汩源（2016）基于確定性需求為前提，研究了在線零售商不提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)、零售商購買和消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險三種退貨策略對在線零售商盈利能力的影響，證明了在線零售商提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)能提高盈利能力。楊雷等（2018）研究了在無運(yùn)費(fèi)險市場、賣家和買家運(yùn)費(fèi)險市場下退貨運(yùn)費(fèi)險對供應(yīng)鏈運(yùn)作決策的影響，結(jié)果表明只有在需求系數(shù)為正的情況下，運(yùn)費(fèi)險的引入是帕累托有效的。付文文（2021）考慮在不同市場結(jié)構(gòu)的情形下，研究了平臺賣家的退貨運(yùn)費(fèi)險提供策略，結(jié)果表明，市場結(jié)構(gòu)和退貨率共同影響賣家退貨運(yùn)費(fèi)險策略的選擇。

在對退貨運(yùn)費(fèi)險的研究中，大多集中在退貨運(yùn)費(fèi)險對在線零售商經(jīng)營決策的影響以及對消費(fèi)者購買和退貨行為的影響，而沒有考慮退貨運(yùn)費(fèi)險對產(chǎn)品價格和質(zhì)量決策的共同影響。產(chǎn)品的價格和質(zhì)量影響著消費(fèi)者的購買和退貨，當(dāng)消費(fèi)者考慮產(chǎn)品質(zhì)量時，不同的運(yùn)費(fèi)險策略下零售商和制造商如何決策產(chǎn)品價格、制造商如何決策產(chǎn)品質(zhì)量水平才能實(shí)現(xiàn)利潤最大化。為回答上述問題，本文基于消費(fèi)者效用理論，分析三種退貨運(yùn)費(fèi)險策略對零售商和制造商利潤以及產(chǎn)品價格和質(zhì)量決策的影響。

2 模型建立與分析

2.1 模型描述

本文構(gòu)建了由一個制造商、一個在線零售商和消費(fèi)者組成的簡單供應(yīng)鏈模型，如圖1所示。在該供應(yīng)鏈中，制造商生產(chǎn)質(zhì)量水平為q的產(chǎn)品，生產(chǎn)成本為c，將產(chǎn)品以批發(fā)價w批發(fā)給在線零售商，零售商以零售價格P銷售給消費(fèi)者，消費(fèi)者受購買產(chǎn)品的凈效用的影響，來決定是否購買該商品。假設(shè)供應(yīng)鏈中發(fā)生的退貨行為是因為消費(fèi)者對產(chǎn)品不滿意而引起的退款（非質(zhì)量問題），消費(fèi)者將不滿意的商品退回給在線零售商，零售商得到的商品殘值為S，消費(fèi)者退貨費(fèi)用為L。為了分析退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)對產(chǎn)品價格和質(zhì)量的影響，本文分別從以下三種情況來考慮：（1）零售商不提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)；（2）零售商購買退貨運(yùn)費(fèi)險，購買成本為a；（3）消費(fèi)者購買退貨運(yùn)費(fèi)險，購買費(fèi)用為a。分別用下標(biāo)1,2,3來表示三種策略下的物理量。

圖1 考慮質(zhì)量和退貨的供應(yīng)鏈模型

參考Davis、范小軍和劉艷的基本假設(shè)，假設(shè)消費(fèi)者屬于風(fēng)險中性，消費(fèi)者收到商品后對產(chǎn)品的滿意度為α(0<α<1)，對商品的估值為V，服從[0,1]上的均勻分布。消費(fèi)者購買產(chǎn)品的凈效用受消費(fèi)者對商品的估值V、價格P、質(zhì)量q以及退貨補(bǔ)償?shù)挠绊憽２皇б话阈裕O(shè)c=0，S>L>a>a。

2.2 模型構(gòu)建

2.2.1 零售商不提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)

首先考慮零售商不提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)的情況，此時消費(fèi)者從線上購買產(chǎn)品的預(yù)期效用為：

此時，消費(fèi)者產(chǎn)品需求量為：

在線零售商的利潤為：

制造商的利潤為：

2.2.2 零售商購買退貨運(yùn)費(fèi)險

在線零售商為消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險的成本為a，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)生退貨行為時，保險公司賠償給消費(fèi)者退貨補(bǔ)償，假設(shè)退貨補(bǔ)償?shù)扔谙M(fèi)者退貨運(yùn)費(fèi)。此時，消費(fèi)者購買產(chǎn)品的預(yù)期效用為：

此時，在線零售商的產(chǎn)品需求為：

在線零售商的利潤為：

制造商的利潤為：

2.2.3 消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險

當(dāng)零售商不購買退貨運(yùn)費(fèi)險時，消費(fèi)者要根據(jù)自身需求購買退貨運(yùn)費(fèi)險，設(shè)購買運(yùn)費(fèi)險的消費(fèi)者比例為e(0

此時，在線零售商的產(chǎn)品需求為：

在線零售商的利潤為：

制造商的利潤為：

2.3 模型求解及結(jié)果分析

當(dāng)零售商不提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)時，根據(jù)逆序法進(jìn)行求解，首先零售商決定產(chǎn)品零售價格。零售商根據(jù)制造商制定的批發(fā)價格以及產(chǎn)品質(zhì)量，來制定使自身利潤最大化的價格。解得：

零售商的利潤：

制造商的利潤：

同理，求得三種退貨策略下產(chǎn)品價格、質(zhì)量以及利潤函數(shù)如表1、表2、表3所示。

表1 三種退貨運(yùn)輸險策略下最優(yōu)零售價格

表2 三種退貨運(yùn)費(fèi)險策略下制造商的最優(yōu)定價和質(zhì)量水平

表3 三種退貨運(yùn)費(fèi)險策略下的最優(yōu)利潤

證明：

由推論1可知，在線零售商提供的退貨運(yùn)費(fèi)險策略越寬松，最優(yōu)零售價格就越高，在寬松的退貨策略下，零售商通過產(chǎn)品定價將成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，從而提高產(chǎn)品的零售價格來贏得利潤。

推論2：零售商的最優(yōu)定價與購買退貨運(yùn)費(fèi)險的費(fèi)用a和消費(fèi)者對產(chǎn)品的滿意度α有關(guān)。

證明：

由推論2可知，在線零售商不提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)時，產(chǎn)品的最優(yōu)零售價格與消費(fèi)者退貨費(fèi)用L負(fù)相關(guān)，消費(fèi)者退貨郵費(fèi)越高，零售商為了吸引消費(fèi)者購買產(chǎn)品，會降低產(chǎn)品價格。當(dāng)在線零售商為消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險時，購買退貨運(yùn)費(fèi)險的費(fèi)用a越高，商品的最優(yōu)零售定價越高；當(dāng)消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險時，產(chǎn)品的零售價格是購買運(yùn)費(fèi)險費(fèi)用a的減函數(shù)，購買退貨運(yùn)費(fèi)險的消費(fèi)者越多以及購買費(fèi)用越低，最優(yōu)零售價格就越高。

推論3：產(chǎn)品的批發(fā)價格和質(zhì)量水平與購買運(yùn)費(fèi)險的費(fèi)用a負(fù)相關(guān)。

證明：

由推論3可知，當(dāng)在線零售商為消費(fèi)者購買退貨運(yùn)費(fèi)險時，產(chǎn)品的批發(fā)價格和質(zhì)量是a的減函數(shù)，即隨著a的增大，制造商會降低產(chǎn)品的批發(fā)價格來補(bǔ)償零售商的損失，來調(diào)動零售商的銷售積極性；與此同時，制造商為了保障自身利益會適當(dāng)降低產(chǎn)品質(zhì)量水平。

當(dāng)消費(fèi)者購買退貨運(yùn)費(fèi)險時，產(chǎn)品的批發(fā)價格和產(chǎn)品質(zhì)量均隨a的增大而降低，消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險的費(fèi)用a越高，產(chǎn)品的批發(fā)價格和產(chǎn)品質(zhì)量也就越低，現(xiàn)實(shí)中，購買運(yùn)費(fèi)險費(fèi)用的大小往往與商品的退貨率有關(guān)，一般情況下，商品的退貨率較高時，運(yùn)費(fèi)險費(fèi)用a也就越大，這時產(chǎn)品的批發(fā)價格和質(zhì)量相對較低。

3 算例分析

3.1 在線零售商利潤分析

本文基于退貨運(yùn)費(fèi)險策略，分析了零售商和制造商在三種不同退貨運(yùn)費(fèi)險策略下的均衡解，由表3可以看出，在線零售商的利潤與消費(fèi)者對產(chǎn)品的滿意度α和購買運(yùn)費(fèi)險的費(fèi)用a有關(guān)，且函數(shù)分別是α和a的二次函數(shù)，很難直接比較三種策略下利潤的變化情況，因此，采用Matlab仿真進(jìn)行分析。

（1）消費(fèi)者對產(chǎn)品的滿意度α對零售商利潤的影響

依據(jù)Ren和單汩源的參數(shù)設(shè)置，假設(shè)相關(guān)參數(shù)如下：k=1,S=0.25,a=0.05,a=0.03,r=0.2，L=0.2。

圖2 消費(fèi)者滿意度對零售價格的影響

圖3 消費(fèi)者滿意度對零售商利潤的影響

（2）購買運(yùn)費(fèi)險的費(fèi)用a對在線零售商利潤的影響

為探究a對在線零售商利潤的影響，固定參數(shù)k=1,S=0.25,α=0.7,L=0.2,r=0.2。

由圖4可以看出，產(chǎn)品的零售價格P是a的增函數(shù)，而零售價格P隨a的增大逐漸降低；零售商購買運(yùn)費(fèi)險時，在線零售商通過提高產(chǎn)品的零售價格將購買運(yùn)費(fèi)險增加的成本轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者；消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險時，零售價格隨著a的增大而降低，此時，在線零售商通過降低產(chǎn)品的零售價格來吸引消費(fèi)者，增加銷售量。

圖4 購買運(yùn)費(fèi)險費(fèi)用對零售價格的影響

如圖5所示，a在0~0.2之間變化時，在線零售商提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)總是能獲得較高的收益，隨著購買運(yùn)費(fèi)險消費(fèi)者比例的增加，∏逐漸增大，當(dāng)e=0.65時，總有∏>∏且∏>∏，故在線零售商應(yīng)根據(jù)e、a的值來選擇最優(yōu)的運(yùn)費(fèi)險退貨策略；當(dāng)e=0.2且0∏>∏，此時，在線零售商購買運(yùn)費(fèi)險的成本較低，以低成本吸引了較多的顧客，故采用由零售商購買退貨運(yùn)費(fèi)險的退貨策略對在線零售商的利潤提升更有效。當(dāng)0.042∏>∏；當(dāng)0.054∏>∏，即當(dāng)購買退貨運(yùn)費(fèi)險的成本較高時，采取由消費(fèi)者購買退貨運(yùn)費(fèi)險的策略最優(yōu)。

圖5 購買運(yùn)費(fèi)險的費(fèi)用對零售商利潤的影響

綜上所述，隨著運(yùn)費(fèi)險險費(fèi)a的增加，消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險的策略能為零售商帶來更高的收益，當(dāng)購買運(yùn)費(fèi)險的費(fèi)用a在一定范圍變化時，在線零售商總會選擇提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)，并且根據(jù)消費(fèi)者滿意度和購買運(yùn)費(fèi)險費(fèi)用的大小來選擇退貨運(yùn)費(fèi)險策略。

3.2 基于退貨運(yùn)費(fèi)險的制造商決策分析

基于在線零售商為顧客購買運(yùn)費(fèi)險以及顧客購買運(yùn)費(fèi)險的退貨策略，來探究制造商如何決策產(chǎn)品價格和質(zhì)量水平。為探究退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)下消費(fèi)者的退貨行為對制造商決策的影響，將消費(fèi)者對產(chǎn)品的滿意度作為自變量，考慮參數(shù)k=1,S=0.25,L=0.2,a=0.05,a=0.03,r=0.2。

如圖6、圖7所示，與不提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)相比，當(dāng)消費(fèi)者滿意度在一定范圍內(nèi)時，退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)有助于提高產(chǎn)品的質(zhì)量；三種退貨運(yùn)費(fèi)險策略下產(chǎn)品的批發(fā)價格隨著α的增大而增大，即當(dāng)消費(fèi)者滿意度較低時，為了提高零售商的銷售積極性，制造商以較低的批發(fā)價格將產(chǎn)品批發(fā)給零售商，此時，制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量水平較高。

圖6 消費(fèi)者滿意度對產(chǎn)品質(zhì)量水平的影響

圖7 消費(fèi)者滿意度對批發(fā)價格的影響

由圖8可以看出，制造商的利潤是消費(fèi)者對產(chǎn)品滿意度的增函數(shù)，即隨著消費(fèi)者滿意度的提高，制造商的利潤逐漸增大。當(dāng)0.3<α<0.7時，∏>∏>∏；當(dāng)0.7<α<0.75時，∏>∏>∏，當(dāng)0.75<α<1時，總有∏>∏>∏。如上所述，當(dāng)消費(fèi)者滿意度較低時，在線零售商購買退貨運(yùn)費(fèi)險的策略下的產(chǎn)品需求和批發(fā)價格以及產(chǎn)品的質(zhì)量水平較高，價格和需求的增加帶來的收益大于質(zhì)量增加所產(chǎn)生的成本。因此，零售商購買退貨運(yùn)費(fèi)險的策略更有利于制造商利潤的提高；當(dāng)消費(fèi)者滿意度較高時，產(chǎn)品需求量、批發(fā)價格和質(zhì)量水平在消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險的策略下較高，此時，采用由消費(fèi)者購買運(yùn)費(fèi)險的退貨策略對制造商的利潤提升更有效。

圖8 消費(fèi)者滿意度對制造商利潤的影響

由以上結(jié)論可知，當(dāng)0.3<α<1時，在線零售商提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)總是有利于制造商利潤的提高，即寬松的退貨運(yùn)費(fèi)險策略對零售商和制造商利潤的提升更有效；在退貨運(yùn)費(fèi)險的影響下，隨著消費(fèi)者對產(chǎn)品滿意度的增大，制造商會提高產(chǎn)品的批發(fā)價格和適當(dāng)降低產(chǎn)品的質(zhì)量水平，質(zhì)量水平最后趨于一個消費(fèi)者所能接受的相對最低值，這也是傳統(tǒng)制造商盈利的一種手段。

4 結(jié)論

本文研究了退貨運(yùn)費(fèi)險策略對產(chǎn)品價格、質(zhì)量水平以及在線零售商和制造商利潤的影響，將退貨運(yùn)費(fèi)險策略分為零售商不提供退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)、零售商為顧客購買退貨運(yùn)費(fèi)險以及顧客購買運(yùn)費(fèi)險三種策略，分別得到三種策略下零售商和制造商關(guān)于價格和質(zhì)量水平的均衡解，并且得到相應(yīng)的利潤，對三種情況下價格、質(zhì)量水平和利潤進(jìn)行比較分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：退貨運(yùn)費(fèi)險策略越寬松，產(chǎn)品的零售價格越高；且退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)總是有利于零售商和制造商利潤的提高；在線零售商根據(jù)購買運(yùn)費(fèi)險的費(fèi)用和消費(fèi)者對產(chǎn)品的滿意度來選擇具體的退貨運(yùn)費(fèi)險策略；退貨運(yùn)費(fèi)險服務(wù)能夠促使制造商提高產(chǎn)品的質(zhì)量水平和批發(fā)價格。

本文僅討論了分散系統(tǒng)中退貨運(yùn)費(fèi)險對產(chǎn)品的價格、質(zhì)量、制造商和零售商利潤的影響，未探究集中決策下退貨運(yùn)費(fèi)險對供應(yīng)鏈利潤的影響，接下來的研究可以從供應(yīng)鏈整體出發(fā)，來探究在退貨運(yùn)費(fèi)險的影響下，制造商如何決策產(chǎn)品質(zhì)量水平使供應(yīng)鏈利潤實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。