二語閱讀理解中多維度詞匯知識的直接與間接作用考察

苗麗霞

（寧波大學 外國語學院，浙江 寧波 315211）

詞匯是構成篇章意義的基石，篇章閱讀理解在很大程度上依賴于讀者的詞匯知識。根據米拉的詞匯知識三維度理論模型，詞匯知識包含詞匯寬度、詞匯深度和詞匯流利度三個維度[1]。詞匯寬度指學習者所認識詞匯的數量，詞匯深度指學習者所掌握詞匯知識的質量，詞匯流利度指學習者對所認識單詞的提取速度。三個詞匯維度與閱讀理解的密切關聯分別得到工具主義假說[2]、詞匯質量假說[3]和提取假說[4]的理論支持。然而，實證研究尚未能夠為這三個假說提供充分驗證。本研究擬基于詞匯知識三維度理論框架，考察多維度詞匯知識在二語閱讀理解中的直接和間接作用。

一、詞匯知識與二語閱讀理解的關系

關于詞匯寬度與二語閱讀理解的關系，已有研究主要考察了兩個方面。第一個方面考察二語閱讀理解的詞匯閾值。研究表明：一定數量的詞匯知識是二語閱讀理解的前提[5]。第二個方面的研究考察兩個變量的潛在因果關系。研究發現詞匯寬度對二語閱讀理解能力具有顯著的預測力[6-7]。上述研究結果支持工具主義假說，即詞匯寬度是閱讀理解能力的直接預測因子。

詞匯深度與二語閱讀理解的關聯性也得到一些關注。現有研究在詞匯深度的操作性概念和測量方法上存在差異。一些研究聚焦于詞匯語義深度，即詞匯語義網絡知識和詞義精確性知識[8-10]。詞匯語義網絡主要指詞匯的各種語義關系，比如：搭配和近義關系。詞義精確性指學習者對單個詞匯在多種語境中的具體詞義以及各詞義間內在聯系的準確理解[11]。另一些研究關注詞法深度，即學習者對英語單詞詞法結構的理解[12-14]。第一類研究揭示了詞匯語義深度對二語閱讀理解的顯著貢獻。第二類研究結論不一。基弗和勒索克斯等發現詞法深度對二語閱讀理解能力有直接貢獻[12-13]；張東波和科達卻未發現其直接作用[14]。

關于詞匯流利度與閱讀理解的關系，當前二語研究領域還缺乏實證證據，但提取假說和一語領域的幾項研究揭示了二者的潛在關聯性。首先，貝克等人的教學實驗揭示了詞匯提取速度對閱讀理解的作用[15]。此外，狄克遜等人的研究也為詞匯流利度在閱讀理解中的作用提供了證據[16]。上述研究結果在一定程度上為提取假說提供了一些實證證據。

已有研究也對詞匯寬度和詞匯深度在二語閱讀理解中的貢獻程度進行了比較。比較結果不一，結論有兩種。錢大衛的研究表明，詞匯深度的作用更強[7]；而李曉的研究則發現，詞匯寬度的貢獻更大[9]。

概而言之，已有研究雖然在一定程度上揭示了詞匯知識在二語閱讀理解中的作用，但對于多維度詞匯在二語閱讀理解中的作用機制尚需更為深入的考察。

二、研究方法

（一）受試

本研究的受試為南方某綜合性大學67 名二年級英語專業學生，其中女生60 名，男生7名，平均年齡19.87（SD=0.76）。受試接受英語教育的平均年限為9.66（SD=0.95）。

（二）研究工具

本研究共采用了5 項工具收集數據，4 項詞匯測試，1 項閱讀理解測試。詞匯測試分別測量詞匯寬度、詞匯深度和詞匯流利度。詞匯深度測量采用2 項測試，分別測量詞匯語義深度和詞法深度。

詞匯寬度測試選用內申和貝爾加研發的詞匯量測試[17]。該測試的原始版本包含140 個測試項目，測試第1 到第14 個1000 高頻詞的接受性知識。本研究基于先導性測試結果選用了前100 個測試項目，即僅測試第1 到第10個1000 高頻詞。測試的形式為多項選擇題型，題干是一個包含目標詞的非限定性簡短語句。本研究對100 個測試詞隨機排列。評分時，每題1 分，滿分100 分。本研究中該測試的信度系數為0.826。

詞匯語義深度采用里德研發的詞匯聯想測試，使用時略作修訂[18]。該測試測量語義網絡知識中的近義和搭配知識，共包含40 個目標詞，每個詞8 個選項，其中4 個是聯想詞，另外4 個是干擾項。選項被分為兩組，每組4個詞，一組包含近義聯想詞，另一組包含搭配聯想詞。每個測試詞有4 個正確選項，選對一個得1 分，最高分即為4 分，選錯答案，不扣分。因此，測試卷的滿分為160 分。正式施測時，受試被告知每個測試詞僅有4 個正確答案。本研究中該測試的信度系數是0.803。

詞法深度測試采用笹尾研發的詞法水平測試[19]。該測試的原始版本共包含三個部分，分別測量詞法知識的形式、意義和使用層面。本研究選用了該測試卷的意義部分。測試采用多項選擇題型，題干包括一個詞綴和兩個高頻例詞。測試卷共包含73 道試題，每題1 分，滿分73 分。本研究中該測試的信度系數是0.747。

詞匯流利度測試采用詞匯判斷任務，使用E-prime1.1 版本設計，在計算機上運行。測試共包含130 個詞項，其中100 個為真詞，30 個為偽詞。真詞選自詞匯寬度測試詞表。偽詞選自前人研究，同樣來自第1-10 個1000 高頻詞頻等級，每個詞頻等級3 個偽詞[20-22]。測試時，每個單元的詞項隨機逐個呈現在電腦屏幕上，受試需要判斷是否認識該詞項。施測時受試被提前告知所呈現詞項中既包含真詞也包含偽詞。詞匯提取速度為受試對真詞的正確反應時。該測試信度系數為0.808。

閱讀理解測試采用標準化的多項選擇題型，共包含8 篇文章，40 個問題，每篇文章4-6 個問題。文章均選自國內標準化英語測試真題，其中4 篇選自大學英語六級考試，2 篇選自非英語專業研究生入學考試，另外2 篇選自英語專業四級考試。閱讀篇章的平均長度為每篇431 個單詞（SD=71）。評分時，回答對一個問題得1 分，測試卷滿分40 分。該測試卷的信度系數為0.535。

（三）數據收集與分析

詞匯寬度、詞匯深度和二語閱讀理解采用紙筆測試形式，以班級為單位分三次進行，前兩次測試二語閱讀理解，第三次測試詞匯知識。為避免受試對測試詞的學習效應，詞匯流利度測試一個月后在計算機實驗室完成，每個受試單獨進行測試。數據分析采用SPSS18.0 統計軟件，統計的顯著水平定為0.05。

三、結果與討論

（一）多維度詞匯的直接作用

下面是所有變量的描述性統計數據，包括平均數、標準差和分數全距（表1），變量的相關矩陣（表2），因為詞匯流利度為負向變量，在進行相關分析之前先對其數據進行正向化處理。除了詞匯語義深度和詞匯流利度不相關之外，其他變量間均呈現顯著相關關系。

表1 所有變量的描述性統計數據

表2 所有變量的相關矩陣

數據分析采用多元回歸分析法，數據處理遵循以下步驟：第一步采用強制進入程序處理第一個自變量，即詞匯寬度；第二、三、四步采用同樣的程序分別處理第二、三、四個自變量，即詞匯語義深度、詞法深度和詞匯流利度，并分別觀察回歸系數R2的變化，得到它們在其他自變量的基礎上對二語閱讀理解能力變化的單獨貢獻；最后利用逐步篩選程序剔除回歸方程中不合格的自變量，即對二語閱讀理解能力的解釋力沒有達到顯著水平的詞匯維度（表3）。

表3 以閱讀理解為因變量，多維度詞匯知識為自變量的多元線性回歸

當詞匯寬度進入回歸方程時，R2為0.378，表明詞匯寬度對二語閱讀理解能力的解釋量為37.8%；當詞匯語義深度進入回歸方程后，R2增加至0.423，表明詞匯語義深度在詞匯寬度的基礎上對二語閱讀理解能力的變化增加了4.5%的單獨貢獻；詞法深度和詞匯流利度進入回歸方程后，R2分別增加至0.440 和0.442，但逐步篩選的結果表明它們對二語閱讀理解的單獨貢獻程度都未達到統計意義上的顯著水平。換言之，在所測量的四個詞匯知識變量中，只有詞匯寬度和詞匯語義深度對二語閱讀理解能力的變化有顯著的預測力，表明其對二語閱讀理解能力的直接貢獻，詞法深度和詞匯流利度對二語閱讀理解沒有直接貢獻。

為比較詞匯寬度和詞匯語義深度的貢獻程度，依據同樣的步驟建立了以詞匯語義深度和詞匯寬度為自變量，二語閱讀理解為因變量的多元線性回歸方程（表4）。

表3 和表4 數據的比較顯示，詞匯語義深度對二語閱讀理解能力有30%的解釋量，而詞匯寬度的解釋量則為37.8%；前者在后者的基礎上對二語閱讀理解能力的變化有4.5%的單獨貢獻，后者在前者的基礎上對二語閱讀理解能力的變化則增加了12.3%的預測量。兩組數據的比較表明：詞匯寬度對二語閱讀理解能力的直接貢獻程度高于詞匯語義深度，在三個詞匯知識維度中對二語閱讀理解能力的預測力最強。

表4 以閱讀理解為因變量，以詞匯語義深度和詞匯寬度為自變量的多元線性回歸

詞匯寬度和詞匯語義深度對二語閱讀理解能力有直接貢獻，這與前人的研究結論相符[7，9]，這進一步說明詞匯寬度和詞匯語義深度均是影響二語閱讀理解能力的重要詞匯知識維度。但本研究也得出了與前人研究結果不盡一致的發現，即關于詞匯寬度和詞匯語義深度貢獻程度的比較。錢大衛對加拿大成人二語學習者的研究表明：詞匯語義深度對二語閱讀理解能力的貢獻程度大于詞匯寬度[7]。本研究的發現與李曉的研究結果更為相似，即詞匯寬度與二語閱讀理解能力的相關程度更高[9]。對于這種分歧，一個可能的解釋是我國外語語境下中級水平英語學習者在兩類詞匯知識上的發展不盡均衡，詞匯語義深度的發展滯后于詞匯寬度，因而在二語閱讀理解中所起的作用較小。

為了驗證這一假設，研究者將受試依據其詞匯寬度得分分為兩組：詞匯寬度高分組和詞匯寬度低分組。分組的依據是該項測試的平均值（M=66.75），得分高于平均值的受試歸為詞匯寬度高分組（N=34），得分低于平均值的受試歸為詞匯寬度低分組（N=33）。獨立樣本T檢驗顯示組間差異顯著（T=13.832，p<0.001），說明兩組受試在詞匯寬度水平上存在明顯差異。為了進一步考察兩類詞匯知識的發展路徑，分別對兩個組內的詞匯寬度和詞匯語義深度進行了相關分析（表5）。

表5 不同詞匯寬度組內詞匯寬度與詞匯語義深度的相關分析

就總樣本而言，詞匯寬度和詞匯語義深度存在高度正相關，表明它們具有正向的線性關系，即詞匯寬度的增長會伴隨著詞匯語義深度的增加；但分組后二者的相關關系發生了顯性變化，兩個組別內二者的相關程度均明顯降低，在詞匯寬度高分組內二者的相關系數甚至不再顯著。這說明，雖然兩類詞匯知識總體而言具有較高程度的正向線性關系，但這種正相關關系會隨著學習者詞匯寬度水平的變化而波動。對于詞匯量小的學習者，其詞匯寬度和詞匯語義深度尚能保持相對平衡的發展態勢，即其詞匯量的擴增會伴隨著詞匯語義深度的累積。然而隨著學習者詞匯量的擴大，其詞匯寬度和詞匯語義深度之間的差距會逐漸增大，后者的發展會愈加明顯地滯后于前者。這意味著，一方面學習者的詞匯量快速增長，另一方面其詞匯語義深度卻發展緩慢，遠遠落后于前者。事實上，不同類型詞匯知識發展失衡的現象在前人的研究中曾有過報道[9，23]。比如：在李曉的研究中，詞匯量高組的詞匯寬度與詞匯深度甚至出現了負相關，說明學習者的詞匯寬度和詞匯語義深度之間存在較大的差距，詞匯語義深度并沒有隨著詞匯量的擴大而增長[9]。也許正是由于詞匯語義深度發展的滯后性使得本研究中受試的詞匯寬度在二語閱讀理解中起著更大的作用。

（二）多維度詞匯的間接作用

采用逐步法分別檢驗了詞法深度和詞匯流利度對二語閱讀理解可能產生的間接效應。逐步法是采用逐步檢驗回歸系數的方法，檢驗自變量對因變量的中介效應或間接效應[24]。具體步驟如下：第一步檢驗自變量對因變量的回歸總效應；第二步檢驗自變量對中介變量的效應；第三步檢驗中介變量在控制了自變量的影響后對因變量的效應；第四步檢驗自變量在控制了中介變量的影響后對因變量的效應。如果前三步檢驗的回歸系數都顯著，則中介效應顯著。第四步檢驗用來區分完全中介和部分中介，如果其回歸系數不顯著，則表明自變量對因變量的作用受到中介變量的完全中介，否則就是部分中介。逐步法檢驗中，第一步檢驗的必要性受到了一些統計學家的質疑[25]，因而本研究也未將其作為中介效應的必要條件予以考慮（表6）。

表6 詞法深度和詞匯流利度的間接效應檢驗

1.詞法深度的間接作用

以詞法深度為自變量，詞匯寬度為中介變量，二語閱讀理解為因變量的中介效應分析顯示：第二、三步效應顯著，各自的回歸系數0.801和0.394 均達到顯著水平，說明詞法深度通過詞匯寬度對二語閱讀理解的間接效應顯著，然而第四步的回歸系數0.275 未達到顯著水平，說明該中介效應為完全中介，即詞匯寬度完全中介了詞法深度對二語閱讀理解的貢獻。以詞法深度為自變量，詞匯語義深度為中介變量，二語閱讀理解為因變量的中介效應分析顯示詞匯語義深度部分中介了詞法深度對二語閱讀理解的影響。

詞法深度對二語閱讀理解沒有直接貢獻的研究結果與前人的發現相符[7，14]。比如：錢大衛的研究表明：在詞匯寬度和詞匯語義深度的基礎上，詞法深度對二語閱讀理解能力的貢獻不再顯著[7]。然而，前期研究也匯報過詞法深度對二語閱讀理解的直接作用[12-13]。比如：全恩熙對韓國十年級學生的研究表明：即使在控制了包括詞匯寬度在內的其他變量的影響之后詞法深度對二語閱讀理解仍然具有顯著的預測力[13]。上述研究結論上的分歧可能與詞匯寬度這一中介變量的評估方式有關聯。兩類研究在詞匯寬度的測量上存在明顯的差異。第一類研究，即未發現詞法深度直接貢獻的研究，對詞匯寬度的測量既涵蓋高頻詞匯也包括低頻詞匯；而第二類研究僅覆蓋了高頻詞匯。換言之，包含低頻詞匯的詞匯寬度完全中介了詞法深度對二語閱讀理解的影響，而只涵蓋高頻詞匯的詞匯寬度則僅起到了部分中介的作用。這說明詞法深度對二語閱讀理解的貢獻可能與低頻詞匯有關，其貢獻可能主要借助于低頻詞匯的中介作用。此外，本研究發現的詞匯語義深度對詞法深度的部分中介作用也為該解釋提供了佐證。詞匯語義深度的評估聚焦于高頻詞匯，因而未能夠對詞法深度的作用產生完全中介。該解釋也符合二語詞匯雙通道加工的觀點[26]。該觀點認為學習者采用兩條通道加工英語派生詞，一條為整詞加工，另一條是分解加工，兩條通道并存，學習者對加工方式的選擇受到派生詞相對熟悉度的影響，高熟悉度單詞整詞加工，低熟悉度單詞分解加工。根據該觀點，詞法深度對二語閱讀理解的作用主要反映在其對低頻詞匯的習得和加工上。

2.詞匯流利度的間接作用

以詞匯流利度為自變量，詞匯寬度為中介變量，二語閱讀理解為因變量的中介效應分析顯示：第二、三步效應顯著，各自的回歸系數0.246 和0.591 均達到顯著水平，說明詞匯流利度通過詞匯寬度對二語閱讀理解的間接效應顯著，然而第四步的回歸系數0.095 不顯著，說明該中介效應為完全中介，即詞匯寬度完全中介了詞匯流利度對二語閱讀理解的影響。

二語習得領域對詞匯流利度的關注不多，但兩項一語相關研究可為本研究結果的解讀提供一些參照[16，27]。首先，與上述兩項研究結果相符，本研究也未發現詞匯流利度對閱讀理解的直接貢獻。其次，本研究關于詞匯寬度完全中介的發現與狄克遜等人的研究結果較為接近[16]，但與坦南鮑姆等人的結論存在分歧[27]。狄克遜等人研究中所揭示的詞匯流利度、詞匯寬度和閱讀理解三個變量間的線性關系趨向于詞匯寬度的完全中介作用。在坦南鮑姆等人的研究中，與詞匯流利度關系更為密切的是詞匯深度而不是詞匯寬度。本研究及兩項一語研究所提供的實證證據未能夠完全支持提取假說的觀點。本研究結果表明，詞匯流利度對二語閱讀理解的作用主要通過其他詞匯知識維度的中介效應。上述三項研究在中介變量上的分歧，即詞匯流利度究竟是通過詞匯寬度還是詞匯深度作用于閱讀理解，可能與詞匯流利度的測量工具有關聯。本研究與狄克遜等人的研究都采用了詞匯判斷任務評估詞匯流利度，該任務旨在于評估單詞識別速度，即基于單詞的形式快速提取其語義知識的能力[28]。坦南鮑姆等人對詞匯流利度的評估側重于詞匯語義知識的產出。很顯然，這兩類任務所測量的詞匯流利度在構念上有差異。也許正是詞匯流利度操作構念和測量方法上的差異導致了研究結論上的分歧。

四、結語

本文基于詞匯知識三維度理論框架，實證考察多維度詞匯在二語閱讀理解中的直接和間接作用，以深入理解二語閱讀理解中多維度詞匯知識的作用機制。研究結果表明：（1）詞匯寬度和詞匯語義深度對二語閱讀理解有直接作用，其中詞匯寬度對二語閱讀理解的貢獻最大；（2）詞法深度和詞匯流利度對二語閱讀理解沒有直接作用；（3）詞法深度通過詞匯寬度和詞匯語義深度間接作用于二語閱讀理解，其中通過詞匯寬度的間接效應被完全中介，而通過詞匯語義深度的間接效應僅被部分中介；（4）詞匯流利度通過詞匯寬度間接作用于二語閱讀理解，但該間接效應也被完全中介。研究結果揭示了多維度詞匯在二語閱讀理解中的作用機制及其交互關系。