宣告緩刑罪犯獲減刑案件辦理思路

周甲準 李寧 黃勇

摘 要：檢察機關應當堅持客觀公正立場，依法履行法律監督職責，對社區矯正對象符合減刑條件，但社區矯正機構未及時提請減刑的，應監督社區矯正機構提請減刑，切實維護社區矯正對象的合法權益。對于宣告緩刑罪犯可能存在見義勇為行為并構成重大立功，經監督相關部門未及時啟動減刑案件核查程序的，檢察機關應開展調查核實，就社區矯正對象是否為見義勇為及如何舉薦、是否符合重大立功等進行分析論證，并通過公開聽證等方式，與相關機構達成共識，共同破解疑難問題，促進社區矯正對象積極改進、回歸社會，弘揚社會正能量。

關鍵詞：緩刑社區矯正對象 見義勇為 公開聽證 重大立功 減刑

一、基本案情

社區矯正對象王某，因犯詐騙罪被浙江省德清縣人民法院判處有期徒刑3年，宣告緩刑4年，并處罰金人民幣6萬元，緩刑考驗期自2018年3月27日起至2022年3月26日止。王某在德清縣某司法所進行社區矯正。2019年11月12日上午，王某在德清縣某街道進行社區服務時，發現社區衛生服務站門口的道路施工熱熔劃線工程車上的液化氣罐著火，危急周邊安全。王某見狀主動上前施救，成功排除一起重大火災爆炸險情。經監督，法院認定王某行為符合重大立功的減刑條件，依法裁定對其減去有期徒刑6個月，縮減緩刑考驗期1年。

二、監督過程

線索發現 王某救火事件經媒體報道后，德清縣人民檢察院（以下簡稱“德清縣院”）通過查看現場照片，并與德清縣社區矯正機構確認，救火人員是社區矯正對象王某。德清縣院認為，王某的行為可能構成重大立功情形，符合減刑條件，并第一時間向湖州市人民檢察院匯報，兩級院高度重視，上下聯動，成立辦案組開展監督工作。

調查核實 德清縣院將王某主動救火的情況向社區矯正機構反映，但社區矯正機構未及時進行核查。檢察機關隨即開展調查核實工作。一是審查救火事件的基本事實和證據。通過走訪事發現場，詢問事發地社區工作、道路施工、消防救援人員等，收集調取證據材料，了解到事發地位于縣城鬧市區，來往車輛和行人較多，周邊均為居民區，當日工程車上的液化氣罐突然起火，一旦發生爆炸可能造成重大事故，王某發現后不顧個人安危，三次往返火場滅火，最后爬上工程車徒手將隨時有被引爆風險的7個液化氣罐全部擰緊，成功排除一起重大火災爆炸險情。二是審查王某在社區矯正期間的表現情況。通過調取社區矯正檔案、詢問社區矯正工作人員等，了解到王某原判罰金刑已履行完畢，且在社區矯正期間能夠認罪悔罪，遵守法律法規和監督管理規定，積極參加教育學習和社區服務，月度考核中多次獲得表揚。三是論證是否符合重大立功情形。會同公安機關、人民法院和社區矯正機構等部門，就王某的行為是否屬于重大立功表現等問題進行分析論證，推動社區矯正機構有針對性地開展調查取證。另德清縣院發出王某見義勇為舉薦書，由公安機關依法確定其見義勇為行為。四是召開公開聽證會。考慮到王某見義勇為行為已被媒體宣傳報道，具有較大的社會影響，圍繞是否構成重大立功等問題組織召開聽證會。

監督意見 2020年4月17日，德清縣院依法向德清縣司法局提出對社區矯正對象王某提請減刑的檢察建議。

監督結果 湖州市司法局在審查德清縣司法局報送的減刑建議書后，向湖州市中級人民法院提出減刑建議。湖州市中級人民法院經審理認為，社區矯正對象王某在排除重大事故中有見義勇為行為，且表現突出，構成重大立功，符合減刑的法定條件，依法裁定對王某減去有期徒刑6個月，縮減緩刑考驗期1年。

三、案件爭議焦點與辦案思路

該案的爭議焦點主要集中在以下四個方面：一是檢察機關在辦理社區矯正對象減刑監督案件時如何運用調查核實權;二是社區矯正對象見義勇為行為的認定程序，檢察機關有無舉薦建議權;三是見義勇為與重大立功之間有無內在邏輯關系，如何理解重大立功的認定標準;四是圍繞案件核心問題，檢察機關能否主動組織召開公開聽證會。

（一）經督促，相關部門未及時啟動減刑案件核查程序的，檢察機關應開展調查核實，維護社區矯正對象的合法權益

根據《社區矯正法》相關規定，社區矯正對象符合刑法規定的減刑條件，應當由社區矯正機構提出減刑建議。即對于符合減刑條件的社區矯正對象，社區矯正機構應當進行調查核實并提出減刑建議。經督促，社區矯正機構未及時啟動核查程序的，檢察機關應當根據《人民檢察院組織法》的相關規定依法開展調查核實，調查核實可以通過查看檔案材料、詢問相關人員等方式進行，經檢察發現社區矯正對象有見義勇為、搶險救災等突出表現，可能構成重大立功的，應當監督相關部門及時調查確認，建議社區矯正機構依法給予表揚或提請減刑等獎勵，維護社區矯正對象的合法權益，保障國家法律統一正確實施。

（二）見義勇為行為應當由公安機關等部門予以認定，在相關部門未及時認定的情況下，檢察機關可以進行舉薦

目前，從全國層面來看，尚未出臺相關規定統一見義勇為行為的確認機關，但各地實際操作中基本以公安機關確認為主。如，根據《浙江省見義勇為人員獎勵和保障條例》相關規定，見義勇為行為的確認，由行為發生地的縣級以上公安部門負責……有關單位或者個人也可以向公安部門舉薦見義勇為人員……見義勇為人員未提出申請也未被舉薦的，縣級公安機關根據調查認定的事實，認為符合規定條件的，可以直接予以確認。又如，《河南省見義勇為人員獎勵和保障條例》第9條規定，縣級以上人民政府應當成立見義勇為評定委員會，負責見義勇為的確認……評定委員會辦公室設在公安機關，負責見義勇為的受理、調查、取證、核實等具體工作。

實踐中，多數見義勇為行為由當事人自己申請或其家屬、單位舉薦。但本案中王某系社區矯正對象，身份較為特殊，故一直沒有申請或者被舉薦，同時，公安機關在王某救火事件發生一個多月時間內也沒有啟動相關確認程序。德清縣院在開展監督時，認為王某的行為可能符合見義勇為，依法向公安機關進行舉薦，德清縣公安機關經調查后認定王某的行為系見義勇為，由此有效推動了案件的辦理進程。

（三）見義勇為與重大立功的認定條件不同，要準確把握兩者的關系和實質性要件

根據有關法律和司法解釋的規定，宣告緩刑的罪犯，一般不適用減刑;在緩刑考驗期內有重大立功表現的，可以參照刑法第78條的規定，予以減刑。本案辦理過程中，檢察機關和社區矯正機構一致認為：見義勇為行為的確認是繼續認定王某構成重大立功的重要基礎，先確認見義勇為行為再開展對重大立功的認定更有助于推進案件的辦理。但見義勇為的確認和重大立功的認定條件并不完全一致，行為人見義勇為行為的確認只是認定其構成重大立功的起點和基礎。公安機關等對見義勇為行為的核實與確認，可以作為在案部分證據予以審查，但不能直接認定構成重大立功并符合減刑條件。所以，在見義勇為核定的基礎上，還要根據具體案情綜合考量社區矯正對象行為所阻止的重大犯罪、自然災害或重大事故可能造成的危害后果，以及社區矯正對象原案的性質、社會危害程度和交付執行后的一貫表現等因素，從而綜合認定該見義勇為行為是否符合重大立功的認定標準。

（四）對有重大社會影響等案件，檢察機關可以組織召開公開聽證會

對于有重大社會影響等案件，檢察機關可以召開聽證會，邀請人大代表、政協委員、人民監督員、人民調解員等具備一定社會經驗的人士作為聽證員參加會議;根據案件需要，還可以邀請特約檢察員、專家咨詢委員或者相關領域專家學者，提供專業意見，以公開促公正。圍繞王某見義勇為行為是否構成重大立功等問題，德清縣院組織召開公開聽證會，邀請省市縣三級人大代表、政協委員、社區矯正機構代表等人員作為聽證員參加聽證。聽證員認為，王某見義勇為的行為成功排除了一起重大事故，符合重大立功的條件，有力傳播了社會正能量，建議德清縣院依法監督德清縣司法局對王某提請減刑。

四、案件辦理的啟示

（一）強化檢察擔當，切實保障社區矯正對象的合法權益

社區矯正的目的是保障刑事執行依法進行，促進社區矯正對象順利回歸社會。社區矯正工作應注重尊重和保障人權，檢察機關在履職中發現社區矯正機構應當給予社區矯正對象表揚而未給予、應當提請減刑而未提請等影響社區矯正對象合法權益情形時，應當堅持客觀公正立場，通過制發舉薦書、檢察建議，加強溝通會商等方式，督促社區矯正機構準確適用法律，切實維護社區矯正對象合法權益。本案中，檢察機關通過舉薦王某見義勇為的行為，建議社區矯正機構依法提請減刑等方式，及時保障王某的合法權益，促進王某積極改造、回歸社會。

（二）注重發揮“聽證+宣傳”作用，最大限度彰顯辦案效果

公開聽證是檢察機關提升司法公信力、實現辦案“三個效果”有機統一的重大舉措和有效途徑，要做到“應聽證盡聽證”，認真傾聽當事人的訴求，聽取來自社會各界代表的評議意見，不斷增強辦案透明度。對于有重大社會影響、監督辦案效果好等案件，檢察機關可以通過公開聽證、新聞宣傳等方式，在充分保護社區矯正對象的身份信息和個人隱私的前提下，最大限度彰顯辦案效果，弘揚社會正能量。上述案件的辦理經中央電視臺《24小時》節目、《正義網》《檢察日報》等多家新聞媒體的廣泛報道，在全國引起了較大的輿論效應，特別是在社區矯正對象中引起了巨大反響，起到了良好的引領示范作用，弘揚和傳遞了社會向上向善的正能量。此外，2021年5月9日，浙江省平湖市發生一起社區矯正對象吳某救火事件，圍繞吳某救火行為能否認定為重大立功、是否可以提請減刑等問題，平湖市人民檢察院也通過召開公開聽證會達成共識，取得了良好的政治效果、社會效果和法律效果。[1]

（三）監督支持社區矯正機構依法履職，助力平安中國建設

社區矯正工作是一項綜合性工作，需要各相關部門形成履職合力。檢察機關開展法律監督時，應當牢固樹立雙贏多贏共贏理念，按照《社區矯正法》《社區矯正法實施辦法》的相關規定，監督支持社區矯正機構做好同人民法院、公安機關等部門的銜接配合，提升社區矯正質效，助力更高水平的平安中國建設。本案中，檢察機關加強同社區矯正機構、人民法院、公安機關等部門的溝通，調查舉薦王某見義勇為行為，并通過公開聽證聽取社會各方意見，依法提出減刑監督意見，以高質量檢察履職促進社區矯正依法進行。

[1] 參見范躍紅、平亦和：《緩刑期間的英勇救火行為，能否認定為重大立功？能否據此提請減刑—這場聽證會給出了一致意見》，《檢察日報》2021年8月3日。