論陶瓷藝術(shù)作品拍賣中的商標(biāo)保護(hù)

摘要：陶瓷藝術(shù)作品在拍賣期間易遭遇商標(biāo)被仿冒的問題，對(duì)現(xiàn)行保護(hù)機(jī)制的梳理與完善尤為關(guān)鍵。須肯定《反不正當(dāng)競爭法》補(bǔ)充保護(hù)的必要性，厘清其與《商標(biāo)法》之間的平行關(guān)系，明確補(bǔ)充保護(hù)的使用條件。除補(bǔ)充保護(hù)外，可從審查機(jī)制、個(gè)人保護(hù)意識(shí)、商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐完善《商標(biāo)法》自身體系。

關(guān)鍵詞：陶瓷藝術(shù)作品;拍賣;商標(biāo)權(quán);《反不正當(dāng)競爭法》

中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2022）01-0-03

拍賣作為一種非常古老且傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓方式，最早可以追溯到古希臘歷史學(xué)家希羅多德《歷史》一書中對(duì)古巴比倫拍賣新娘的相關(guān)描述，但真正以商品為主的拍賣，則是從古羅馬時(shí)期開始的，并逐漸誕生了相關(guān)法律法規(guī)，要求應(yīng)買人必須按照拍賣人的規(guī)則來完成交易，且不得出現(xiàn)中途撤回出價(jià)的情況，否則在拍賣中就視為違規(guī)。17～18世紀(jì)歐洲出現(xiàn)了大量的拍賣機(jī)構(gòu)，而拍賣市場逐漸形成了規(guī)?；?、正規(guī)化發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)逐步趨于完善[1]。中國拍賣行業(yè)因受到歷史發(fā)展的影響，經(jīng)歷了諸多波折，陶瓷藝術(shù)品的拍賣也是在改革開放之后才正式走上歷史舞臺(tái)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2002年到2020年，在拍賣市場上，陶瓷類拍品達(dá)到了162 356件，但成交率只有66.33%[2]。如此龐大的陶瓷藝術(shù)拍品數(shù)量，成交率卻非常低，這與現(xiàn)階段陶瓷藝術(shù)作品法律法規(guī)不明確，極易出現(xiàn)仿冒商標(biāo)而導(dǎo)致贗品層出不窮等情況有關(guān)。為了更好地維護(hù)拍賣市場正常發(fā)展，探索陶瓷藝術(shù)作品的仿冒商標(biāo)問題，梳理并完善相關(guān)法律法規(guī)就具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 陶瓷藝術(shù)作品拍賣中商標(biāo)的現(xiàn)行保護(hù)機(jī)制

1.1 《反不正當(dāng)競爭法》補(bǔ)充保護(hù)的必要性

現(xiàn)階段，學(xué)界針對(duì)《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》之間有三種不同的觀點(diǎn)：一是兩者之間表現(xiàn)出競合關(guān)系;二是兩者之間是相互獨(dú)立的關(guān)系;三是兩者基于相互獨(dú)立的情況下，又能夠?qū)崿F(xiàn)相互補(bǔ)充。2017年修訂的《反不正當(dāng)競爭法》將假冒注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定予以刪除，但同時(shí)《商標(biāo)法》中保留了針對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，并明確了兩者并非競合關(guān)系，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系[3]。在《商標(biāo)法》的框架下，通過《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充保護(hù)，才能在現(xiàn)行法秩序下充分保護(hù)作者的合法權(quán)益。同時(shí)在這種相互補(bǔ)充的法律保護(hù)體系下，已到期或者未注冊(cè)商標(biāo)亦能被納入保護(hù)范圍。因商標(biāo)注冊(cè)制度只能夠給予已經(jīng)完成注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，導(dǎo)致未注冊(cè)的商標(biāo)冒用情況很難得到限制，但《反不正當(dāng)競爭法》要求經(jīng)營者不得擅自運(yùn)用他人的特有名稱，這就能夠保護(hù)未注冊(cè)但具有識(shí)別性的標(biāo)識(shí)。除此之外，針對(duì)過期但未完成續(xù)費(fèi)的商標(biāo)，為了更好地維護(hù)市場的穩(wěn)定性，《商標(biāo)法》明確規(guī)定他人不能夠擅自使用，以免造成公眾混淆。而在《反不正當(dāng)競爭法》中，針對(duì)其則能夠給予更好的保護(hù)，能夠限制商標(biāo)的混淆使用，同時(shí)還會(huì)對(duì)作者名譽(yù)進(jìn)行保護(hù)。部分假冒商標(biāo)的行為不僅會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品混淆，還會(huì)影響陶瓷藝術(shù)家的個(gè)人名譽(yù)。為此，陶瓷藝術(shù)作品在拍賣期間，無論是否完成商標(biāo)注冊(cè)，無論仿冒行為是否帶來混淆，均能夠通過《商標(biāo)法》或《反不正當(dāng)競爭法》尋求保護(hù)。

1.2 《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》的平行適用

保護(hù)陶瓷類藝術(shù)品商標(biāo)的有《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》，對(duì)于兩法間的關(guān)系，業(yè)界有不同的觀點(diǎn)。一是認(rèn)為《商標(biāo)法》屬于特別法，《反不正當(dāng)競爭法》屬于普通法，故應(yīng)當(dāng)以《商標(biāo)法》優(yōu)先適用。二是盡管《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》存在不同的保護(hù)機(jī)制，但兩者實(shí)際上屬于平行適用的關(guān)系。有研究者在探索我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐的研究期間，明確指出應(yīng)當(dāng)從《商標(biāo)法》優(yōu)先適用的觀點(diǎn)中走出來，建立起《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》平行適用機(jī)制[4]。筆者也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，根據(jù)《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定來看，前者第57條明確排斥類似商標(biāo)注冊(cè)行為[5]，后者第6條第（四）項(xiàng)明確指出須嚴(yán)格核查知名度較高商標(biāo)的惡意競爭行為，盡管兩者在保護(hù)藝術(shù)品期間，針對(duì)混淆行為所采取的機(jī)制有明顯差異，但兩者調(diào)整目的不同，并不存在特別法與普通法之間的競合關(guān)系[6]。此外須指明，補(bǔ)充保護(hù)的可行性并不意味著《商標(biāo)法》不需依據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況而更新，《商標(biāo)法》對(duì)陶瓷藝術(shù)作品的保護(hù)仍有完善的空間。

1.3 《反不正當(dāng)競爭法》補(bǔ)充保護(hù)的條件

《反不正當(dāng)競爭法》的補(bǔ)充保護(hù)必須在兩法獨(dú)立存在的基礎(chǔ)上運(yùn)作，在《商標(biāo)法》很難為陶瓷藝術(shù)作品提供保護(hù)的情況下，不排除從《反不正當(dāng)競爭法》中獲得相應(yīng)保護(hù)。總體來說，陶瓷藝術(shù)作品在拍賣期間，《反不正當(dāng)競爭法》補(bǔ)充保護(hù)的條件是仿冒商標(biāo)的混淆行為無法落入商標(biāo)侵權(quán)的調(diào)整范圍。若構(gòu)成侵權(quán)行為，即可通過《商標(biāo)法》給予相應(yīng)保護(hù)，有效制止混淆行為;若未構(gòu)成侵權(quán)行為，則自然無法實(shí)現(xiàn)對(duì)混淆行為的規(guī)制，必須通過《反不正當(dāng)競爭法》來實(shí)施補(bǔ)充保護(hù)[7]。不應(yīng)適用補(bǔ)充保護(hù)可以具體分為三種情形：一是在《商標(biāo)法》中明確要求他人不得擅自使用未注冊(cè)的馳名商標(biāo)以及完成注冊(cè)的商標(biāo);二是針對(duì)相同或者類似度較高的商標(biāo)，基于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中第21類的陶瓷來作出判定，針對(duì)相同的商標(biāo)，主要根據(jù)公眾注意力來評(píng)價(jià)投資者在拍賣期間是否存在混淆行為;三是拍賣中足以引起誤認(rèn)的混淆。根據(jù)《TRIPS協(xié)定》中相關(guān)規(guī)定來看，其針對(duì)商標(biāo)混淆有完整的推定，若在實(shí)際拍賣中可能引起誤認(rèn)情況，即可視為混淆。最終明確商標(biāo)的補(bǔ)充保護(hù)的關(guān)鍵在于，借助《商標(biāo)法》是否能夠達(dá)到有效規(guī)制混淆行為的效果，若同樣無法達(dá)到對(duì)混淆情況的合理判定，那么就應(yīng)從《反不正當(dāng)競爭法》來尋求對(duì)陶瓷藝術(shù)家利益的補(bǔ)充保護(hù)。

2 陶瓷藝術(shù)作品拍賣中商標(biāo)權(quán)保護(hù)的完善建議

2.1 落實(shí)頂層設(shè)計(jì)，改進(jìn)商標(biāo)注冊(cè)審查機(jī)制

我國特殊的姓氏規(guī)則，導(dǎo)致他人姓名和姓名商標(biāo)極易出現(xiàn)重合情況，在陶瓷領(lǐng)域自然也是如此，如較為著名的“曾素妹”商標(biāo)案件，該商標(biāo)與曾來妹曾經(jīng)的名字“曾素妹”完全重合，最終法院以未構(gòu)成侵權(quán)駁回訴訟請(qǐng)求，并要求原告承擔(dān)5 800元受理費(fèi)用。我國針對(duì)以姓名注冊(cè)商標(biāo)的情形早有相關(guān)規(guī)定，《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中就明確指出可將姓名用于商標(biāo)注冊(cè)，并表示注冊(cè)人能夠享受商標(biāo)使用權(quán)，但勢必對(duì)同名同姓群體的姓名權(quán)造成損害。在法國同樣存在同類情況，其在認(rèn)可姓名商標(biāo)權(quán)的情況下，同時(shí)對(duì)相關(guān)權(quán)利的行使予以限制，即規(guī)定姓氏能夠用于商標(biāo)注冊(cè)，若存在相同姓氏給注冊(cè)商標(biāo)帶來影響，那么必須對(duì)姓氏使用權(quán)作出限制處理[8]。我國針對(duì)同類情況，也可以參考該限制條件，即在申請(qǐng)人注冊(cè)姓名商標(biāo)時(shí)，必須提供姓名的合法信息作為證明材料，且不影響同名同姓人的正常姓名使用權(quán)。此外，在針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)在先權(quán)利相關(guān)解釋并未完善的情況下，大部分國家都明確了注冊(cè)商標(biāo)的優(yōu)先使用權(quán)，我國也可在未完善相關(guān)條例的情況下，明確優(yōu)先使用權(quán)，從而有效解決姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)之間存在的矛盾。

姓名注冊(cè)商標(biāo)被他人搶先注冊(cè)案件頻發(fā)，這與現(xiàn)階段姓名商標(biāo)注冊(cè)時(shí)門檻較低、審查方式落后有較大關(guān)系?，F(xiàn)階段，審查局在接收到注冊(cè)申請(qǐng)之后，并未針對(duì)注冊(cè)人當(dāng)前情況進(jìn)行嚴(yán)格核查，在符合注冊(cè)條件時(shí)，即可通過注冊(cè)許可，造成市面上出現(xiàn)了大量注冊(cè)但不使用的“僵尸賬號(hào)”。為此，針對(duì)以姓名作為商標(biāo)注冊(cè)的情況，必須優(yōu)化審查機(jī)制，增加實(shí)質(zhì)層面的審查工作，規(guī)避惡意搶先注冊(cè)姓名商標(biāo)而帶來的各種侵權(quán)問題。目前，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查工作還停留在表面審查上，按照《商標(biāo)法》第28條規(guī)定，其要求商標(biāo)審查必須在9個(gè)月內(nèi)完成審查工作。該項(xiàng)規(guī)定無疑對(duì)注冊(cè)工作提出了更嚴(yán)格的要求，但實(shí)際上因各種客觀因素的影響，審查工作很難發(fā)展到實(shí)質(zhì)層面上。

2.2 轉(zhuǎn)變拍賣觀念，增強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)

針對(duì)陶瓷藝術(shù)作品的商標(biāo)保護(hù)，還必須從根本上增強(qiáng)藝術(shù)家的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)。首先，陶瓷藝術(shù)家必須對(duì)我國現(xiàn)階段《商標(biāo)法》以及相關(guān)法律法規(guī)有一定的了解，一旦遭遇仿冒商標(biāo)問題，能夠拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。其次，陶瓷藝術(shù)家必須樹立起商標(biāo)注冊(cè)的保護(hù)意識(shí)，通過做好商標(biāo)注冊(cè)工作，借助《商標(biāo)法》的法律效力保護(hù)陶瓷藝術(shù)作品的商標(biāo)。即便是完成注冊(cè)的商標(biāo)，也可能在使用期間遭遇“傍名牌”的情況，為了避免商標(biāo)淡化問題，必須形成長時(shí)間持續(xù)維護(hù)和打假的保護(hù)意識(shí)，保護(hù)好個(gè)人聲譽(yù)和品牌形象。最后，為保護(hù)個(gè)人切身利益，陶瓷藝術(shù)家還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮在先權(quán)利的保存，結(jié)合我國《商標(biāo)法》第32條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。在舉證期間，商標(biāo)權(quán)的維護(hù)更多的是通過在先權(quán)利舉證實(shí)現(xiàn)的，為此必須形成長時(shí)間的保護(hù)意識(shí)。

2.3 拍賣實(shí)踐保護(hù)，合理使用非注冊(cè)商標(biāo)

陶瓷藝術(shù)作品中經(jīng)常出現(xiàn)以藝術(shù)家姓名聞名的情況，極易出現(xiàn)相同的非注冊(cè)姓名商標(biāo)給競買人造成混淆的情況。那是否應(yīng)當(dāng)禁止同類姓名商標(biāo)出現(xiàn)在陶瓷藝術(shù)作品拍賣中？這無疑是不可能的，拍賣中已經(jīng)完成姓名注冊(cè)的商標(biāo)，并不能夠排除同名同姓拍品標(biāo)識(shí)，只需要區(qū)別兩者的品牌差異，規(guī)制混淆行為，即便是同名同姓，也能夠出現(xiàn)在拍賣市場，為此，在實(shí)際操作中，應(yīng)當(dāng)通過增加相應(yīng)標(biāo)注來規(guī)避混淆問題。例如，Learned Hand法官指出，針對(duì)同名同姓的拍品，后使用者必須配合增加相應(yīng)的顯著性標(biāo)志，來實(shí)現(xiàn)與先使用者商標(biāo)的辨識(shí)，否則不得以自己的姓名作為商標(biāo)[9]。在區(qū)別時(shí)，可以通過“姓名+特征”的標(biāo)注方式來實(shí)現(xiàn)。例如，通過“姓名+頭像”的商標(biāo)方式區(qū)別不同作者，即在相同姓名審查期間，針對(duì)同名同姓的商標(biāo)申請(qǐng)人，可配合增加寫實(shí)頭像實(shí)現(xiàn)有效區(qū)分，如此一來，即便是相同姓名，但申請(qǐng)人的姓名商標(biāo)中存在真實(shí)頭像，就能夠有效規(guī)制混淆情況，還可配合圖形、文字等組合方式強(qiáng)化商標(biāo)的特征。除此之外，配合“姓名+利益點(diǎn)”的商標(biāo)組合方式，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)其他同名作者的有效區(qū)分，還能夠突出作者自身的風(fēng)格特色，這些利益點(diǎn)不僅能夠展現(xiàn)陶瓷作品本身的獨(dú)特性，也能夠吸引更多的競買人，快速明確作品的藝術(shù)特征[10]。為此，采取“姓名+利益點(diǎn)”的商標(biāo)方式，可以說是推廣品牌、規(guī)制混淆行為的可行策略，其能夠保證拍賣期間競買人作出正確的選擇，同時(shí)也能夠給予陶瓷藝術(shù)家權(quán)益保護(hù)[11]。

在拍賣實(shí)踐操作期間，針對(duì)非注冊(cè)姓名商標(biāo)，除了需要對(duì)其混淆行為進(jìn)行區(qū)別之外，還必須保證其能夠?qū)崿F(xiàn)誠信使用?！罢\實(shí)信用原則”是我國對(duì)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的重要適用原則。當(dāng)事人在使用非注冊(cè)姓名商標(biāo)期間，必須善意地進(jìn)行合理合規(guī)使用，不得有任何欺騙競買人的行為。我國《商標(biāo)法》第52條明確規(guī)定了未注冊(cè)商標(biāo)在使用期間受到地方工商行政部門的管理[12]，其中就包含違背該法第10條中的冒充注冊(cè);以次充好、粗制濫造、欺騙消費(fèi)者等情形，這些是保證商標(biāo)秩序正常的重要規(guī)定，同時(shí)能確保拍賣市場始終堅(jiān)守誠信底線的基本標(biāo)準(zhǔn)。為此，在使用陶瓷藝術(shù)作品商標(biāo)期間，必須始終堅(jiān)持誠實(shí)、公正，不得出現(xiàn)混淆、誤導(dǎo)等情況。

3 結(jié)語

目前，陶瓷藝術(shù)作品在拍賣的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)姓名商標(biāo)搶注、贗品拍賣等問題，給拍賣市場中陶瓷藝術(shù)作品的保護(hù)帶來了不利影響。重新審視當(dāng)前陶瓷藝術(shù)作品的商標(biāo)運(yùn)用情況，合理運(yùn)用《商標(biāo)法》的保護(hù)條件，完善《商標(biāo)法》配套體系，加強(qiáng)對(duì)拍賣市場陶瓷藝術(shù)作品的商標(biāo)保護(hù)，可更好地帶動(dòng)拍賣市場有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李寶良，郭其友.拍賣市場設(shè)計(jì)的理論發(fā)展與新拍賣形式的創(chuàng)新：2020年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主主要經(jīng)濟(jì)理論貢獻(xiàn)述評(píng)[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2020，42（11）：140-152.

[2] 厲銳.試論國內(nèi)藝術(shù)品拍賣市場中的“難題”[J].美與時(shí)代·美術(shù)學(xué)刊，2021（8）：103-104.

[3] 王太平.我國普通未注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)沖突之處理[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（6）：34-45.

[4] 張偉君，莊雨晴.“《商標(biāo)法》優(yōu)先適用論”辨析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（6）：46-59.

[5] 王國柱.從“故意”到“過錯(cuò)”：商標(biāo)間接侵權(quán)規(guī)制條款的重塑：以《商標(biāo)法》第57條第（六）項(xiàng)的司法適用為考察對(duì)象[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，23（2）：80-88.

[6] 劉麗娟.確立反假冒為商標(biāo)保護(hù)的第二支柱：《反不正當(dāng)競爭法》第6條之目的解析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（2）：56-66，89.

[7] 劉維.論混淆使用注冊(cè)商標(biāo)的反不正當(dāng)競爭規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（7）：42-49.

[8] 谷揚(yáng).名人姓名商標(biāo)搶注問題的法律規(guī)制：以“易建聯(lián)”案和“金喜膳”案為例[D].重慶：西南政法大學(xué)，2013.

[9] 韋稼霖，朱冬.體系化思維下混淆在商標(biāo)侵權(quán)判定中的定位[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（10）：60-72.

[10] 代紫薇.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下假冒注冊(cè)商標(biāo)罪非法經(jīng)營數(shù)額認(rèn)定分析[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究，2021（21）：277-279，281.

[11] 牟勇忠.分析非注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)[J].區(qū)域治理，2021（50）：76-78.

[12] 楊利華，楊洵.混淆可能性與商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之重構(gòu)：以我國《商標(biāo)法》第57條第1-2項(xiàng)為視角[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（6）：48-55.

作者簡介：殷浩涵（2000—），男，江蘇鹽城人，本科在讀，研究方向：民商法。