2種血液安全篩查模式及獻血次數對無償獻血者血液人類免疫缺陷病毒殘余風險的評估

潘海平，孫曉通，許 雷

（青島市中心血站檢驗科，山東 青島 266071）

輸血傳染病原體的殘余風險評估是預防輸血傳染病的研究熱點[1]。文獻報道，發達國家中輸血傳染病原體的殘余風險已降至1/10萬～1/100萬以下[2]。由于檢測試劑“窗口期”等原因，輸血傳播疾病的殘余風險不可避免[3]。近年來，我國各地區關于輸血傳播人類免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）殘余風險報道有所增加，但由于各地區流行率、感染率的不同，導致輸血傳播的殘余風險不同[4]。因此，為了解青島地區經輸血傳播HIV的殘余風險，本研究分析了2種血液安全篩查模式下、不同獻血次數下，無償獻血者HIV殘余風險，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取青島市中心血站2014年至2019年的672 527例無償獻血者血液標本。按血液篩查模式分為兩組：1遍ELISA+1遍核酸檢測（時間：2014年1月1日至2016年4月7日）、2遍ELISA+1遍核酸檢測（時間：2016年4月8日至2019年12月31日）。按獻血次數分為兩組：初次無償獻血者（只獻過1次血的獻血者）、重復獻血者（獻血次數≥2次）。

1.2 試劑與儀器 人類免疫缺陷病毒抗體/抗原酶聯免疫法試劑盒（萬泰、麗珠、新創），人類免疫缺陷病毒核酸檢測試劑（Roche、Grifols），所有試劑均在有效期內使用。全自動加樣系統（Hamilton Bonaduz AG, 國械注進20142225821，型號Microlab STAR Venus），全自動酶免分析系統[Hamilton Bonaduz AG，國食藥監械（進）字2004第3400030號，型號FAME 24/30]，核酸檢測系統（Roche Molecular Systems.Inc, 國械備20160771號，型號Cobas s201）。

1.3 血液安全篩查模式 1遍ELISA+1遍核酸檢測：使用1種HIV Ag/Ab ELISA試劑對青島市中心血站無償獻血者血液標本進行HIV檢測，如初檢呈反應性，以原管和血導管做雙孔復檢，復檢結果任一孔出現反應性判為HIV初篩陽性。復檢結果為反應性的不進行核酸檢測。ELISA無反應性標本以Cobas s201核酸檢測系統進行6個標本混樣檢測，混檢反應性進行拆分單檢，拆分結果為HIV RNA反應性為初篩陽性。2遍ELISA+1遍核酸檢測：使用2種不同廠家HIV Ag/Ab ELISA試劑進行HIV檢測，任何一種試劑呈反應性，以原管和血導管以反應性試劑做雙孔復檢，復檢結果任一孔出現反應性判為HIV初篩陽性。復檢結果為反應性的不進行核酸檢測。ELISA無反應性標本以Cobas s201核酸檢測系統進行6個標本混樣檢測，混檢反應性進行拆分單檢，拆分結果為HIV RNA反應性為初篩陽性。初篩陽性標本送青島市CDC進行確證，確證流程：首先進行 免疫印跡法檢測抗體，如結果為陰性/陽性，則確證結果為陰性/陽性；如結果為不確定，再進行HIV-1核酸定量檢測，檢測結果 ＞5 000 CPs/mL，確證結果為陽性。

1.4 評估方法 （1）根據“流行率/窗口期”數學模型計算公式評估輸血傳播HIV的危險度：RR=∑Ri;Ri=(WFi+HFi)×Di; WFi=Ii×(Li/365)=Pi×Li/Ti; HFi=E×Pi。RR：每單位血液中未檢出HIV陽性的加權平均數；Ri：各分組中每單位血液中未檢出HIV陽性數；WFi：各分組中窗口期因素；HFi：人為或其他錯誤因素；Di：各分組的加權值；Ii：各分組的HIV新發感染率；Li：窗口期天數（d）；Pi：各分組中HIV流行率；Ti：各分組中獻血者暴露HIV感染的天數；E：錯誤率。窗口期和錯誤率的確定與血液檢測方法和試劑有關，核酸檢測HIV的平均窗口期（Li）為11 d。錯誤率根據青島市中心血站歷年參加衛健委臨檢中心室間質評結果和實驗室室內質控數據確定為0.1%。

（2）1(2)遍ELISA和 1遍核酸檢測HIV新發感染率 =1(2)遍ELISA和1遍核酸檢測經確證陽性的血液標本數量/[1(2)遍ELISA 和1遍核酸檢測血液標本數量×獻血間隔時間（年）]；重復獻血者HIV新發感染率 =HIV檢測以前為陰性現在為陽性的血液標本數量/[重復獻血者血液標本數量×獻血間隔時間（年）]；首次獻血者HIV新發感染率=重復獻血者HIV新發感染率×首次獻血者HIV流行率/重復獻血者抗 - HIV流行率。

（3）加權值。各分組的加權值 = 各分組獻血人數/總獻血人數。

1.5 統計學方法 采用SPSS 25.0進行統計學方法，不同組間率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同篩查模式和不同獻血者的HIV檢測情況 1遍ELISA+1遍核酸檢測HIV的流行率為0.022%，高于2遍ELISA+1遍核酸檢測HIV的流行率0.016%。重復獻血者的HIV流行率為0.013%，低于初次獻血者的HIV流行率0.026%。結果見表1、表2。

表1 2種篩查模式分布情況

表2 重復獻血者與初次獻血者分布情況

2.2 HIV抗原/抗體檢測后的殘余危險度 1遍ELISA+1遍核酸檢測HIV的殘余風險為1/463 404，低于2遍ELISA+1遍核酸檢測HIV的殘余風險1/388 568；重復獻血者的HIV殘余風險為1/560 161，低于初次獻血者的HIV殘余風險1/446 114。結果見表3、表4。

表3 2種篩查模式對人群傳播HIV殘余危險度估算

表4 不同獻血次數人群的傳播HIV殘余危險度估算

3 討論

獻血者中HIV流行率是影響HIV經血傳播的一個重要因素。本研究期間青島市無償獻血者HIV的流行率為0.018%，是2006年至2010年HIV流行率（0.005 76%）[5]的3.14倍，這與我國HIV整體流行率不斷增長[4]有關。本研究發現重復獻血者HIV流行率低于初次獻血者（P＜0.01），與太原[6]、安陽[7]等地報道一致。

由于“窗口期”的存在，即使經過血液檢測“合格”的血液依然存在傳播病原體的風險。“流行率/窗口期”數學模型是評估輸血傳播病毒殘余風險的經典方法，其局限性在于假設所有的殘余風險均來自于“窗口期”，對于病毒變異、靜默感染造成的感染殘余風險并未計入。由于因“窗口期”造成的殘余風險仍然是目前輸血傳播HIV的主要因素，故認為采用“流行率/窗口期”數學模型是合理的。本研究采用上述方法對2014年至2019年青島市無償獻血者HIV殘余風險進行了評估。其中重復獻血者HIV殘余風險為1/560 161，初次獻血者為1/446 114。本研究結果與國內其他地區相比，HIV殘余風險高于石家莊[8]、晉城[9]無償獻血者，低于東莞[10]、深圳[11]、成都[12]、太原[6]、蘭州[13]無償獻血者。與青島市2006年至2010年[5]無償獻血者相比，HIV殘余風險有所下降。應當注意到，在青島市獻血者HIV流行率是前期3.14倍的情況下，輸血傳播HIV的殘余風險卻呈下降趨勢，分析認為這與研究期間重復獻血者HIV流行率低，重復獻血者比例由38%增加到61.4%有關[5]。可見建立固定獻血者隊伍的重要性。

本研究中，1遍ELISA+1遍核酸檢測HIV的殘余風險為1/463 404，低于2遍ELISA+1遍核酸檢測HIV的殘余風險1/388 568。這與東莞市2009年至2016年2種血液篩查模式下HIV殘余風險結果一致[14]。通過分析推測2遍ELISA+1遍核酸比1遍ELISA+1遍核酸殘余風險高的原因如下：①將Ri計算公式變形后，可得Ri=n/N×(Li/Ti+E)，其中n為確證陽性標本數，N為檢測總數。本研究統計期間進行HIV RNA檢測，窗口期(Li)均為11 d，2種篩查模式下獻血者暴露HIV感染的天數(Ti)極為接近，各組中確證陽性標本數在殘余風險計算上起到了主要作用，因本次研究期間雙試劑模式下確證人數較高，導致殘余風險較高；②由不同試劑之間的敏感度、特異性差異造成的。《血站技術操作規程（2019版）》關于HIV檢測策略規定：HIV感染標志物應至少采用核酸和血清學試劑各進行1次檢測[15]。本研究的結果提示，目前在青島地區無償獻血者中采用1遍ELISA+1遍核酸檢測HIV并會不增加HIV的輸血后殘余風險。下一步可以針對不同試劑的殘余風險做進一步分析，為實驗室評估各試劑的檢測性能，從而選擇更適宜的試劑和檢測策略。

綜上所述，輸血后殘余風險是客觀存在的，但可以加以控制和降低。加強對血液篩查試劑的評估，建立更適宜的篩查模式；同時采取積極措施，招募低危人群獻血，鼓勵合格獻血者再次獻血，建立一支固定的志愿者無償獻血隊伍，從而降低輸血傳播病原體的殘余風險，確保臨床輸血安全。