攀枝花學院大一學生新冠疫苗接種意愿調查及干預研究

黃 樂，魏小慶，樊皓權，何 慶，邵楠楠，雷理坤

（攀枝花學院，四川 攀枝花 617000）

疫苗是應對傳染病的強有效手段，隨著新冠病毒疫苗的上市，社會公眾的疫苗接種意愿對社會動員和接種策略的制定非常重要[1]。為切實保證新冠疫情的防控效果，我國一直強調疫苗的高接種率的作用[2]。大學生作為預防和接種的重點人群，對疫苗知識知曉程度、知識素養、接種意愿及影響因素的研究意義重大[3]。本研究于2021年4至5月通過對攀枝花學院大一學生接種新冠疫苗的意愿及其影響因素的調查及干預，旨在為即將在大學生群體中開展的新冠疫苗接種工作安排提供重要參考信息。

1 資料與方法

1.1 對象及分組 在四川省攀枝花學院全日制大學一年級學生中，按照文科類、理科類、醫學類進行方便整群抽樣，每一類專業的學生抽取4個班。在統一完成基線調查后，以班級為單位按專業配對，即文科、理科、醫科各有2個班隨機分入干預組和對照組。

1.2 調查方法

1.2.1 問卷設計 調查問卷的設計借鑒了國內其他城市關于新冠病毒疫苗有關知識調查的相關文獻，結合專家意見自行設計。主要調查內容包括調查研究對象的基本信息、對新冠病毒疫苗的相關認識、接種意愿及影響因素。正式調查前，在攀枝花學院采取方便抽樣法抽選了3類專業共40名學生進行了預調查，在此基礎上進一步完善了問卷內容。

1.2.2 問卷填寫 本次調查采用在線網絡問卷調查形式進行。將設計的問卷通過“問卷星”網絡平臺生成的二維碼發放給研究對象。采用掃取二維碼、匿名填寫電子問卷的方式進行調查,每個IP地址只允許作答1次。

1.3 干預方法 邀請攀枝花市疾控中心免疫規劃專家，對干預組各班級主要班委開展2學時新冠疫情防控及疫苗接種相關知識的培訓，再由班委組織各班以主題班會形式開展學習、討論。對照組不進行單獨干預。干預結束后，所有班級開展第2次問卷調查。

1.4 統計學方法 采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行統計分析。計數資料用[ 例(%)]表示，用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 受訪者基本情況 干預前開展第1次問卷調查359人，完成有效問卷359份，有效應答率為100%。干預后第二次問卷調查359人，完成有效問卷348份，有效應答率為96.94%。359位同學中，男性占比51.53%，女性占比48.47%；文科類、理科類、醫學類分別占比25.63%、35.10%、39.28%；尚未接種新冠疫苗占比99.16%，見表1。

表1 受訪者基本情況

2.2 新冠疫苗相關認知情況 接受基線調查的359人中，認同接種新冠疫苗是防控新冠疫情重要手段的占比97.21%，不認同的占比2.79%。299人（83.29%）不知道攀枝花使用的是哪些疫苗。158人（44.01%）覺得我國的新冠疫苗比國外的新冠疫苗安全，138人（38.44%）認為目前新冠疫苗接種的效益遠大于風險。僅7.24%的調查對象知道哪些情況可以繼續接種新冠疫苗結果；56.55%的調查對象知道哪些是新冠疫苗接種后的可能的不良反應；42.62%的調查對象知道接種新冠疫苗的注意事項；23.40%的調查對象能對接種疫苗正確描述；80.78%的調查對象能正確判斷接種疫苗后應當立即就醫的情況，見表2。

表2 新冠疫苗相關認知情況

2.3 新冠疫苗接種意愿相關影響因素分析 大一學生對新冠疫苗接受率為78.27%。其中“專業”（χ2=17.163，P＜0.05）、“是否認同接種新冠疫苗是防控新冠疫情重要手段”（χ2=48.43，P＜0.05）是影響接種的因素，具有顯著統計學意義；“知道我國的疫苗與國外有什么不同嗎”（χ2=15.791，P＜0.05）也似乎對接種意愿有所影響。具體而言，非醫學類學生接種意愿更高，尤以文科類學生接種意愿最高；認同接種新冠疫苗是防控新冠疫情重要手段愿意接種可能性更高。受訪者了解新冠疫苗信息的不同途徑對接種意愿的影響差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 新冠疫苗接種意愿相關影響因素分析

2.4 新冠疫苗接種意愿不明確或不愿意者主觀原因分析在對359位受訪者進行調查時，12人表示“不愿意接種”，占比3.34%。66人表示暫時不確定，占比18.38%。其不愿意或暫時不確定接種新冠疫苗的原因包括“預約太麻煩”“接種二次太麻煩”“擔心接種副反應”“懷疑疫苗的效果”及覺得“疫苗沒什么用，反正疫情風險不高”。其中“擔心接種副作用”“懷疑疫苗的效果”是新冠疫苗接種意愿的主要影響因素，分別占比18.38%、7.52%，見表4。

表4 新冠疫苗接種意愿不確定或不愿意接種的主觀原因分析

2.5 干預后接種意愿對比分析 通過專家培訓、同伴教育等措施干預后發現，文科類專業學生接種意愿仍然高于其他專業，醫學類第2，理科類學生最低；總體來說，干預組學生接種意愿（87.37%）比對照組（84.00%）更高，但差異尚無統計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 不同專業對照組及干預組新冠疫苗接種意愿比較

2.6 不同專業干預前后新冠知識知曉率比較 總體而言，干預組新冠知識平均答題正確率高于對照組，但醫學專業學生相反，差異尚未見統計學意義（P＞0.05），見表6。

表6 不同專業干預組與對照組新冠疫苗知識正確率比較（%）

3 討論

根據此前的部分研究，通常大學生的新冠疫苗接種意愿略高于社區人群[3]。在本次調查基線問卷中，78.27%的大學生對接種新冠疫苗持肯定態度，18.38%的人猶豫，僅3.34%的人拒絕接種，持積極態度者比國內2020年度的其他調查結果略低[4-6]。這可能跟我國當前通過大力防控，疫情處于低水平流行、常態化防控有關[2]，部分同學因此對接種新冠疫苗的緊迫感不足。對接種新冠疫苗持猶豫態度的同學中，女生的比例略高于男性，這與其他研究一致[7-8]。但是明確表示不愿意接種的比例男生高于女生。這可能是因為總體而言，女生比男生更重視健康投資[4,9,10]，而本研究中女生新冠疫苗知識正確率比男生略高，分別占比50%，48%，也是對一觀點的側面印證。在對猶豫或不愿意接種的原因分析中，擔心接種副作用是最主要的因素，這與其他結果一致[4,6]。在調查的3個專業中以文科愿意接種比例最高占比88.04%，理科次之占比80.95%，醫學類的最低占比69.5%。影響接種意愿的因素，可能是大一新生對疫苗知識未了解透徹，相關知識正確率只有44.85%，以致于擔心副反應、懷疑其療效，同時也受到國外疫苗負面報道影響[11]。其中醫學生作為防疫的后備軍，未來醫療服務的提供者，其接種意愿最低，這一情況在其他研究中也有出現[12]。可能是因為醫學生根據自己初步掌握的專業知識，對新冠疫苗的安全性和有效性的顧慮反而更多，甚至帶有疑病心理[13]；再者，醫學生更關注網上關于疫苗接種的消息，而目前關于疫苗接種的虛假、錯誤信息的大量流傳，也不可避免對醫學生造成負面影響[10,14]。研究表明[15]，疫苗的驅動因素和個人經驗有關，醫學生的這些特點也使得他們在接受干預的過程中著重關注于專家所講的疫苗可能的不良反應，最終導致醫學生干預組的總體知識知曉率反而低于對照組。

在干預后的問卷調查中，接種意愿總體均有所提高，其中干預組、對照組接種意愿都比較高，分別是84%、87.37%，都比國外民眾愿意接種率高，比如法國2047名衛生工作者的匿名調查中新冠疫苗接種意愿率為76.9%[16]，美國5009名成人調查中疫苗接種意愿率為68.87%[17]，英國1005名成人調查顯示疫苗接種意愿率僅為64%[18]。這可能是因為我國新冠疫苗在技術路徑、安全性、臨床試驗上均領先于國際[9]，再者我國實行的是全民免費接種。通過干預可以提高學生的接種意愿，說明通過大力宣傳接種疫苗的知識和重要性，提高人們對疫苗的了解程度可以提高接種意愿，因此應該繼續落實新冠疫苗接種的科普和講解宣傳[19-20]。本次調查顯示，本校學生對新冠疫苗接種知識的了解途徑主要為新聞媒體、報刊雜志和網絡平臺分別占比74.09%、74.65%，政府或社區宣傳和醫院或疫情防控點宣傳占比都為70.19%，學校科普占比70.47%。可見，高校學生的新冠疫苗接種知識來源廣泛但分散，不利于進一步提高學生接種意愿。本次研究開展了針對部分班干部的短期培訓，由班干部再組織主題班會擴大干預范圍，但干預效果不明顯。可能源自培訓時間短，內容僅針對疫苗接種知識，不包括同伴教育技巧，而新生班干部對主持主題班會尚缺乏經驗，不能保證宣傳效果。因此，要提高攀枝花學院大學生新冠疫苗接種意愿，學校應主動加大宣傳力度，開展形式多樣的宣傳活動，包括主題班會、知識競賽、專家網絡課堂等，聚焦宣傳我國疫苗的免疫效果和安全性，減少疫苗接種出現猶豫情緒[21]，并強調大學生的社會責任和擔當。相信大學生人群的高接種意愿和高接種率，能為推動全民接種起到良好的示范效應。