論翻譯的“忠實(shí)” 與“叛逆”

【摘要】眾所周知，“忠實(shí)”是評(píng)價(jià)譯者翻譯質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，但隨著翻譯實(shí)踐的深入，可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的忠實(shí)觀并不能觀照到翻譯的方方面面。因此，越來(lái)越多學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的“忠實(shí)”觀發(fā)出質(zhì)疑，并提出了“叛逆”的翻譯思想。本文通過(guò)分析傳統(tǒng)“忠實(shí)”觀的不足，指出“叛逆”在文學(xué)翻譯中是一種不可避免的現(xiàn)象，最后，通過(guò)對(duì)比“創(chuàng)造性叛逆”與“創(chuàng)造性忠實(shí)”兩種翻譯觀的異同，得出“忠實(shí)”與“叛逆”并非對(duì)立互斥，而是相互聯(lián)系，統(tǒng)一于翻譯實(shí)踐中。

【關(guān)鍵詞】創(chuàng)造性忠實(shí);創(chuàng)造性叛逆;譯者主體性

【中圖分類(lèi)號(hào)】H315? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2022）18-0123-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.18.038

一、何謂“忠實(shí)”

進(jìn)入翻譯這個(gè)領(lǐng)域，聽(tīng)到最多的翻譯準(zhǔn)則不外乎就是“忠實(shí)”“信達(dá)雅”。那么，究竟何為“忠實(shí)”？忠實(shí)是指百分之百的忠于原文，而不存在一絲一毫的差異嗎？還是在一定程度上的忠實(shí)于原作，或者說(shuō)叛逆有些時(shí)候是為了更好的忠實(shí)呢？倫理上的忠實(shí)是絕對(duì)的忠實(shí)，不承認(rèn)相對(duì)的忠實(shí)，如果要量化的話，只能是百分之百，百分之九十九都算是不忠。[1]顯然，從倫理學(xué)的角度來(lái)看，翻譯中要做到絕對(duì)的忠實(shí)是不現(xiàn)實(shí)的。但源自倫理學(xué)的“忠實(shí)”觀和翻譯學(xué)中的“忠實(shí)”觀不一樣，翻譯學(xué)當(dāng)中的“忠實(shí)”即求最大限度地接近原文，忠實(shí)是前提，也是目標(biāo)。但是每個(gè)人都很清楚，翻譯里追求的“忠實(shí)”絕對(duì)不是字對(duì)字、逐字逐句的翻譯才叫忠實(shí)。而是無(wú)限的接近原文即可算作“忠實(shí)”。況且有時(shí)由于作品年代久遠(yuǎn)所帶來(lái)的原意的不確定性，使得譯者難以確定原作的真正意圖，此時(shí)，譯者只能根據(jù)大多數(shù)人的意見(jiàn)，選擇相對(duì)比較合理的理解去翻譯原作。“忠實(shí)”只是譯界評(píng)判翻譯質(zhì)量的一種標(biāo)準(zhǔn)，約束譯者翻譯行為的指導(dǎo)思想。相對(duì)“忠實(shí)”，“叛逆”則是一種截然不同的翻譯策略。那么，這兩者是否就一定是對(duì)立的呢？有時(shí)候，“叛逆”是為了更好地實(shí)現(xiàn)“忠實(shí)”，通過(guò)創(chuàng)造性叛逆來(lái)達(dá)到功能上的對(duì)等，使譯文在譯入語(yǔ)中達(dá)到與原文在原文背景中一樣的效果;況且由于目的語(yǔ)中文化和語(yǔ)義的缺失，我們找不到合適的詞語(yǔ)來(lái)替換源語(yǔ)時(shí)，往往需要“創(chuàng)造性叛逆”來(lái)幫助讀者更好地理解內(nèi)容和文化。因此，叛逆也可以是為了達(dá)到忠實(shí)，要么忠于內(nèi)容，要么忠于形式，要么忠于文化等。但是如果既要追求語(yǔ)言上的一致，又要追求意義和文化上的一致，對(duì)于譯者而言，大多數(shù)時(shí)候顯然是不可能完成的任務(wù)。因?yàn)檎Z(yǔ)言、地域、文化的先天差異就決定的翻譯里絕對(duì)的“忠實(shí)”永遠(yuǎn)都不可能實(shí)現(xiàn)。所謂的忠實(shí)也是相對(duì)的忠實(shí)，而不是絕對(duì)忠實(shí)，更不可能是百分之百的忠實(shí)。因?yàn)槲覀冋也坏絻煞N完全對(duì)等的語(yǔ)言，也找不到完全一致的文化背景。反之，既然翻譯學(xué)中沒(méi)有絕對(duì)的“忠實(shí)”，那么在語(yǔ)言選擇時(shí)都會(huì)或多或少的做出一些妥協(xié)，“忠實(shí)”就顯得不那么純粹，而是摻雜了對(duì)原文的“叛逆”。這樣的“忠實(shí)”實(shí)則就是“叛逆的忠實(shí)”。

隨著人工智能、算法技術(shù)等高科技不斷深入發(fā)展。機(jī)器翻譯（Machine Translation）手段層出不窮，有道、谷歌、訊飛等各大翻譯公司為不同的翻譯場(chǎng)景提供了多種多樣的機(jī)器翻譯服務(wù)，目前，機(jī)器翻譯運(yùn)用較為廣泛的領(lǐng)域主要有：出國(guó)旅行、說(shuō)明書(shū)、指示牌、還包括一些國(guó)際會(huì)議翻譯等場(chǎng)合。這些領(lǐng)域的翻譯大多不需要譯者發(fā)揮過(guò)多的主觀能動(dòng)性，只要忠實(shí)、達(dá)意即可。這也是為什么這些領(lǐng)域可以快速被機(jī)器翻譯所代替的原因。而且，在某些高強(qiáng)度、機(jī)械性的翻譯面前，機(jī)器翻譯的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人工翻譯，這一點(diǎn)無(wú)可置疑。但有些時(shí)候，機(jī)器翻譯是牢牢“忠實(shí)”于了原文，竭力做到不差一絲一毫，即便是在語(yǔ)句不通順的情況下，也會(huì)強(qiáng)行把詞語(yǔ)添加進(jìn)去，以避免“漏譯”。這一點(diǎn)只要用過(guò)機(jī)器翻譯的人都深有體會(huì)。但是，如此翻譯程序執(zhí)行下去的“忠實(shí)”譯文真的是一篇好譯文嗎？答案顯然不是。忠實(shí)是翻譯質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但絕對(duì)不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。有時(shí)，恰當(dāng)?shù)摹奥┳g”和“誤譯”反倒凸顯出翻譯的水平。而所謂的絕對(duì)忠實(shí)也未必是真的忠實(shí)，這也是機(jī)器翻譯無(wú)法取代文學(xué)翻譯的重要原因。

二、譯者的主體性決定了創(chuàng)造性叛逆不可避免

生活中，大到每個(gè)人的文化背景，小到每個(gè)人的學(xué)習(xí)生活經(jīng)歷、家庭教育都各不相同，自然而然，每個(gè)人在讀到同一描述時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同的心理反應(yīng)，聯(lián)想到生活中各自經(jīng)歷細(xì)節(jié)，這就是人們所說(shuō)的一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。譯者在茫茫字海中精心挑選文字組合這一精細(xì)活動(dòng)本身，就蘊(yùn)藏著辛勤的耕耘和勞作，從這一角度來(lái)看，不能輕易抹殺掉譯者的付出。譯者是翻譯活動(dòng)的主體，而傳統(tǒng)的翻譯觀則在很大程度上打壓了譯者的主體性和能動(dòng)性，他們認(rèn)為譯文永遠(yuǎn)次于原文。原作的“光環(huán)”掩蓋了譯作的價(jià)值，在這一傳統(tǒng)價(jià)值觀念的驅(qū)動(dòng)下，勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步壓制譯者的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。而現(xiàn)代的翻譯觀則極大的肯定了譯者的主體性，譯者是翻譯活動(dòng)的主體，從對(duì)原作的理解開(kāi)始，再到譯文的創(chuàng)作與修改，每個(gè)過(guò)程無(wú)疑都有譯者主觀能動(dòng)性的參與，都是其創(chuàng)造性的勞動(dòng)。

近兩年，大家提及的較多的便是葛浩文（Goldblatt Howard）翻譯莫言的著作大獲成功的案例。夏志清曾稱(chēng)贊葛浩文是“公認(rèn)的現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)首席翻譯家”，不得不承認(rèn)的是，如果沒(méi)有葛浩文“創(chuàng)造性地翻譯”了莫言的作品，那么莫言的作品為西方世界所理解和接受的可能性是極小的，那就更別提諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。除了莫言以外，葛浩文還翻譯過(guò)蕭紅、蘇童、老舍、阿來(lái)等眾多作家的著作，共計(jì)50余本中國(guó)文學(xué)著作，為推廣漢文學(xué)、中國(guó)歷史文化起著十分重要的作用。雖然國(guó)內(nèi)也有許多優(yōu)秀的譯者，但相對(duì)于葛浩文而言，很少有像他一樣受中西方兩種文化的熏陶，并且深諳兩種文化差異和西方讀者審美需求的，所以，他才有能力去改寫(xiě)，有能力去再創(chuàng)作。筆者認(rèn)為沒(méi)有人會(huì)去抨擊他翻譯里的那些“不忠實(shí)”，而妄下定論說(shuō)他的譯文不地道吧？葛浩文通過(guò)發(fā)揮譯者的主體性，再創(chuàng)作那些優(yōu)秀的文化作品，讓譯作成為原作的“來(lái)世”，而非“贗品”。葛浩文在《豐乳肥臀》中對(duì)于“輕車(chē)熟路”[2]這一成語(yǔ)譯為：“You have been down this road before”[3]。輕車(chē)熟路原指駕著輕便的車(chē)在熟路上走，比喻對(duì)情況熟悉做起來(lái)容易。這一翻譯就跳出了中文字面意思的束縛，省略了對(duì)“輕車(chē)”這兩個(gè)字的解釋只保留了“路”字，著重表達(dá)出對(duì)“路”的“熟悉”。如果將這一成語(yǔ)直譯為“（drive）a light carriage on a familiar road”，會(huì)讓西方讀者不知所云，因此，需要譯者“得意忘形”，擺脫原詞的字面意思和形式結(jié)構(gòu)，在充分理解的基礎(chǔ)之上，利用西方讀者熟悉的表達(dá)方式將其表達(dá)出來(lái)。這一點(diǎn)對(duì)于我們研究翻譯的啟示便是：“叛逆”是為了更好地“忠實(shí)”原文，幫助譯入語(yǔ)讀者理解原文的意圖，而不是增加跨文化認(rèn)知的難度。在某些特定的情況下，大家口中的“忠實(shí)”其實(shí)不是一種選擇，而是一種別無(wú)選擇。這種別無(wú)選擇有可能源自對(duì)于原意理解的不確定性，或者是受譯者文化背景、知識(shí)水平的限制，找不到譯入語(yǔ)中對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言來(lái)翻譯。就只好字對(duì)字、逐字逐句去翻譯，美其名曰為“忠實(shí)”，實(shí)則是能力水平限制下的無(wú)路可走而已。恰巧是“無(wú)可選擇”下的忠實(shí)往往最不忠實(shí)。

葛浩文在接受采訪時(shí)曾說(shuō)：“我熱愛(ài)創(chuàng)造性和忠實(shí)于原作之間的沖突，以及最終難免的妥協(xié)，時(shí)不時(shí)地，我會(huì)遇到一本令人無(wú)比激動(dòng)的著作，我就會(huì)全身心地投入翻譯它的工作中，換句話說(shuō)，我譯故我在。”他的話里就道出了翻譯的真諦，翻譯是一種選擇，亦是一種妥協(xié)。翻譯中的“忠實(shí)”與“叛逆”無(wú)時(shí)不在，無(wú)處不在。我們需要做的不是去爭(zhēng)論是“忠實(shí)”好，還是“叛逆”好？因?yàn)檫@樣的爭(zhēng)論毫無(wú)意義，“忠實(shí)”與“叛逆”不是兩種非黑即白的翻譯方式，而是相輔相成、相互補(bǔ)充的兼容模式。傳統(tǒng)翻譯觀以“忠實(shí)”為評(píng)判譯作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但又無(wú)法否認(rèn)那些產(chǎn)生了重要影響的“不忠實(shí)”譯本的價(jià)值。傳統(tǒng)翻譯觀導(dǎo)致的翻譯研究中出現(xiàn)的方枘圓鑿現(xiàn)象，正說(shuō)明傳統(tǒng)翻譯觀所固守的語(yǔ)言學(xué)視角無(wú)法全面關(guān)照所有的翻譯現(xiàn)象，也無(wú)法對(duì)翻譯涉及的譯入語(yǔ)文化問(wèn)題做出合理的闡釋 [4]。因此，從傳統(tǒng)譯論走向現(xiàn)代譯論的關(guān)鍵在于，轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)翻譯觀的視角，為翻譯研究提供更加開(kāi)闊、包容的翻譯譯論，能夠全面關(guān)照到翻譯涉及的方方面面。讓譯作真正地實(shí)現(xiàn)除語(yǔ)言溝通交流以外的價(jià)值，尤其是跨文化交際的價(jià)值，要知道，翻譯不僅僅只是實(shí)現(xiàn)兩種語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換，而是兩種文化，或多種文化之間的溝通。

許淵沖先生曾說(shuō)過(guò)：翻譯是兩種語(yǔ)言語(yǔ)言文化的競(jìng)賽，是一種藝術(shù);競(jìng)賽中取勝的方法是發(fā)揮譯文優(yōu)勢(shì)，或者說(shuō)再創(chuàng)作[5]。在文化、詩(shī)歌等領(lǐng)域，翻譯的“創(chuàng)造性叛逆”顯得尤為重要。文學(xué)作品中塑造的特定時(shí)代背景下的人物、對(duì)話;詩(shī)歌中的韻律、平仄、節(jié)奏等很難在譯文中全面兼顧，更多的時(shí)候，翻譯要放棄一定程度的形式美或節(jié)奏美，以達(dá)到相對(duì)較好的效果。在文學(xué)翻譯中，創(chuàng)造性叛逆幾乎是不可避免的。而譯者的創(chuàng)造性叛逆，決定了譯文和原文之間必然存在的距離，也決定了譯作絕不可能等同于原作[6]。除了在文學(xué)和詩(shī)歌翻譯領(lǐng)域，生活中其他領(lǐng)域也存在許多創(chuàng)造性地叛逆。許多年前有一首非常出名的歌曲名為：someone like you.由于這首歌曲剛出來(lái)時(shí)收到很多歌迷的追捧，網(wǎng)上也陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了許多這首歌詞的中文譯本，而給大眾留下深刻印象的一版莫過(guò)于古文版歌詞。以下節(jié)選歌詞的一小部分作為分析[7]：

Someone like you

《另尋滄海》

Never mind， I'll find someone like you

毋須煩惱，終有弱水替滄海。

I wish nothing but the best， for you too

拋卻糾纏，再把相思寄巫山。

Don't forget me， I beg， I remember you said

勿忘昨日，亦存君言于肺腑。

Sometimes it lasts in love but sometimes it hurts instead

情堪雋永，也善心潮掀狂瀾。

歌詞當(dāng)中的“弱水替滄海”“相思寄巫山”都是中國(guó)歌詞當(dāng)中的意象，與原歌詞內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)，可以說(shuō)是完全背離了歌詞的內(nèi)容。但是就是這樣一版看似完全不忠實(shí)的譯本，卻獲得了廣大網(wǎng)民的一致好評(píng)。譯者借用中國(guó)讀者熟知的形象來(lái)翻譯這首歌詞，很大程度上考慮到了中文讀者的審美偏好，如果只是直譯為“放心吧！我會(huì)找到一個(gè)像你一樣的人”，你會(huì)發(fā)現(xiàn)譯文索然無(wú)味。留給讀者的思考和想象空間也會(huì)更小，那么何以滿足讀者的期待視野呢？這就需要譯者發(fā)揮其豐富的想象力和創(chuàng)造力去為譯入語(yǔ)讀者創(chuàng)作出更具閱讀價(jià)值和審美價(jià)值的譯文吧。除此之外，譯者更是實(shí)現(xiàn)了原文都沒(méi)有的節(jié)奏美和形式美，將一首平鋪直敘的歌詞翻譯得婉轉(zhuǎn)動(dòng)人，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)都將不可避免的要求譯者去“創(chuàng)造性叛逆”。

三、是“創(chuàng)造性叛逆”還是“創(chuàng)造性忠實(shí)”

創(chuàng)造性忠實(shí)就是在忠實(shí)于原作的框架內(nèi)，追求譯作與原作在思想、內(nèi)容、形式等方面達(dá)到一種相對(duì)的平衡;并且在尊重原作的基礎(chǔ)上，注重充分發(fā)揮譯者的主體性和創(chuàng)造性，其核心就是在忠實(shí)中體現(xiàn)創(chuàng)造、在創(chuàng)造中追求忠實(shí)[8]。法國(guó)文學(xué)社會(huì)學(xué)家埃斯卡皮提出的“創(chuàng)造性叛逆”（Creative Treason），他提出：“翻譯總是一種創(chuàng)造性的叛逆”。文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性體現(xiàn)在他使一部作品融入新的語(yǔ)言、民族、社會(huì)和歷史環(huán)境中，它表明譯者以自己的藝術(shù)創(chuàng)造才能去接近和再現(xiàn)原作的一種主觀努力，而叛逆性反映的是譯者為了達(dá)到某一主觀愿望而造成的譯作對(duì)原作的客觀背離，且創(chuàng)造性叛逆主要體現(xiàn)在個(gè)性化翻譯、誤譯和漏譯、節(jié)譯和編譯、轉(zhuǎn)譯和改編[6]。例如在詩(shī)歌英譯的過(guò)程中，對(duì)原作的背離是不可避免的，也是創(chuàng)造性的，但這種“背離”絕對(duì)不是肆意亂改，而是基于對(duì)原文正確理解和分析基礎(chǔ)之上的“創(chuàng)造性”翻譯，譯作可以讓傳達(dá)出原詩(shī)的情感，讓讀者感受到詩(shī)歌的意境美和音樂(lè)美。許淵沖先生在翻譯《唐詩(shī)三百首》的過(guò)程中，也大量地采用了省略、編譯、改編等手段來(lái)體現(xiàn)唐詩(shī)的音美、形美和意美。從某種角度上來(lái)說(shuō)，譯者對(duì)于原詩(shī)的創(chuàng)造性程度越大，反而越能凸顯譯者水平的高超，也是滿足不同文化背景下讀者的審美期待，要知道，文字、結(jié)構(gòu)上完全對(duì)等的譯文和原文是找不到的，這需要我們發(fā)揮主觀能動(dòng)性積極創(chuàng)新，才能讓詩(shī)文如同在本國(guó)一樣在世界舞臺(tái)上熠熠生輝。筆者認(rèn)為只有來(lái)自譯者主觀上的創(chuàng)造性叛逆，才是詩(shī)歌翻譯的正確打開(kāi)方式，因?yàn)樗^的絕對(duì)“忠實(shí)”只能是翻譯界遙不可及的幻想，或者說(shuō)只是人們?cè)u(píng)價(jià)翻譯好壞的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。而創(chuàng)造性叛逆才是實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌價(jià)值形式的重要手段。創(chuàng)造性的叛逆肯定了譯者為翻譯做出的努力，否定了絕對(duì)的忠實(shí)觀，提出在文學(xué)翻譯中，創(chuàng)造性的叛逆不可避免。但并不是去鼓勵(lì)過(guò)度的背離原文，或者縱容漏譯和誤譯。創(chuàng)造性叛逆強(qiáng)調(diào)的是在無(wú)法實(shí)現(xiàn)絕對(duì)忠實(shí)的情況下，如何通過(guò)“叛逆”來(lái)實(shí)現(xiàn)相對(duì)的忠實(shí)。而“創(chuàng)造性忠實(shí)”也是通過(guò)“創(chuàng)造”的手段，或者說(shuō)發(fā)揮譯者的主觀能動(dòng)性來(lái)實(shí)現(xiàn)忠實(shí)。本質(zhì)上，這兩種觀點(diǎn)表達(dá)的實(shí)際上是一種意思。只是陳述的側(cè)重點(diǎn)有所不同，一個(gè)側(cè)重“叛逆”，一個(gè)側(cè)重“忠實(shí)”。換言之，“創(chuàng)造性叛逆”也是包含了對(duì)原文的忠實(shí)的，而“創(chuàng)造性忠實(shí)”也離不開(kāi)對(duì)原文的叛逆。因此，在翻譯實(shí)踐中，我們需要實(shí)現(xiàn)忠實(shí)與叛逆的統(tǒng)一。

四、總結(jié)

綜上所述，翻譯中，“忠實(shí)”蘊(yùn)藏著“叛逆”，“叛逆”離不開(kāi)“忠實(shí)”。他們都是服務(wù)于翻譯實(shí)踐的重要價(jià)值取向，一個(gè)優(yōu)秀的譯文都離不開(kāi)“忠實(shí)”與“叛逆”的兼容。他們看似一對(duì)矛盾的主體，但是在實(shí)踐中，總是此消彼長(zhǎng)，既相互斗爭(zhēng)、相互區(qū)別，又相互聯(lián)系，統(tǒng)一與我們的翻譯實(shí)踐中。在翻譯實(shí)踐中，我們需要在忠實(shí)原文內(nèi)容的基礎(chǔ)之上，充分發(fā)揮譯者的主體性，通過(guò)創(chuàng)造性叛逆來(lái)實(shí)現(xiàn)譯文與原文的動(dòng)態(tài)對(duì)等，把握中英兩種語(yǔ)言文化的差異，切不可機(jī)械地字對(duì)字死譯，也不可過(guò)度背離原作的意思。

參考文獻(xiàn)：

[1]王東風(fēng).解構(gòu)“忠實(shí)”——翻譯神話的終結(jié)[J].中國(guó)翻譯，2004，（06）：3-4.

[2]莫言.豐乳肥臀[M].杭州：浙江文藝出版社，2012.

[3]Goldblatt Howard.Big Breasts and Wide Hips[M].New York：Arcade Publishing，2004.

[4]查明建，田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國(guó)翻譯，2003，（01）：19-24.

[5]許淵沖.文學(xué)翻譯是兩種語(yǔ)言的競(jìng)賽—— 《紅與黑》新譯本前言[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)），1993，（03）：23-24.

[6]謝天振.隱身與現(xiàn)身——從傳統(tǒng)譯論到現(xiàn)代譯論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[7]Adele 阿黛爾《Someonelike you》文言文版翻譯《另尋滄海》[EB/OL].https：//www.douban.com/note/675426758/，2021.1.28.

[8]王淑雯，何力.翻譯的創(chuàng)造性忠實(shí)思想初探[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：97.

作者簡(jiǎn)介：

田雨曼，女，四川成都人，碩士研究生，主要從事英語(yǔ)筆譯方面的研究。