升級對抗，美國邁出危險一步

雷墨

“美國目前正考慮‘贏得’在烏克蘭的戰爭”，《經濟學人》4月25日一篇報道的標題，“無意中”點明了戰場上的真正主角。這篇報道發出的前一天，美國國務卿布林肯和國防部長奧斯汀，剛剛組團訪問了基輔，會晤了包括澤連斯基總統在內的烏方重量級人物，并留下了大量軍事援助的承諾。4月26日，奧斯汀在德國召集了一場有40多個國家代表參加的會議，主要內容就是如何軍援烏克蘭。此后，烏官方做出了即將開始反攻的表態。

4月27日，普京在一次公開講話中發出警告，“如果有人想從外部干預烏克蘭局勢并對俄構成戰略威脅，俄羅斯將對其進行閃電般的打擊”。第二天，拜登致信美國國會，要求批準總額達330億美元的“2022財年緊急補充資金”，以對烏克蘭進行軍事、經濟和人道主義援助。這個金額，約相當于俄烏沖突爆發以來，美國對烏援助總額（37億美元）的10倍。升級對抗的螺旋，已然形成。

如果形勢朝著這個方向發展，烏東地區難免出現惡戰。更令人悲觀的是，目前還看不到危機的盡頭。當“贏”的思維成為主流，那么關于停火與和平的討論，就會被邊緣化。問題還不止于此，《經濟學人》寫道，“盡管都在談論贏，但西方的目標并不清晰”。也就是說，贏到何種程度才是目標，并沒有共識，或者根本就沒有討論。這不僅意味著給烏東戰場的慘烈程度開了空頭支票，還可能是在拔掉美俄對抗的安全閥。

4月底5月初，美國對俄烏沖突的介入明顯升級，突出表現在以下三個方面：到訪烏克蘭的官員級別越來越高、外交投入不斷增加、武器援助持續加碼。

五一國際勞動節前一天，82歲的佩洛西“不辭辛勞”，帶領其他6位國會議員，對烏克蘭進行了3個小時的閃電式訪問。這個代表團人數雖然不多，但代表性足夠強、級別足夠高，包括眾議院外交關系委員會主席格雷戈里·米克斯、情報委員會主席亞當·希夫和規則委員會（眾議院里對撥款、立法進程具有強大影響力的議員小組）主席吉姆·麥戈文，以及軍事委員會成員杰森·克勞等。

佩洛西是2月24日俄烏沖突爆發以來，到訪烏克蘭的美國最高級別官員。用美國有線電視新聞網的話說，“此次訪問標志著美國最高領導層對支持烏克蘭的重大承諾”。此前一周的4月24日，國務卿布林肯和國防部長奧斯汀訪問了烏克蘭。那次訪問，也是俄烏沖突爆發以來，美國首次派高官正式訪問烏克蘭。而在此之前，美國與烏克蘭的直接官方接觸，還是3月5日布林肯與烏外長庫列巴，在波蘭與烏克蘭接壤的波方一側的會晤。

派遣高官訪問硝煙彌漫的烏克蘭，無疑是想傳遞政治信號。而且到訪官員的級別越高，發出的信號就越強烈。在這一點上，截至目前美國看似還沒有歐盟和英國“給力”。比如，歐盟委員會主席馮德萊恩、英國首相約翰遜，分別于4月8日和9日到訪了基輔。但需要指出的是，美國走的是“全政府模式”，不僅有政府高官，還有國會領導人，更可能形成援助烏克蘭的政治合力。

一旦自己在國際上遇到麻煩就想到盟友，這是拜登外交的基本操作。戰爭爆發后，美國聯合盟友，對俄羅斯實施了一波接一波的制裁。如今考慮如何贏得戰爭，當然不會忘記盟友。4月24日與布林肯一起訪問基輔后的奧斯汀，在短暫停留波蘭之后趕赴德國。4月26日，他與美軍參聯會主席米利，在美軍駐德國的拉姆施泰因空軍基地會合，召集了一次有40多個國家代表參加的軍援烏克蘭的閉門會。

與會者不僅有北約成員國的代表，還有日本、韓國、澳大利亞、以色列等非北約盟國，甚至非洲的肯尼亞、突尼斯的代表。毫無疑問，美國是想打造“全球聯盟”的觀感。奧斯汀把這個由美國領導的會議命名“烏克蘭接觸小組”，成員由與會國的國防部和軍方代表組成，計劃每月召開一次線上或線下會議。據美國媒體報道，米利在會上說，“時間不在烏克蘭一方”，“戰爭的結果，取決于這個會議室的各位”。

“武器，武器，還是武器，這是我來烏克蘭聚焦的三個領域”，這是4月30日隨佩洛西訪問烏克蘭的眾議員杰森·克勞，在結束訪問抵達波蘭后的記者會上說的話。如果把他的這個表態與上述軍援會議聯系起來看，不難得出這樣的結論：美國的軍事介入在大幅升級。有美國媒體統計，戰爭爆發以來，美國已經從軍事庫存中向烏克蘭調撥了八輪軍援。在拜登最近要求的330億美元緊急援助中，軍事援助占204億美元。

“在烏克蘭慶祝東正教節日時，他們來了。當然，他們帶來的不是和平。”《經濟學人》的這段文字，說的是布林肯和奧斯汀4月24日對烏克蘭的訪問。那一天，是東正教最重要的節日復活節。選擇這一天到訪基輔，很難讓人相信是巧合。《經濟學人》對美國意圖的判斷可謂意味深長，“美國正在支持這樣的理念，即烏克蘭不僅能‘存活’（survive），還要以擊敗俄羅斯的勝利者存在（emerge）”。

毫無疑問，美國對俄烏沖突的態度發生了明顯轉變。戰爭爆發之初，美國的意圖是保住基輔政權，但并沒有十足的把握。所以有媒體報道，美國制定了協助澤連斯基撤離基輔、組建海外流亡政府的計劃。在烏克蘭抗住軍事進攻后，美國及其盟友提供大量的軍事援助，意在讓俄羅斯在戰場上“失血”，俄烏沖突變成了消耗戰。從目前的情況來看，消耗戰還在繼續，但美國已經不滿足于此，開始從防止烏克蘭失敗，轉向擊敗俄羅斯。

結束基輔之行抵達波蘭后，布林肯和奧斯汀在一個堆滿對烏援助武器和物資的倉庫舉行了記者會。奧斯汀說：“我們希望看到俄羅斯被削弱到這樣的地步，即無法再做出在‘入侵’烏克蘭時所做的事”，“俄羅斯已經失去了大量軍事能力，我們希望看到他們無法迅速恢復這種能力”。布林肯表示，俄羅斯正在失敗，烏克蘭正在成功，“我們將繼續支持烏克蘭，直到我們看到最后的成功”。

值得注意的是，美國及其盟友援助烏克蘭的武器，已經從此前的防空導彈、反坦克導彈、無人機等，轉向遠程重型火炮、坦克、裝甲車甚至戰機等攻擊性裝備。這種轉變，是烏克蘭“反攻”的底氣。5月2日，澤連斯基的顧問阿列斯托維奇對媒體表示，由于美國和歐洲國家提供的武器，烏克蘭軍隊將能夠在5月下旬至6月中旬之間對俄羅斯軍隊發起反攻。

對于可能出現的反攻，俄羅斯顯然不會無動于衷。

俄外長4月底在接受媒體采訪時說，“通過武裝代理人，北約事實上正在走向與俄羅斯的戰爭。”從目前的情況來看，俄烏沖突演變成俄羅斯與北約之間戰爭的風險，正在大幅升級。

5月4日，俄國防部長紹伊古表示，美國及其盟友向烏克蘭輸送武器，任何裝載武器或向烏克蘭軍隊提供物資的北約運輸工具，在進入烏克蘭境內后都將被視為合法的打擊目標。而此前，北約秘書長斯托爾滕貝格曾警告俄羅斯，“如果北約給烏克蘭提供軍火的補給線遭到襲擊，就等同于是俄羅斯向北約宣戰”。

截至5月初，俄羅斯的打擊目標限定在烏克蘭接收軍援的武器庫。不難想象，如果烏東戰事推進不順，涌入烏克蘭的武器援助越多，俄羅斯打擊運輸線的動機就會越強烈。如果出現這種情況，北約是視而不見，還是對俄宣戰？

另一個引爆點是“越境打擊”。4月26日，英國軍方高官詹姆斯·希佩表示，烏克蘭軍隊使用西方武器攻擊俄羅斯領土上的軍事目標是“可以接受”的。第二天，布林肯在參議院作證談及這一問題時說，烏克蘭人是否應該采取越境行動，由他們自己決定。這樣的表態，即便不是在慫恿，也是對風險失控的放縱。

關于越境打擊的問題，俄國防部回應稱，如果出現此類行動，俄羅斯將對基輔的決策中心進行報復性打擊（這事實上就是“斬首行動”），“如果俄方發動此類襲擊時某個西方國家的代表正在烏克蘭決策中心，這不會成為一個問題”。在美國急切希望烏克蘭贏得戰爭的情況下，烏境內是否有或會不會出現美國或北約軍事人員，或許不是一個難以猜測的問題。如果這些人中出現傷亡，北約是將其定性為非軍事意外，還是直接觸發共同防御的北約第五條？

還有一個此前無法想象，但如今正被頻發提及的問題，即俄羅斯是否會動用戰術核武器。普京在4月27日的講話中說：“俄羅斯擁有其他國家無法炫耀的多種武器，我們不會虛張聲勢，如果有必要，我們會使用它們。我想讓每個人都知道這一點。”

這個表態普遍被西方解讀為核威脅。但美國密歇根大學學者尤里·朱可夫指出，如果西方國家無視這種威脅，那么俄羅斯領導人可能被迫采取更具決定性的行動。“目前歐洲和美國都有這種感覺，即俄羅斯的報復威脅是空洞的。但我卻認為更可能的情況是，如果只是為了讓報復威脅看起來更可信，俄羅斯最終將不得不被迫對北約國家采取某種行動。”

俄烏沖突的演變趨勢，讓美國看到了贏得戰爭的可能性。任何戰爭都是政治的延續，戰場上的較量與政治上的博弈密切相關。但在如今的國際現實中，兩者肯定不能完全畫等號。俄烏沖突以何種方式結束不得而知，但肯定不是一戰、二戰那種以慘烈戰爭決出輸贏的方式。而目前美國的操作方式，似乎就是那種“古老”的模式。從這個意義上說，美國帶領盟友制裁俄羅斯、軍援烏克蘭，表面上看有步驟、有章法，而且“效果”還不錯，實際上也在走向迷茫。

美國外交關系委員會主席理查德·哈斯在《外交事務》近期的文章中指出，俄羅斯在烏克蘭軍事行動進入第二階段，意味著莫斯科調低了“成功”的目標，把重點放在鞏固對烏東地區的控制，“但奇怪的是，西方在烏克蘭的目標并不清晰”。在他看來，絕大多數討論都聚焦在軍事援助，很少有人討論哪一方必須讓步以結束戰爭。“在與俄羅斯的斗爭進入關鍵時期，大戰即將來臨之時，問一問應該如何結束戰爭的問題至關重要。”

關于如何才算贏，英國外交大臣利茲·特拉斯給了個說法，那就是乘勝追擊將俄羅斯逐出烏克蘭。布林肯在談到停火問題時說，最終的結果應該由作為主權獨立國家的烏克蘭來決定。

站在烏克蘭的立場上，這樣定義“贏”當然有合理性。但也應注意到，這樣的表態是政治人物在形勢有利于己的情況下的政治性表態，與真正解決現實問題策略是有一定距離的。理查德·哈斯就認為，討論結束戰爭，必須考慮俄羅斯“得到一票”（get a vote）。“盡管是俄羅斯做出了戰爭的選擇，但結束戰爭，不能只看俄羅斯。”

在某些學者看來，俄烏沖突是世界地緣政治的一個轉折點，但拜登外交“轉”的方向卻令人擔憂。美國政治學者馬修·杜斯（參議員桑德斯的外交政策顧問）認為，俄烏沖突爆發后，拜登政府的外交有可圈可點之處，比如團結盟友、激活跨大西洋關系。但他也指出，這種外交的危險之處在于，可能發展出這個時代的新范式，即決策者簡單地挖掘出舊的“我們對他們”冷戰模式，將其復活并套上燕尾服。