立足考改促課改 思政育人天地寬

張增建

山西中考命題改革已經推進11年，而且是錨定目標，持續前行，可稱得上是“一張藍圖干到底”的教育版。這張“藍圖”，就是山西中考命題改革的理論體系——“一核·六維·四手段”，山西因此成為全國考改名副其實的標桿。同時，初中道德與法治學科是其中的積極參與者和最大受益者。

一、“立德樹人”是中考命題的導航北斗和根本目標

初中所有的學科中，道德與法治學科可謂“立德樹人”最核心的陣地，本學科中考命題改革自然也非同一般。對此，山西中考命題有五點值得肯定：

一是清醒認識到，該學科中考題不僅是終結性評價，更是基礎教育具有特殊意義的一個“育人”環節，并將“教學導向”自覺調整為“教育導向”；二是明晰“德”之范圍——內核為黨的領導及“四個自信”，其次為紅色教育、傳統文化，外圍則為法治教育與學會做人等；三是時事政治力求實用化，所謂“除了得分，還要引導學生看《新聞聯播》能有感覺”；三是盡力改變有關考題“一臉嚴肅”的刻板印象，通俗加有趣，寓教于“題”；四是努力探索將此變身為“六個維度”與“四大手段”施展拳腳的平臺，育人與考改相得益彰。

2021年有關百年黨史的考題，共有3道題，合計20分，占總分75分的近三分之一。但考生并不感到“嚴肅”，為什么？就是因為“六個維度”和“四大手段”在其中的催化；用“從小學黨史，永遠跟黨走”將這3道題一以貫之，這是山西首次采用系列題形式。

比如，最后一道大題“重走紅軍長征路”，不論是“走”到云貴高原時選播相關紅色經典電影，還是用對聯表達對長征精神的理解，滿滿的都是“真實任務情境”“跨學科整合”等山西考改理論的鮮活命題實踐。

二、突出課程標準在中考命題全過程的“憲法”作用

2014年山西省教育廳下發文件，明確取消考綱性質的“考試說明”，今后全省中考與日常教學均以《義務教育思想品德課程標準》（以下簡稱《課標》）為唯一依據。顯然，這在全國應該都是創舉。

本學科中考題由此再上新臺階，尤其近年，漸入佳境：

其一，每道題的命制必須于法有據，這個“法”就是《課標》，即便是“定性不定量”的，也要在這個“定性”上坐實。如《課標》“實施建議”“積極開發各門學科中的相關資源，加強有機聯系和融通，形成教育合力”，不正是山西“跨學科整合”的《課標》依據嗎？

其二，本學科倡導“大框架有，具體題型無”的命題原則，目的就是引導廣大教師不要把注意力過多集中于題型，而應聚焦教學內容，所謂“把人（內容）認住（掌握）了，還怕她（考題）換衣服（題型）”？

其三，“活動建議”是《課標》體現新課程理念最出彩的地方，但十年過去，有些活動建議滯后，山西便創新性地將其與統編教材“探究與分享”等有機整合，如2019年第15題“我采訪了人大代表”，正是有關“探究與分享”——“我與人大代表面對面”的典型再現。

其四，《課標》與大綱最大的不同，就是它只規定下線，給教材編寫、日常教學與中考命題留出一定的空間。也就是說，只要命題人認為這是一名初中生能夠且應掌握的，就可適度放開考查尺度。這就是本學科堅持至今的“直接考查學生20%應知應會應能試題”的理論根據。

三、“一核·六維·四手段”理論框架下的山西道德與法治中考題呈現六大特點

山西對全國考改最大的貢獻是什么？自然是在多年命題實踐中形成的“一核·六維·四手段”考改理論：“一核”是立德樹人、核心素養、教學導向；“六維”是開放探究、閱讀能力、解決實際問題（借鑒PISA理念）、表達交流共享、學科素養、課標之活動建議；“四手段”則是跨學科整合、真實任務情境、不確定性結構、質疑批判與理性思維（或實踐創新）。

山西道德與法治學科近年來的相關實踐，可圈可點，頗多心得，主要有如下六大特點：

第一個特點：改革和穩定的平衡點聚焦統編教材主干知識

本學科中考命題的改革力度是大家公認的，“考改促課改”的收效也是明顯的，但客觀上也給基層教學帶來諸多不適。那么，能否在“改革”與“穩定”中達成平衡？我們首先來看2021年第3題：

如果你是法庭的庭長，你能審判下列哪一組案件呢？

案件1：朱某在高鐵上將鞋脫掉，用手機看視頻，聲音很大

案件2：劉某在大街上聚眾打架，造成群眾圍觀

案件3：周某多次偷拿超市名酒等，價值數十萬

案件4：何某借朋友的錢不還，朋友多次索要無果

案件5：王某利用微信假冒公司領導，讓出納匯巨款到指定賬戶

A.案件1和案件2

B.案件2和案件3

C.案件3和案件5

D.案件1和案件4

該題覆蓋“六個維度”與“四大手段”的多項要素，屬于典型的“改革題”，教學導向突出。不過，難度大嗎？考生較高的得分率就說明了問題的難易程度。且這個平衡點集中在教材主干，尤其現行教材是統編教材。

的確，山西中考題的難題，考生普遍都能下手，可得分卻“看人下菜”；容易題也需“考慮考慮”，如2019山西中考第19題有一問，英國導游問小華：“中華傳統文化很有意思，你能說說它的特點嗎？”一個“說說”，暗含玄機，如只答八個字“博大精深，源遠流長”，只能得1分。因為“說說”是要適當加以闡述的。“六個維度”之“閱讀能力”自然體現。

順便要提的是，近年來全省有關本學科的及格率、高分率等，是山西考改以來最理想的時期。

第二個特點：“六個維度”和“四大手段”成為當之無愧的“主力”。

不管是山西土生土長的“六個維度”，還是落實核心素養始于2017年的“四大手段”，本學科都是其中急先鋒，每年有關試題超90%。這是一個什么概念？“六個維度”和“四大手段”已經飽和，就剩兩道時政題與基本概念填空題的狹小空間。

近日，省城某初中開展模擬法庭。小鄭擔任刑事法庭“審判長”。

②參考法律：小何拿來下列法律，小鄭指著b項說：“這本與本庭審有關。”

③布置法庭：小何畫下列3張圖，小鄭指著a項說：“這張是本法庭需要的。”

④法律文書：小何準備了3種宣判模板，部分關鍵詞如下，小鄭要采納a項。

上述小鄭的判斷中，你認為正確的一組是

A.①②B.②③C.②④D.③④

按通常情況，選擇題是本學科中考命題改革的軟肋，但山西的貢獻應該說恰恰就在于使這個“軟肋”變得強壯，個中原因自然是“六個維度”和“四大手段”的長袖善舞。

你看，上述這道選擇題中，似乎除跨學科整合、質疑評判與實踐創新外，山西考改理論的要素幾乎悉數登場。更重要的是，一道選擇題就考查教材法律主干知識的“半壁江山”，并且置身于模擬法庭這樣一個真實任務情境中，考生不但不覺得“亂”，反倒有新鮮感。

第三個特點：真實任務情境化已成指標性特征，并在答案層面做起文章

值得注意的是，“真實任務情境”在山西出現，絕非偶然。

早在十年前，山西省教育廳就明確提出中考命題的“兩減兩增”：減少知識性、技巧性的應試試題；在減低難度的情況下，增加開放性、探究性的試題。這就是“六個維度”之首“開放探究”的來歷，隨后力推的“閱讀能力”“借鑒PISA理念”“學科素養”等，特別是取消科目說明政策的出臺，實際已經聯手為“真實任務情境”的推出創設了一個堅實平臺。

近年來，山西道德與法治學科在此的做法與經驗是：

首先，“無情境不命題”，目前70%的考題都是真實任務情境的；但同時這樣的試題不是越多越好，即“70%”應為一個飽和臨界值，一定數量的材料題及傳統的填空題、簡答題，也是必不可少的。

其次，真實任務情境呈現方式多樣化，包括圖片，特別是現場照片，且不加文字說明。你想，還有什么比這種情境更“真實”的？且一道選擇題由16張圖片組成，不但情境化，而且情節化，好像在講一個故事。

再次，主觀題參考答案成為“真實任務情境”開辟的第二戰場。例如，2019年分析說明題“針對這位裁判的判定，假如央視記者現場采訪你，你會說什么”？參考答案幾乎就是一位初中生現場回答記者的理想模本。

十幾年來，分析說明題參考答案在山西經歷了三個階段：先是羅列知識點的“平面化”，踩點得分，這是典型的應試；2011年開始將一堆知識點有意識加以“組織化”，形成一篇200多字小作文，真正考查分析說理的能力；2014年開始探索“素養化”，考生置身情境，成為特定角色，力求呈現現場說話的口吻。也就是說，答題語言不再過度強調“規范”，口語化應是必需的。當然，我們并不因此排斥學術化規范。

第四個特點：跨學科整合的趨勢越來越明顯，開始直抵項目化學習。

在山西考改過程中，引發爭議最大的正是跨學科整合，幾乎每年都在“捅馬蜂窩”。的確，它顛覆的是根深蒂固的傳統觀念。不過，令人欣慰的是，近年來基層教師的考改理念不斷更新，甚至有人認為沒點“跨學科”，反倒“吃”得不是味。

我們的認識主要有四點：一是跨學科整合為社會發展之必然，語文是語文，數學是數學，井水不犯河水，這種適應工業革命大分工的教育模式，確實已過時；當今時代，大到發明創造小到常規工作，都需多學科的綜合支撐，“不跨學科，無法培養核心素養”“給學生一個整體觀察世界的機會”已成共識。二是循序漸進，分值不超過10%為宜。三是不能為跨而跨，的確存在學科立場問題，即所跨學科是來為你服務。四是出現“考生能答來教師未必”的尷尬，因為學生各科知識都還是新鮮的，這與山西“直接考查學生20%應知、應會、應能”的原則一致。

2021年山西道德與法治學科有關考題多達6道，合計超過15分，包括新疆特色建筑、“牛年話牛”、邊防戰士巧過冰河、打卡三晉紅色地標，以及最后大題“重走紅軍長征路”放電影、作沙盤、對對聯等；你看，地理、美術、物理、歷史、語文等學科濟濟一“卷”。其中“制作沙盤”最為典型：

在制作沙盤過程中，有同學發出“看來紅軍長征確實不容易”的感慨，該題設問就是：“這位同學為什么會發出這樣的感慨？”

該題本為“當沙盤制作到安順場時”的文字表述，順便考查學生想象力，但考慮到難度，便配沙盤剖面圖，降格為考查觀察力了。

長征前期線路正好大體沿著我國東低西高的地貌特征，一路爬坡，這是命題人知道的。但當親手畫出剖面圖時，大家還是被震撼：江西與安順場的海拔落差居然如此之大，紅軍當時可是穿草鞋、吃野菜并被百萬敵軍圍追堵截的，他們是怎樣一路“仰攻”過去的？確實令人肅然起敬！

第五個特點：聯系實際、獨立思考，是本學科命題深藏不露的核心所在。

離開聯系實際，這門學科就是“半拉子工程”；離開獨立思考，質疑評判和實踐創新等最重要的目標，就是水中之月。

下列是小秦去省城求職過程中的四個情景，均與圖標有關，你認為正確的一項是（）。

A.情景1將塑料瓶扔進“圖標③”的垃圾桶

B.情景2看見省政府門口懸掛著“圖標②”

C.情景3他乘超市電梯上三層，朝“圖標①”走去

D.情景4想去外企，經努力被帶有“圖標③”的單位錄用

該題借助小秦去省城求職這個“真實任務情境”，考查學生知識聯系實際的能力，信息量較大；但只要有“生活”，該題幾乎白給分。潛臺詞：以后學習不能就知道整天埋頭刷題。

從有關考題的直接考查，到隨處隱性“潛伏”的間接考查，山西對此呈現的方式也是豐富多樣的。

第六個特點：勇于攀登質疑評判和實踐創新，無限風光在險峰。

正月初三，某景區突然停電，20分鐘后恢復，可此時財務室16萬元被盜；次日，景區保安向警察作證詞，說他借著明亮月光，清楚看見罪犯將裝有16萬元的紅塑料袋交給同伙，“聽到這里，警察基本認定保安在做偽證”。

這是2017年山西的一道中考題。警察為何認定對方做偽證？就是因為正月初三不會有“明亮月光”，怎能看清塑料袋是紅的，里邊還有16萬？

如果說上述題標志著山西有關“質疑評判”試題命制，已近“一覽眾山小”的境界，那么，2018年則可謂登頂成功——出現直接考查“實踐創新”的中考題：

嗨，你“創新”了嗎？（題面省略）

請從下列兩道題中選作一道：（2分）

選作題1同樣是我國古代的一道作業：請你將詩句“踏花歸來馬蹄香”畫出來。

選作題2假如《山西日報》要為“晉芳”牌洗滌劑設計廣告，要求做整版。如果你接受了該設計任務，你的大致設計構想是什么？

（可以畫，用簡潔的語言表述也可）

“選作題1”突破點在于要用視覺表達出嗅覺的“香”——蝴蝶等追逐馬蹄上的花瓣。據說，這是北宋皇家畫院的一道考題，理性思維與人文語境渾然一體，確實可謂千古神題。因此，本題是對中國傳統文化的致敬，更是《課標》“提高文化認同感”的生動體現。

應該說，“選作題2”才是真正“實踐”中的創新，取材于當年山西某紙質媒體的一個真實案例，答案也出人意料：整個版面空白，邊框外下面用一行小字寫下“晉芳”牌名稱及其生產廠家、廠址、聯系方式等。

創新有兩大規律：一個是加法思維；另一個是減法思維，如“選做題2”。這是學校培養創新意識和能力的關鍵所在。

該題答案可文字表述，可繪畫呈現，本身就是“開放”和“不確定性結構”的生動體現，更是“創新”的另一種表達。同時，“實踐創新”考題的分值更要適當，山西控制在3分以下；但它極具明星效應，畢竟“創新意識和能力的培養”是當今國內外學校教育的制高點。

四、引導教學實現減負提質為考改核心功能

山西中考命題改革對全省本學科所產生的積極影響，是廣泛和深遠的：

第一，全省初中道德與法治教師的教學理念得到整體提升，“一核·六維·四手段”以及分析說理的“五大思維模式”“直接考查學生20%應知應會應能”等理論與要求，包括《課標》的統領作用，確實已經成為常態課堂教學的指導思想，應該說這是山西十年考改的最大收獲。

第二，從側重教“是什么”到側重教“為什么”，再到聯系實際、注重教“怎么辦”，本學科自身規律和實質得到廣泛尊重。

第三，雙減政策背景下，山西考改價值更加突出。因為只有“考改”帶動“課改”，“課改”帶動“作業改革”，三位一體，相互促進，作業的減量提質才是“滄桑正道”。晉中市的前置性作業、太谷農業大學附中的跨學科作業等，正是基于山西考改的積極探索和實踐。

第四，在模擬法庭所學的法律常識和人大知識，在實踐基地所體驗到的勞動快樂，在拓展課堂所習得的能力，是傳統課堂無法比擬的；更重要的是，如此培養的學生是時代呼喚的。