基于韌性社區(qū)理念的社區(qū)公共空間供需矛盾研究＊
——以南京市蘇州路社區(qū)為例

吳天虹，章安鵬，唐子軒，徐菊芬

（南京大學(xué)金陵學(xué)院，江蘇 南京 210089）

1 研究背景

近年來(lái)，社區(qū)管理呈現(xiàn)封閉式特征，老舊社區(qū)采取新建圍墻等形式將居住空間進(jìn)一步封閉，與國(guó)家提倡的“開(kāi)放社區(qū)”理念存在諸多矛盾。因此，社區(qū)如何維系開(kāi)放與封閉、兼顧管理和社區(qū)活力，成為社區(qū)研究領(lǐng)域的新熱點(diǎn)。

南京市蘇州路社區(qū)位于南京核心舊城區(qū)，社區(qū)內(nèi)擁有全市最優(yōu)質(zhì)的教育資源，房?jī)r(jià)總體保持在南京市前列。空間構(gòu)成方面，社區(qū)內(nèi)部組成呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，可分為獨(dú)立民國(guó)建筑院落與小規(guī)模單位制住區(qū)。本文以蘇州路社區(qū)為例，探討社區(qū)韌性改造方向的策略方針。

2 區(qū)域概況

2.1 社區(qū)概況

蘇州路社區(qū)位于南京市鼓樓區(qū)寧海路街道，占地面積約15hm2。社區(qū)建筑大多建于20世紀(jì)70年代，是典型的單位制社區(qū)，由30多個(gè)大小不等的微型院落、40多棟建筑組成。建成之初為多個(gè)省級(jí)機(jī)關(guān)的家屬樓，周邊有省財(cái)政廳、省稅務(wù)局等機(jī)關(guān)事業(yè)單位。如今，該片區(qū)因位于瑯琊路小學(xué)、力學(xué)小學(xué)施教區(qū)而成為南京最優(yōu)質(zhì)的學(xué)區(qū)房。

近年來(lái)，蘇州路社區(qū)不斷深化文明城市創(chuàng)建工作及推進(jìn)建設(shè)老舊社區(qū)微更新改造，目前已經(jīng)完成區(qū)內(nèi)27戶(hù)住宅的環(huán)境整治及適老化改造，并與南京大學(xué)金陵學(xué)院聯(lián)合開(kāi)展了“我為群眾辦實(shí)事”社區(qū)項(xiàng)目更新的實(shí)踐活動(dòng)。

2.2 社區(qū)居民現(xiàn)狀

筆者通過(guò)在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)、問(wèn)卷調(diào)查，與自管會(huì)、居委會(huì)等進(jìn)行訪談，得到小區(qū)內(nèi)居民現(xiàn)狀，具體概況如下。

1）年齡分布 社區(qū)以60歲以上的老年人居多，約占46%，為典型的老年社區(qū)，老齡化程度較高。

基于以上對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革驅(qū)動(dòng)的外貿(mào)發(fā)展可行性分析可知，強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革是可以起到促使區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的功用；同時(shí)也將全面提升區(qū)域外貿(mào)產(chǎn)品和服務(wù)（Goods&Services）的競(jìng)爭(zhēng)力與附加值，這表明了這一路徑的選擇正是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革驅(qū)動(dòng)的外貿(mào)發(fā)展可行性的一個(gè)具體體現(xiàn)。廣州對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型發(fā)展亟需從供給側(cè)發(fā)力，提高產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目質(zhì)量，提高廣州貿(mào)易和進(jìn)出口產(chǎn)品附加值，獲得在“微笑曲線”中的有利地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以此來(lái)帶動(dòng)整個(gè)廣州貿(mào)易優(yōu)化升級(jí)。

2）居住時(shí)長(zhǎng) 在此定居半年至6年均有分布，大部分居民居住時(shí)間超過(guò)6年，占比73%。

3）擇居原因 居住原因總體呈現(xiàn)多樣化特征，其中，老年人群體擇居主要是因?yàn)橐缿偕鐓^(qū)具備的一些場(chǎng)所，占比47%；家庭擇居是由于當(dāng)?shù)貙W(xué)區(qū)條件優(yōu)質(zhì)，占比42%。

3 基于韌性評(píng)價(jià)體系的蘇州路社區(qū)公共空間評(píng)估

3.1 基于物質(zhì)空間的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

韌性社區(qū)指的是社區(qū)應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況的綜合能力或是當(dāng)社區(qū)遭受自然災(zāi)害或重大危機(jī)事件社區(qū)秩序遭受挑戰(zhàn)或破壞后，社區(qū)的自組織和恢復(fù)能力或恢復(fù)過(guò)程。本文結(jié)合相關(guān)參考文獻(xiàn)與蘇州路社區(qū)特點(diǎn)，構(gòu)建了以空間為切入點(diǎn)，圍繞院落空間、交通空間、節(jié)點(diǎn)空間的韌性社區(qū)的評(píng)價(jià)體系，共包含12個(gè)評(píng)價(jià)要素。

3.2 公共空間的分類(lèi)及使用現(xiàn)狀

根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，蘇州路社區(qū)公共空間整體面積較小，缺乏正規(guī)公共空間的營(yíng)造，居民經(jīng)常到周邊校區(qū)或周區(qū)活動(dòng)。小區(qū)內(nèi)部的公共空間類(lèi)型及現(xiàn)狀如圖1所示。

圖1 社區(qū)空間結(jié)構(gòu)

1）社區(qū)節(jié)點(diǎn) 包括社區(qū)周邊廣場(chǎng)以及小型綠地等空間，存在兩個(gè)較大的社區(qū)節(jié)點(diǎn)：①居民大廣場(chǎng)位于揚(yáng)州路與蘇州路交接處的圓形環(huán)島，面積為30m2，該節(jié)點(diǎn)內(nèi)活動(dòng)人群涵蓋老年人、兒童及少部分游客，其中老年人比重相對(duì)較高，兒童以10歲以下居多，功能用途涵蓋跳舞健身、聊天休閑、駐足圍觀、嬉戲娛樂(lè)等；②小型綠地位于蘇州路與寧海路交接處，社區(qū)東北角，緊鄰?fù)獠康缆罚娣e為20m2，少數(shù)老年人及兒童在此駐足。

2）院落空間 為社區(qū)內(nèi)建筑物四周空余場(chǎng)地，特指社區(qū)內(nèi)部的公共空間。據(jù)筆者調(diào)查統(tǒng)計(jì)，社區(qū)內(nèi)存在30余個(gè)大小不同的院落空間，面積5～30m2，均勻地分散在社區(qū)內(nèi)部。功能涵蓋連接交通、園藝種植、兒童玩耍、衣物晾曬等。

3）慢行步道 是指由連接社區(qū)節(jié)點(diǎn)到院落空間可步行的通道。據(jù)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)內(nèi)主要干路有7條，其中5條為單車(chē)道、2條為雙車(chē)道，其中包括玉泉路、武夷路、蘇州路、天目路、揚(yáng)州路、錢(qián)塘路設(shè)有人行道。社區(qū)內(nèi)部交通以細(xì)長(zhǎng)的近端路為主。社區(qū)尚未出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)的慢行步道系統(tǒng)。

3.3 基于評(píng)估體系的評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)評(píng)價(jià)要素以及實(shí)地調(diào)查得出以下結(jié)果。

1）院落空間韌性評(píng)估 產(chǎn)權(quán)分割導(dǎo)致空間上整體呈現(xiàn)數(shù)量多、面積小的零碎特點(diǎn)。社區(qū)管制使狹小的空間呈封閉狀態(tài)，導(dǎo)致通風(fēng)性較差，院落內(nèi)的私搭亂建等違規(guī)占用現(xiàn)象進(jìn)一步加劇了院落空間的使用矛盾。

2）交通空間韌性評(píng)估 社區(qū)內(nèi)的交通道路寬度主要為8～11m，與外界連通性較好。但大多數(shù)路段都有側(cè)邊停車(chē)現(xiàn)象，使道路通暢度下降，社區(qū)內(nèi)主要道路人行道因受到違停、違建等影響，連續(xù)性較差，在部分路段居民甚至需要至機(jī)動(dòng)車(chē)道通行，缺乏良好舒適的慢行空間。

3）節(jié)點(diǎn)空間韌性評(píng)估 社區(qū)內(nèi)可供居民日常活動(dòng)的公共活動(dòng)節(jié)點(diǎn)資源十分稀缺，僅有兩三處小型廣場(chǎng)。位置分布上，只有一處小廣場(chǎng)處于中心地段，利用率最高；其余地段處于社區(qū)邊緣，利用率較低，進(jìn)一步加劇了社區(qū)內(nèi)公共空間的使用矛盾。

結(jié)合韌性社區(qū)的評(píng)價(jià)體系可以看出，該社區(qū)的公共空間在院落、交通、節(jié)點(diǎn)3個(gè)方面都有顯著的不足，韌性較差，不能滿足居民的活動(dòng)需求。

3.4 公共空間現(xiàn)狀問(wèn)題

公共空間在作為居民休閑娛樂(lè)空間的同時(shí)，也為小區(qū)注入許多新鮮活力。通過(guò)對(duì)案例小區(qū)內(nèi)公共空間進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，筆者對(duì)其現(xiàn)狀進(jìn)行分析，總結(jié)出小區(qū)內(nèi)公共空間對(duì)社區(qū)韌性影響最大的3個(gè)問(wèn)題。

1）社區(qū)節(jié)點(diǎn)功能分工不明 小區(qū)內(nèi)公共空間功能定位雷同，兩處節(jié)點(diǎn)功能均為休閑觀賞，缺乏健身、兒童休憩等專(zhuān)屬空間，從而導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)節(jié)點(diǎn)活力不均，交通環(huán)島廣場(chǎng)熱度明顯大于外圍綠地廣場(chǎng)。

2）圍墻造成院落空間碎片化 社區(qū)內(nèi)由于產(chǎn)權(quán)分割以及管制的需求，使得原本面積較小的院落空間被圍墻阻隔變得更小，可供居民休閑娛樂(lè)的場(chǎng)所大大減少。據(jù)實(shí)地調(diào)查，天目路23號(hào)原有綠地空間增建為臨時(shí)建筑，導(dǎo)致居民公共空間減少，天目路25～39號(hào)一層居民新建實(shí)體水泥圍墻，逐漸將院落私人化，圍合形式大大降低了社區(qū)的美觀，減弱了社區(qū)的彈性。

3）慢行步道侵占現(xiàn)象嚴(yán)重 在社區(qū)外圍道路，非機(jī)動(dòng)車(chē)及機(jī)動(dòng)車(chē)停放侵占人行道（見(jiàn)圖2），使得慢行步道不連貫，舒適性較差；內(nèi)部由于產(chǎn)權(quán)及圍墻阻隔，生成眾多的灰空間；慢行步道大多在社區(qū)內(nèi)部以盡端路的方式呈現(xiàn)，不利于公共空間的營(yíng)造。

圖2 社區(qū)內(nèi)道路狀況

4 基于訪談?wù){(diào)研的居民訴求分析

南京市蘇州路社區(qū)前身屬于單位大院，現(xiàn)居民多數(shù)為退休員工及家屬，小區(qū)鄰里關(guān)系較好，樓下的空地、小區(qū)內(nèi)的游園等為居民提供了良好的戶(hù)外交流場(chǎng)所。筆者根據(jù)調(diào)查居民對(duì)公共空間滿意度及需求情況，總結(jié)出以下需求特征。

1）場(chǎng)所需求特征 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民的主要活動(dòng)場(chǎng)所為社區(qū)環(huán)島廣場(chǎng)，另外一部分居民選擇社區(qū)外部的公園廣場(chǎng)。根據(jù)訪談得知，許多居民由于小區(qū)封閉式管理，無(wú)法選擇外部公園廣場(chǎng)，但是社區(qū)內(nèi)部公共空間場(chǎng)所相對(duì)較少，不能滿足居民的需求。

2）功能需求特征 社區(qū)內(nèi)居民的日常活動(dòng)呈現(xiàn)多元化特征，對(duì)散步、廣場(chǎng)舞等鍛煉場(chǎng)所的需求較強(qiáng)烈，且社區(qū)內(nèi)的健身設(shè)施、兒童娛樂(lè)設(shè)施等明顯不足，居民對(duì)此類(lèi)空間的需求較大。

3）文化需求特征 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)內(nèi)存在大量的民國(guó)建筑，但是這些建筑緊閉大門(mén)，或者被租賃給居民使用。雖然社區(qū)內(nèi)文化資源豐富，但是文化氛圍較為薄弱。

5 韌性社區(qū)理念下的公共空間改造對(duì)策

5.1 公共空間改造理念設(shè)想

社區(qū)公共空間作為居民最易接觸的活動(dòng)空間，需求尤為重要。針對(duì)上文提到的公共空間韌性缺失的問(wèn)題，筆者提出以下改造對(duì)策。

1）開(kāi)放共享 針對(duì)社區(qū)內(nèi)封閉且單一的混凝土圍墻形式，通過(guò)打開(kāi)部分圍墻或者建設(shè)“睦鄰墻”等形式，使社區(qū)形成一個(gè)開(kāi)放的公共空間循環(huán)，充分利用共享街道，與周?chē)鷺菞澒蚕砉部臻g。

2）系統(tǒng)連續(xù) 針對(duì)慢行步道侵占狀況，通過(guò)拆除部分違章建筑，解決人行橫道狹窄等問(wèn)題；化解邊角空間問(wèn)題，利用步道系統(tǒng)提高空間韌性。

5.2 公共空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化

結(jié)合社區(qū)自身特點(diǎn)，對(duì)公共空間實(shí)行結(jié)構(gòu)分區(qū)優(yōu)化。

1）民國(guó)建筑風(fēng)貌區(qū) 打開(kāi)院墻，提升空間利用效率。目前街區(qū)內(nèi)的民國(guó)風(fēng)貌建筑因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題導(dǎo)致開(kāi)放難度較大，但其歷史價(jià)值巨大，可將目前該區(qū)內(nèi)的建筑院墻逐步打開(kāi)，為社區(qū)及附近居民提供新的休憩場(chǎng)所；未來(lái)可通過(guò)文旅、休閑等產(chǎn)業(yè)的融合，將部分民國(guó)建筑內(nèi)置功能替換為趣味圖書(shū)館、咖啡廳、民宿等，最終達(dá)到整個(gè)區(qū)域的活化，吸引不同人群。

2）宜居生活區(qū) 將居住區(qū)內(nèi)部的部分院墻以柔性邊界的形式打開(kāi)，并在適合的區(qū)域設(shè)計(jì)活動(dòng)場(chǎng)地。建立點(diǎn)要素（院落）、線要素（慢步廊道）、面要素（區(qū)域設(shè)計(jì)）三位一體的公共空間系統(tǒng)；結(jié)合社區(qū)自身需求，置入兒童活動(dòng)、老年健身等功能，滿足社區(qū)居民需求。點(diǎn)線面的整合串聯(lián)，宜居生活更舒適。

6 結(jié)語(yǔ)

社區(qū)是城市空間配置的基礎(chǔ)單元，只有社區(qū)韌性增強(qiáng)，城市才能更加堅(jiān)韌。社區(qū)內(nèi)公共空間碎片化、功能需求缺口大等問(wèn)題，已經(jīng)成為影響社區(qū)韌性的主要問(wèn)題。本文通過(guò)韌性評(píng)估判定、結(jié)構(gòu)分區(qū)優(yōu)化、點(diǎn)線面體系改造，為蘇州路社區(qū)的韌性提升改造提出切實(shí)可行的方案。