珠城科技低價出售資產疑點叢生　客戶依賴之下研發(fā)投入偏低惹人憂

陳雯

2022年3月31日，浙江珠城科技股份有限公司（以下簡稱“珠城科技”）更新了招股說明書，申報在創(chuàng)業(yè)板上市，擬發(fā)行不超過1628.34萬股，目前還未上會，主承銷商為國金證券。

珠城科技是一家電子連接器研發(fā)、生產及銷售企業(yè)，具備電子連接器精密模具的設計、制造和組裝能力。公司的產品主要應用于消費類家電、智能終端及汽車領域。

《紅周刊》在查閱珠城科技招股書后，發(fā)現(xiàn)其仍存在一系列問題。珠城科技多次想要開拓汽車線束業(yè)務，然而其投入大量資金建立的公司，最終竟以超低的價格轉讓給了疑似無力償債的合作伙伴，其中合理性令人懷疑。此外，報告期內，公司應收賬款占比偏高，“造血”能力不濟，導致企業(yè)資金鏈趨緊。諸多問題之下，珠城科技的此次IPO之路堪憂。

資產出售疑點叢生 交易雙方關系撲朔迷離

2018年6月，為開拓汽車線束業(yè)務，珠城科技出資300萬元，拿下了湖北壘創(chuàng)30%的股權，但是在入股湖北壘創(chuàng)后僅數(shù)月，2018年11月珠城科技便將其持有的湖北壘創(chuàng)的股權原價轉讓給湖北壘創(chuàng)大股東楊保磊。值得注意的是，此時楊保磊并沒有支付這300萬元的股權轉讓款，其中的145萬元，是在2019年8月楊保磊向珠城科技轉讓部分湖北巴斯頓股權時予以抵消，剩余的155萬元則由楊保磊在2019年12月-2020年8月期間陸續(xù)支付的。

珠城科技表示，公司依舊想要開拓汽車方面業(yè)務，于是2019年1月，便與楊保磊、楊凡磊二人一起出資350萬元設立湖北巴斯頓，其中珠城科技持有70%股權。2019年8月，珠城科技收購楊保磊、楊凡磊持有的湖北巴斯頓剩余股權，同時珠城科技向湖北巴斯頓增資500萬元。

令人意外的是，才過了僅僅一年，2020年8月珠城科技便將湖北巴斯頓100%股權以55萬元的價格全部轉讓給了楊保磊。珠城科技解釋稱，2020年新冠疫情對于湖北地區(qū)的影響較大，且湖北巴斯頓業(yè)務拓展不及預期，經(jīng)營狀況持續(xù)惡化，珠城科技為避免更大的經(jīng)營損失決定終止投資，退出湖北巴斯頓。

而為了支持湖北巴斯頓發(fā)展，珠城科技還曾向湖北巴斯頓拆出資金777.10萬元，在將股權轉讓給楊保磊時，珠城科技同意湖北巴斯頓以563萬元的價格向楊保磊轉讓其所欠珠城科技777.10萬元的經(jīng)營債務，也就是說，其還豁免了該公司所欠的部分債務。可即便如此，2020年珠城科技仍然對上述應收款項計提了60%的壞賬準備，2021年珠城科技則對應收楊保磊債權全額計提壞賬準備。

由此來看，珠城科技此項投資可謂是虧大了，前后投入資金，加上拆借資金遠超1000萬元，最后則僅以55萬元的價格轉讓了出去。更令人生疑的是，楊保磊資產狀況已經(jīng)明顯出了問題，但珠城科技竟然將企業(yè)又賣給了楊保磊，而且777.10萬元的債務也又是豁免，又是全額計提壞賬，這難免令人懷疑，其中是否存在利益輸送的可能。

事實上，楊保磊并沒有汽車線束業(yè)務的相關經(jīng)驗，在從事汽車線束相關業(yè)務前，曾與他人經(jīng)營投資過三家文化傳媒類公司，且三家公司目前全部處于“吊銷”狀態(tài)。珠城科技在第一次與楊保磊合作失敗后，第二次依舊選擇與其合作，導致公司出現(xiàn)巨大虧損，因此，雙方之間的關系十分令人懷疑。

表1 兩次股權轉讓時的對價支付情況

數(shù)據(jù)來源：問詢函

客戶依賴之下 成本轉嫁能力偏弱

珠城科技的客戶集中度一直較高，報告期內，其對前五名客戶的銷售收入占營業(yè)收入的比重分別為54.56%、51.76%及55.32%，占比過半。其中來自其第一大客戶美的集團的銷售收入各期占比分別為40.79%、34.44%和35.90%，可見，該客戶對其影響較大。

實際上，美的集團對其影響，從其應收賬款情況來看，更能說明問題所在。報告期各期末，珠城科技應收賬款賬面價值分別為1.63億元、2.11億元和3.02億元，呈增長趨勢，其中僅美的集團一家各期應收賬款金額就分別達7035.05萬元、7309.09萬元和15489.32萬元，占其總應收賬款的比例分別為40.86%、32.82%和48.64%，尤其最近一期，該占比遠超美的集團貢獻的營收占比，從某種意義上來講，這意味其對美的集團的信用政策或更為寬松。

應收賬款占比偏高，無疑會影響企業(yè)的回款。報告期內，珠城科技的營業(yè)總收入分別為6.27億元、7.09億元和10.51億元，增長表現(xiàn)不錯，但其經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額卻分別為-15665.29萬元、-5098.19萬元及-6859.18萬元，呈現(xiàn)持續(xù)流出狀態(tài)，而這便與偏高的應收賬款占比息息相關。“造血”能力不佳，以至于公司期末現(xiàn)金余額僅分別為921萬元、2015.46萬元和4170.38萬元，資金明顯較為緊張。

值得注意的是，隨著珠城科技營業(yè)收入和經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大，公司營運資金的需求必然日益增加，如果公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額持續(xù)為負，很可能導致公司資金出現(xiàn)流動性問題。

從相關財務指標來看，2019年-2021年，珠城科技的流動比率分別為1.45倍、1.78倍和1.94倍，招股書選取勝藍股份、合興股份、電連技術和徠木股份作為同行業(yè)可比公司，其流動比率的平均值分別為2.54倍、2.47倍和2.94倍，珠城科技的流動比率明顯低于同行業(yè)平均水平，短期償債能力不足。

此外，對主要客戶的依賴，往往會對企業(yè)的議價能力和盈利能力造成不利影響。一般來說，公司在面對原材料價格較大幅度上漲的問題時，可以通過提高產品銷售價格的方式將成本壓力轉移給下游客戶，但從珠城科技的情況來看，其成本轉嫁能力明顯偏弱。

珠城科技的主要原材料包括銅材、塑料、線材等。2020年和2021年，其原材料成本占主營業(yè)務成本的比重分別為78.17%和79.30%，是公司主營業(yè)務成本的主要部分。2020年，珠城科技采購線材、銅材和塑料的平均單價分別為410.49元/千米、40677.81元/噸和27169.20元/噸。但在2021年，受市場環(huán)境影響，大宗商品價格發(fā)生較大波動，珠城科技采購線材、銅材和塑料的平均單價分別為512.38元/千米、53521.33元/噸和35337.56元/噸，價格上漲幅度分別為24.82%、31.57%和30.06%。

面對上游原材料的漲價，珠城科技也相應提高了下游產品的銷售價格。2020年，珠城科技的主要產品端子組件和線束連接器的銷售單價分別為49.18元/千件和1897.51元/千件;2021年，端子組件和線束連接器的銷售單價分別為54.98元/千件和2320.88元/千件，價格上漲幅度分別為11.79%和22.31%。

表2 各類產品平均銷售單價 單位：元/千件

數(shù)據(jù)來源：招股書

然而，從價格的上漲幅度來看，珠城科技產品價格的上漲幅度明顯低于原材料價格的上漲幅度，其成本轉嫁能力偏弱。這樣一來，珠城科技只能將原材料漲價所增加的成本部分轉移給下游客戶，自身仍需要承擔一部分，而增加的成本必然就會對公司的毛利率水平和盈利能力帶來不利影響。

從具體數(shù)據(jù)來看，2020年珠城科技的主營業(yè)務毛利率為30.14%，2021年毛利率為27.18%，明顯有所下滑。對于第一大客戶美的集團，珠城科技的毛利率從2020年的29.90%下降到了27.32%。如果未來原材料的價格繼續(xù)出現(xiàn)較大幅度上漲，將對珠城科技的盈利能力造成打擊。

研發(fā)費用率遠低于同行 高新技術企業(yè)資質堪憂

珠城科技所處的電子連接器行業(yè)對產品設計和研發(fā)能力均有較高要求，因此較強的技術研發(fā)能力是公司持續(xù)發(fā)展的重要基石。然而，珠城科技似乎對研發(fā)重視不足。

2019年-2021年，珠城科技的研發(fā)費用率分別為3.25%、3.23%和3.15%，招股書選取勝藍股份、合興股份、電連技術和徠木股份作為同行業(yè)可比公司，同期內，上述公司的研發(fā)費用率的平均值分別為6.14%、6.42%和6.10%。對比之下，珠城科技的研發(fā)投入占比只有同行業(yè)平均值的一半左右。

前文提到，珠城科技客戶集中度較高，其前五大客戶包括美的集團、海信集團、海爾集團等，尤其是業(yè)績對美的集團的依賴程度不算低。而就珠城科技當下的研發(fā)投入現(xiàn)狀來看，未來其主要技術能否跟上行業(yè)及下游產業(yè)的技術要求，值得懷疑。一旦公司技術無法滿足需求，將有可能被客戶替換掉，一旦其所依賴的主要客戶流失，將會給珠城科技業(yè)績造成不小的打擊。

不僅研發(fā)費用率低，珠城科技的研發(fā)人員數(shù)量似乎也不夠。招股書中顯示，珠城科技被認定為高新技術企業(yè)，有效期為3年，自2020年至2022年，期內公司均減按15%的稅率計繳企業(yè)所得稅。根據(jù)《高新技術企業(yè)認定管理辦法》，認定為高新技術企業(yè)，須滿足企業(yè)從事研發(fā)和相關技術創(chuàng)新活動的科技人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的比例不低于10%的要求。

然而截至2021年12月31日，珠城科技一共擁有技術人員127人，占員工總人數(shù)的比例為9.68%，不足10%。以此標準，珠城科技在有效期到期后重新申請認定高新技術企業(yè)資質，將難以通過，從而失去相關的稅收優(yōu)惠，進而影響公司的盈利能力。

還值得注意的一點是，此次申報上市，珠城科技選擇的是創(chuàng)業(yè)板，其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位也有待明確。

根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》，發(fā)行人申請首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市，應當符合創(chuàng)業(yè)板定位，即創(chuàng)業(yè)板定位主要支持適應發(fā)展更多依靠創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意的大趨勢戰(zhàn)略，服務成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，支持傳統(tǒng)產業(yè)與新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式深度融合（簡稱“三創(chuàng)四新”）。

珠城科技在回復問詢函中對其“三創(chuàng)四新”屬性作了相關描述：公司開發(fā)了“一體化”創(chuàng)新型新產品研發(fā)設計技術、快插端子設計與制造技術、電機用漆包線免脫漆連接技術等;采用與客戶深度合作的方式，遵循“研發(fā)互動化”理念;公司作為國內少數(shù)幾家同時擁有端子組件及線束連接器設計及規(guī)模供應能力的廠家，堅持兩者并重的生產經(jīng)營方式。但是，單從珠城科技的介紹來看，難以體現(xiàn)公司相較于同行技術的先進性和模式的獨特性，公司“三創(chuàng)四新”屬性的披露，也并不明確。

表3 同行業(yè)可比公司研發(fā)費用率對比情況

注：截至本招股說明書簽署日，同行業(yè)可比公司尚未公告2021年報，年度數(shù)據(jù)系2021年1-6月數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源：招股書