英語新詞的隱退現象探析

黃錦鴻

摘 要 英語新詞的生命力存在差異。部分英語新詞使用較多，進入了詞匯系統;有些則成為隱退詞，較少或不再為人所用。文章基于《英漢大詞典補編》的英語新詞，分析其中的新詞隱退情況。研究發現這些隱退詞大多曾是普通新詞，少數為時髦詞、非正式用詞或首字母縮略詞等。該詞典中隱退詞的所指物通常較為少見;或所指物較常見，但能指符號不常用;或能指符號有更常用的替代詞等。新詞隱退是社會因素和人的選用等外部機制以及詞語本身的特點、詞匯系統中同義詞的競爭等內部機制共同作用的結果。

關鍵詞 英語新詞 隱退現象 隱退機制 《英漢大詞典補編》

一、 引 言

在人們使用和傳播新詞的過程中，部分新詞使用較多，用法較為穩定，最后進入了詞匯系統，成為通用詞或專業用詞，并被詞典收錄。然而，一些新詞用法不夠穩定，或轉瞬即逝，或在一段時間后成為隱退詞，較少或不再被人使用。“隱退”一詞被用來描述新詞暫時或永久淡出人們的使用范圍首見于王鐵昆（1999）33-34對漢語新詞的研究。“隱”表示部分新詞使用頻率減少或暫時退出使用，而“退”代表一些新詞經過長時間的檢驗，完全不再被使用。本文采用其說法，用“隱退”表示新詞出現后經過一段時間的使用，由于某些原因逐漸潛藏起來，用得極少或不再使用的現象，用“隱退詞”指稱有這一表現的詞。詞語的隱退不代表其消亡，其在某個時間段的隱退可能只是暫時的，在未來某些時機和條件的助力下也可能重新為人所用。

以往關于英語新詞發展的研究多關注它們的產生（如桂詩春 1978;張榮建 1992;汪榕培 2000;何艷群 2008106;朱明 2013;佟敏強 2015），進行共時描寫，較少從歷時的角度探討它們的淘汰和消亡。Cannon（1987）、Algeo（1993）皆從詞典收錄的角度研究新詞的生命力，但都未涉及新詞隱退的具體原因。田海鷹和屠麗華（2008）101-104對英語新詞的淘汰只是稍加提及，未做深入探究。Simpson（2007）147認為新詞是窺見語言變化和延續性之窗。新詞新語的隱退同其誕生一樣，能夠映射出社會生活的變遷。

1999年出版的《英漢大詞典補編》（以下簡稱《補編》）是陸谷孫先生等詞典學人為了補《英漢大詞典》第一版（以下簡稱《英漢大》）的“母本之闕，使詞典內容凸顯時代特色從而提高實用性”（陸谷孫 1999）而編寫的詞典。于海江等（1997）、于海江和李潔（1999）3-5提到，《補編》收詞的基本原則是收錄20世紀60年代以來進入英語后已在社會上通行、意義和用法相對穩定且《英漢大》尚未收錄的新詞新義。該詞典增補了一些《英漢大》未收的詞和用法，同時收錄新詞、新義和新用法共計3500條，這些新詞的詞義和用法分布在詞條之中。本文僅討論《補編》中收錄的新詞，據統計單獨立目的新詞有2410個。

選擇《補編》中的英語新詞為研究對象的原因在于該詞典所收的新詞量較大，較為權威。這具體表現在該詞典中單獨立目的新詞，相較于同時期出版的《牛津英語新詞詞典》（The Oxford Dictionary of New Words：A Popular Guide to Words in the News）中的新詞（1168個）[1]多出1200余個，且所收的新詞近70%被網絡版《牛津英語大詞典》（The Oxford English Dictionary，以下簡稱《牛津》[2]）作為新詞收錄。該詞典中，20世紀80年代以后出現的詞占70%以上，并且與現在有近40年的時間間隔。美國方言學會（American Dialect Society）前秘書長艾倫·梅特卡夫（Metcalf 2002）2認為對新詞成功或失敗的調查至少要追溯到40年前，才能確定新詞是否有成為永久性詞匯的可能。基于以上情況，本文以《補編》的新詞為語料，考察其隱退現象，探討隱退詞的種類與特征、影響新詞隱退的機制，以期能夠管窺新詞演變的規律，完善對新詞發展過程的研究。

二、 《補編》中的隱退詞

（一） 隱退詞的確定

英語新詞的穩定性和接受度的判斷標準之一是其能否被通用語文詞典收錄，而新詞在這類詞典中的收錄意味著其即將或已經進入英語詞匯系統。本文判斷隱退詞所參考的通用語文詞典有三部，即網絡版《柯林斯英語詞典》（Collins English Dictionary）、《牛津英語詞典》（Oxford Dictionary of English）和《韋氏大學詞典》（Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary）。（以下簡稱《柯林斯》[3]、《新牛津》[4]和《韋氏》[5]）。選擇以上詞典的理由是它們的網絡版較其紙質版而言，對更新詞匯的收錄更為快速及時。此外，這三部詞典都是“共時詞典”。Hartmann和James（1998）134指出，相較于歷時詞典，共時詞典側重當代語言的收錄。這三部詞典收錄的大多為當前正在使用的語詞。因此，考察《補編》中的新詞是否在這三部詞典中收錄，在一定程度上能夠作為該詞是否仍在廣泛使用的參照。

語料庫中的詞頻能直觀地反映新詞是否仍在使用，因而本文用于確定隱退詞的第二個參照物是語料庫。為提高判斷的準確性，本文選定四個語料庫，即作為平衡語料庫的當代美語語料庫（Corpus of Contemporary American English，1990—2019）、實時更新的新聞語料庫（News on the Web，2010至今）、谷歌新聞（Google News）及谷歌圖書（Google Books）（以下分別簡稱為COCA [6]、NOW[7]、GN[8]和GB[9]）。選用上述語料庫的原因在于它們的規模相對較大，所收語料有較長的時間跨度和較廣的內容范圍，既包括語料來源豐富的平衡語料庫、圖書語料庫，也有通常用于監視新詞發展的新聞語料庫。將《補編》中的新詞在上述語料庫中進行檢索，計算它們在近10年間（2011—2021）的出現頻次。將新詞的存隱時間限定為10年，有較長的時間跨度，能夠呈現出新詞的發展情況。

根據2410個英語新詞在三部詞典中的收錄情況和在四個語料庫中的詞頻，本文把這些新詞從使用狀況的角度分為三類，即現用詞、非完全隱退詞及完全隱退詞。

現用詞指那些使用頻率較高，逐漸為人們普遍接受并進入英語詞匯系統的詞。《補編》中收錄現用詞共計2226個。這些詞被《柯林斯》《新牛津》《韋氏》其中一部及以上詞典收錄，且過去10年在COCA、NOW等四個語料庫中都有較高的使用頻次。比如：表1中的例詞之一glass ceiling（玻璃天花板）在三部詞典中都被收錄，該詞在COCA中近10年來的詞頻為331次，在NOW中的詞頻是8382次。情況類似的還有one-stop shopping（一站式購物）、sponsored walk（步行募捐）等詞。

一些詞的使用頻率不高，未進入英語詞匯系統，但仍出現在人們的日常交際中。文中將這類詞稱為“非完全隱退詞”，在《補編》中有138個。它們表現為在三部詞典中都未被收錄，過去10年間在四個語料庫中有一定的使用頻次，但頻次總數較少（不高于10次）。例如：《柯林斯》《新牛津》《韋氏》都未收aroma jewelry（香味首飾），該詞2011年至2021年在COCA、GB、NOW中的詞頻為0次，在GN中的詞頻為6次。諸如cod fax（騙局）、imagemeister（形象設計師）等詞亦存在相似的情況。

完全隱退詞指使用未得到普及，逐漸走向隱退且最終退出流通領域的詞。《補編》中的完全隱退詞有46個。這些詞在三部詞典中皆未被收錄，并且近10年間在四個語料庫中詞頻為0次。如《柯林斯》《新牛津》《韋氏》都未收splurchaser（隨意購物者）、testlying（弄虛作假）、whoming（尋找who和whom的誤用），它們在COCA、NOW等四個語料庫中均無使用頻次。

從表1可見，非完全隱退詞和完全隱退詞在《補編》新詞中占比較小，證明該詞典中的大部分新詞都被人們普遍接受和使用，最終進入了詞匯系統。本文主要探討其中的非完全隱退詞和完全隱退詞。

（二） 隱退詞的類別和特點

1. 隱退詞的類別

《補編》中的隱退詞大部分曾是普通新詞，如完全隱退詞iced jeans（砂洗牛仔褲）、perfluxity（信息迷茫[癥]），非完全隱退詞rapology（煽動言行）、societal parent（社會父母）等，也包括以下三類較為特殊的隱退詞。

一是屬于時髦詞的隱退詞。《補編》中隱退的新詞有少量屬于時髦詞（buzzword）。依據《牛津》的定義，時髦詞指“當下流行的詞或表達;一種用來給人留下深刻印象而非傳達信息的措辭，尤其是技術或行話用語”。《補編》中隱退的時髦詞有chip jewelry（過時的計算機）、sippy（夕皮士）、trip chainer（連鎖出行者）、zuppie（祖皮士）等。該詞典在完全隱退詞chip jewelry和trip chainer的詞條中標明該詞摘自報刊中的時髦詞欄目。前者在當時主要用于信息領域，而后者是生活領域用詞。張榮建（1993）30指出由yuppie（雅皮士）衍生出的guppy（同性戀雅皮士）等詞是反映當時社會中特定現象的時髦詞。其中guppy是現用詞，而sippy、zuppie成為非完全隱退詞。時髦詞的穩定性較弱，通常只在某個時期較為流行，在時間的考驗下成為隱退詞的可能性較大。

二是屬于非正式用語的隱退詞。《補編》中的隱退詞涉及屬于方言、俚語或口語的部分新詞，如完全隱退詞puffette（〈俚〉出版界公關小姐）、ready-wash（〈俚〉強效可卡因），非完全隱退詞bummer beat（〈俚〉災難事件追蹤報道）、hot quit（〈美方〉突然閃避）等。這些詞由特定的人群使用，范圍受限，逐漸變成隱退詞。

三是隱退的縮略詞。《補編》中10余個隱退詞屬于首字母縮略詞，囊括完全隱退詞DENK（雙職工無子女家庭，dual employed no kids）、QJ（候話音樂播放師，queue jockey）、TICK（提客，two-income couple with kids）等，非完全隱退詞HQ（體重商數，heaviness quotient）、Nilky（無收入多子女，no income lots of kids）、PSO（提供者資助機構，provider sponsored organization）等。縮略詞的詞形有較大的模糊性和不明確性，部分詞義具有臨時性。這導致了在一定時空跨度中，它們有時難以見詞明義，無法被人理解。一些縮略詞的使用頻率由此漸漸降低。

2. 隱退詞的特點

新詞作為能指的語言符號，被用來指稱事物、現象、行為等，表達特定的概念。從指稱物和指稱符號的角度看，《補編》中的隱退詞有三個特征，如表2所示。

其一，詞的所指物已不存在或稀見。一些隱退詞曾經作為新詞來描寫20世紀中后期的新事物、新現象等，但這些所指物在當前已很少見到。由表2可見，具有這種特點的隱退詞占比較小，尤其是在非完全隱退詞中的比例僅有2.17%。例如：beeper（尋呼機）這一事物在現代生活中已極其少見，描述因尋呼機響動而形成慣性行為的beepilepsy（尋呼機振動癥）便成了非完全隱退詞。在過去的10年間，在4個語料庫中，該詞僅在GB中僅出現3次。如例（1），只有人們在提及曾有的這一現象或與之類似的情況時，才會使用

該詞。

（1） a. Beepilepsy：The brief seizure people sometimes have when their beeper goes off （especially in vibrator mode）.（Uncle John’s All-Purpose Extra Strength Bathroom Reader，2012）

b. You might suffer beepilepsy（a brief seizure when your computer pings to denote a new email）.（Terms of Employment：The Secret Lingo of the Workplace，2012）

其二，詞的所指物較為常見，但能指符號不常用。部分隱退詞所反映的內容在當前依舊較為常見，但表達這些事物的詞則用得很少。這類隱退詞在所有類型的隱退詞中占比最大，在完全隱退詞中的占比為67.39%，在非完全隱退詞中則高達70.29%。非完全隱退詞four-two-one syndrome是典型的例詞之一，該詞在20世紀90年代左右首現，用來指中國由于計劃生育而形成的特殊現象。盡管這一情況目前仍然習見，對應的中文譯名“421綜合征”（或“溺愛綜合征”）也有一定的使用度，但英文詞four-two-one

syndrome則使用較少。如例（2），過去10年中該詞只在GB和GN中各出現一次，成為非完全隱退詞。

（2） a. The single-child policy has constructed families with ratio of six adults to one child

（or four-two-one syndrome），where the children are often treated as the“center of the universe”at home.（Child Care in Context：Cross-cultural Perspectives，2014）

b. The second damaging consequence of the one-child policy was the rapid spread of the so-called“four-two-one syndrome”.（Express，2015）

其三，所指物的能指符號有更常用的替代詞。一些新詞所獲得的接受度不及比它們更早出現的同義詞。出現這種現象的完全隱退詞占比為19.57%，而非完全隱退詞的是27.54%。例如：完全隱退詞bililoquy（獨白）過去10年間在COCA、GB等4個語料庫中的詞頻為0次，使用頻率遠低于較其更早出現的monologue和soliloquy。又如：都具有“居家辦公的人”之義的open-collar worker和homeworker，前者較晚出現，為非完全隱退詞，使用頻率低于后者（如homeworker在NOW中的詞頻為142次）。過去10年中，open-collar worker在GB和GN中僅各出現1次，如例（3）中的例證所示。

（3） a. open collar worker n. a person who works at home敞領工作人員（《美語新詞語與當代美國文化研究》，2015）

b. The drink of the over stressed（and neurotic）modern open collar work（volteface，2016）

三、 英語新詞的隱退機制

通過上文對《補編》中隱退詞類別和特點的分析，我們可以發現新詞的隱退并非完全任意或偶然，而是存在一些規律。Schmid（2008）3認為新詞的確立需經歷三個階段，

即創造（creation）、鞏固（consolidation）和確立（establishment）。于海江、李潔（1999）73提到《補編》對新詞的收錄基于較為詳實的語料，即“收詞以詞頻為最重要的收詞依據，國外有一本以上詞典收錄，又有2例以上一手資料為佐證的，可考慮收入;無詞典佐證的詞目，則需有5個以上不同來源且時間間隔較長的例證，方可考慮收入”。該詞典所收的新詞自出現后，在使用中得以鞏固，被收錄其中。但是，部分詞由于受到種種因素的影響，未進一步完成詞匯化（lexicalization）、規約化（institutionalization）和具體化（hypostatization）[11]等過程來獲得最終確立，過去10年在語料庫中詞頻低或詞頻為

0次，故而暫時或永久性地退出使用，成為了隱退詞。影響新詞隱退的原因可大致分為外部機制[12]和內部機制。外部機制主要涉及社會因素和人的選用，內部機制則包括詞語自身的特點和詞匯系統內部的競爭。鑒于詞語在語料庫中的詞頻能夠較為直觀地呈現它們的使用情況，下文的探討參考了隱退詞在COCA、NOW、GN、GB等語料庫中的使用頻次。[13]

（一） 社會因素影響詞的所指物

社會生活的變化促進新詞的誕生，也影響其生命力。《補編》中一些詞的隱退主要受社會因素的影響，如表3中的完全隱退詞information skyway（信息空中航線）和scandometer（丑聞測試儀），非完全隱退詞dogolatry（犬崇拜）和eyelyser（眼睛測醉儀）。《補編》提供的例證顯示它們在20世紀80年代末或90年代被人們使用，反映的都是20世紀后期出現的事物或現象。以上詞語過去30年在COCA、GN、NOW中均無使用頻次。在GB中，盡管information skyway在1990年至1999年、2000年至2009年間有一定的使用頻次，scandometer在1989年至1998年間也有使用，但過去10年間兩詞均無使用頻次。相較而言，GB的數據表明dogolatry和eyelyser在20世紀末和21世紀初有少量使用頻次，在過去10年間各只出現一次，這體現了兩個詞基本上已退出使用領域，偶爾有復現的情況。

由于社會的發展，information skyway、dogolatry等詞所指稱的事物漸漸消失或極為少見。Bright（1964）13提到，當社會生活逐漸或突然地發生變化時，語言作為社會現象的反映，會隨著社會生活的進程而相應地發生變化。特定時期的一些新事物、現象或行為與當下的生活相去甚遠，人們很少或不再有使用它們的需求，描寫它們的語詞所表達的概念也不再具有延續性和持久性，失去成為現用詞的必要標準之一，逐漸演變成了隱退詞。從以上分析可見，社會因素使得一些事物不存在或稀見，指稱這些事物的詞語由此出現隱退現象。根據表2可知，主要受社會因素影響的隱退詞數量較少。

（二） 人的選擇使得一些詞不常用

人的選擇和接受是新詞能否沿用的關鍵因素。由表4可知，adflation（廣告費用膨脹）、chatcom（滑稽訪談節目）、lapjacking（便攜電腦偷竊）等詞過去30年間在除GB外的3個語料庫中都無詞頻，netwriter（發送電子郵件的人）僅2010年在GN中出現1次。GB顯示chatcom、lapjacking、netwriter三個詞有一定的使用頻次，但在2011年到2021年期間的詞頻為0次，成為完全隱退詞。相比之下，GB的數據表明adflation在過去10年間的使用頻次為3次，是非完全隱退詞。Hymes（1972）53指出：“語言與社會生活的互動首先被視為人類基于某種知識的行為，有時是有意識的而通常是無意識的，使人們能夠使用語言。”詞匯的產生、使用、傳播與消亡皆與社會語境有所關聯，而在二者中間發揮主體能動性的是詞匯的使用者。這些詞的描寫對象仍存在于當前人們的社會生活中，但詞語本身的使用未得到普及。人們的選擇、接受和使用在很大程度上導致一些詞出現隱退現象，盡管這些詞的所指物仍然較為常見。從表2可以看出這類隱退詞在《補編》中的比例最高，因此可以說人的選擇在該詞典隱退詞中所起的作用很大。

（三） 詞語的詞形或形義能產性影響其隱退

新詞隱退的內部機制涉及新詞自身的特點。《補編》中有少數詞在其隱退過程中或多或少受到詞形本身的影響。如同是表達“揮霍與性愛小說”之義的shopping & fucking、

S & F、s’n’f（shopping & fucking為復合詞，S & F和s’n’f是縮略詞），COCA、GB、GN、NOW的語料顯示，除了shopping & fucking外（該詞在GB中的詞頻為6次，為非完全隱退詞），過去30年間，S & F和s’n’f兩個詞在這些語料庫中的詞頻為0次，成為完全隱退詞。相較于shopping & fucking，S & F和s’n’f進行首字母縮略后語義的透明度（transparency）降低，且s’n’f較為口語化，類似的詞形在英語中極少出現。因此，這兩個詞在本文選取的涵蓋不同文本類型的4個語料庫中的詞頻為0次。Hacken和Koliopoulou（2020）5提到，新詞在一種語言中的地位很大程度上取決于它的語言、社會和政治狀況，但它們必然會引起（語言）純粹主義的問題。通用詞典在收錄新詞時，不僅要在規定主義與描寫主義之間做出抉擇，亦會考慮語言的純潔性和規范性，因而《柯林斯》《新牛津》《韋氏》基于謹慎收錄的方針，都未收錄shopping & fucking、S & F和s’n’f。

另外，新詞若缺乏生成其他形式和意義的可能，不具有能產性，也容易變成隱退詞。

《補編》中的隱退詞都是單義詞，未能衍生其他意義。例如：filofiction（活頁小說）和programmercial（高質量廣告節目）未產生新義，且未派生或組成其他詞。所以，盡管這兩個詞的所指物在日常生活中仍較為常見，但其指稱詞本身卻成為了完全隱退詞。

（四） 同義詞競爭形成更常用的替代詞

詞匯系統內部的發展規律亦影響新詞的發展。李如龍（2006）38指出，推動詞匯及其系統發展的動力是詞匯間的競爭。《補編》中的隱退詞主要表現出同義詞之間的競爭。

首先，這種競爭可能發生在異源新詞之間，如皆表示“計算機迷”的computernik和digithead。前者于1966年首現，而后者大概在20世紀90年代左右出現。computernik由computer與后綴-nik派生而成，digithead則由digital與head拼合而成。相較而言，computernik在詞形和詞義上更具透明度，digithead作為后來者未在詞匯系統中獲得一席之地，成為非完全隱退詞。類似的還有compusex（網上性行為）與cybersex，execu-crime（高級白領犯罪）與white-collar crime等詞，在同義詞的競爭中，與穩定的舊詞重復的compusex和execu-crime都出現了隱退現象。

其次，同源新詞間也存在競爭，如詞義相同而詞形不同的buppie和bluppy，《牛津》顯示前者的首現時間是1984年，Algeo（1991）的新詞詞典標注后者的首現時間是1987年，

兩者皆表達“黑人雅皮士”之義。這兩個詞作為新詞在出現后經歷鞏固階段，被收錄于《補編》中。從表5中可見，buppie過去30年間在COCA、GB等語料庫中都有使用頻次，是現用詞。而bluppy的使用頻率較低，使用域和使用人群受限，未獲得人們廣泛的關注、傳播和使用，在經歷了僅有少數人在較窄語域中使用的過程后，未得到言語團體的認可，逐漸進入極少人使用、非完全隱退的狀態。

此外，還出現了非正式用語和通用語的競爭。例如：father track和daddy track都指男性從工作中擠出時間來照料子女之義，通過類比mommy track（媽媽軌道）而創造。因mommy track屬于口語詞，與之對應的daddy track相較于更正式的father track得到了更多

的使用，因此在同義詞的競爭中，father track最終成為完全隱退詞。相較而言，在gloomster（〈口〉悲觀的人）和pessimist、spendolas（〈口〉金錢）和money、rubblehead（〈俚〉白癡、笨蛋）和idiot這三組非正式用語和通用語的競爭中，前者因使用人群較少、接受度較小最終成為隱退詞。Stepanyan（2018）23提到：“如果語言使用者能夠將特定的所指物歸類為一個熟悉概念的成員，那他們可能選擇一個已有的詞，甚至會采用一個新的名稱來命名這個所指物。”人對詞匯的使用具有選擇性，可能選用原先存在的詞，也可能新造詞語來表達要言說之義。用于指稱同一事物或現象的詞有時不止一個，若新詞的結構較原詞復雜，與原詞無法建立聯系或將其取代，它在詞匯系統內部便缺乏足夠的競爭力，難以在系統中獲得位置。由此可見，一些詞所指物的能指符號有更常用替代詞是詞匯的內部競爭的重要成因。

從上文的分析可見，社會因素、人的選用、詞語自身的特點和詞匯系統內部的競爭等內外部機制都可能造成隱退詞的出現，其中主要受人的選用影響的隱退詞數量最多。然而，這些機制并非單獨作用于隱退詞，而是共同影響詞語的留用或淘汰。例如：Metcalf（2002）159認為具有形式和意義的能產性是一個新詞成功的條件之一。但《補編》中名詞性的完全隱退詞testlying派生出了動詞testlie，名詞性的lapjacking逆構出了動詞lapjack并派生出名詞lapjacker，從詞的特點出發，這兩個詞都具有詞形和詞義的能產性，卻最終成為了隱退詞。因此，我們認為新詞的發展還受到社會、使用者、詞匯系統等其他因素的共同影響。比如：完全隱退詞bikercise（健身車運動）所表達的行為在目前的社會生活中依然存在。但從表6可見，只有GB記錄了bikercise一些10年前的例證，而近10年間該詞無使用頻次。bikercise成為隱退詞很大程度上是因為人的使用少，使用域窄，且有更常用的替代詞spinning。再如：roam-a-phone指稱的“移動電話”是廣泛存在的事物。但是，由于該詞的詞形較為復雜，無法產生更多的形式和意義，且有更常用的替代詞cell phone或mobile phone，roam-a-phone在與常用詞的競爭中失利。除了《補編》提供的1989年和1998年出現的兩個例證，該詞只有2006年在GB中出現過一次，近10年淡出使用范圍，成為了完全隱退詞。

相比之下，非完全隱退詞的退隱過程更為復雜。如micropricing（網絡微型收費）和trivestiture（[公司的]一分為三），在當前仍然存在這兩種行為。然而，這兩個詞用得較少，未能產生更多的形式和意義，且無其他替代詞。由表6可知，micropricing和trivestiture在GB中不同時間段的使用頻次都呈現階段式下降的趨勢，前者在GB中近10年來的詞頻只有4次，而后者在GB和GN中的詞頻各只有2次。雖然偶有復現的情況，但總體上出現了隱退現象。

四、 結 語

《補編》新詞的收錄走在時代的前列，收錄了大量于20世紀60年代至90年代出現的新詞。和其他事物一樣，詞匯也有新陳代謝的過程。不同新詞的隱退進程有所不同。新詞的隱退雖然是一種較為復雜的現象，但從整體上看，也存在一定的演變規律。本文對隱退詞的分析從外部和內部機制兩個宏觀的視角切入，并進行了微觀的考察和分析。社會的發展變化、人對語詞的選用、詞的詞形或形義的能產性和詞匯系統中的同義詞競爭等因素都可能造成隱退詞的出現，但是它們并非獨立運作，而是共同作用于新詞的隱退。經由對英語新詞隱退現象的多維考察，厘清影響新詞隱退的機制，有助于我們更深入地認識詞匯的動態性，推動對新詞發展的研究。

附 注

[1] 該詞典的新詞、新義和新用法也分布在詞條中，這里僅統計單獨立目的新詞。

[2] https：//www.oed.com/。本研究中在線詞典和語料庫查詢時間截至2021年7月5日。

[3] https：//www.collinsdictionary.com/。

[4] https：//www.lexico.com/。

[5] https：//www.merriam-webster.com/。

[6] https：//www.english-corpora.org/coca/，據該網站介紹，大部分語料來源的時間范圍是1990年

至2019年，也有部分電視和電影字幕、博客和其他網頁的語料在2020年3月進行了更新。

[7] https：//www.english-corpora.org/now/。

[8] https：//news.google.com/。

[9] https：//books.google.com/。

[10] 文中列舉的英語新詞的中文翻譯都摘自《補編》。

[11] 根據Schmid（2008），詞匯化、規約化和具體化分別與新詞本身的結構、詞的社會語用和人對新詞的認知有關。

[12] 這里的外部機制指相對于詞語及其詞匯系統內部而言的其他外在因素。人的使用雖然涉及認知特點、使用習慣等內在特質，在此也被歸納為外部機制的一種。

[13] 這些隱退詞的確定，同時也參考了它們在《柯林斯》《新牛津》《韋氏》三部詞典中的收錄情況。

參考文獻

1. 桂詩春.英語某些新詞的產生及其社會背景.現代外語，1978（2）：29-35.

2. 何艷群.英語新詞產生的社會背景及主要形成方式.浙江萬里學院學報，2008（1）.

3. 李如龍.詞匯系統在競爭中發展. //《詞匯學理論與應用》編委會編.詞匯學理論與應用（三）.北京：商務印書館，2006.

4. 陸谷孫主編.《英漢大詞典》（第一版上/下）.上海：上海譯文出版社，1993.

5. 陸谷孫主編.英漢大詞典補編.上海：上海譯文出版社，1999.

6. 田海鷹，屠麗華.從詞典學的角度看英語新詞的發展.浙江海洋學院學報，2008（2）.

7. 佟敏強.英語詞匯發展機制的整合性研究.外語學刊，2015（1）：59-63.

8. 汪榕培.英語新詞的來源及展望.外語與外語教學，2000（9）：7-11.

9. 王鐵昆.從某些新詞語的“隱退”想到的.語文建設，1999（5）.

10. 于海江，高永偉，陸谷孫.關于編纂《英漢大詞典補編》的設想.外語教學與研究，1997（4）：62-65.

11. 于海江，李潔.《英漢大詞典補編》的難點與可行性.辭書研究，1999（4）.

12. 張榮建.英語新詞產生的理據初探.外語與外語教學，1992（6）：13-16.

13. 張榮建.從英語時髦詞看社會現象.英語知識，1993（3）：29-30.

14. 朱明.由概念合成理論看英語新詞的概念構建.牡丹江大學學報，2013（1）：85-87.

15. Algeo J. Fifty Years among the New Words：A Dictionary of Neologisms，1941-1991. Cambridge：Cambridge University Press，1991.

16. Algeo J. Desuetude among New English Words. International Journal of Lexicography，1993，

6（4）：281-293.

17. Bright W. Sociolinguistics：Proceedings of the UCLA Sociolinguistics Conference. The Hague：Mouton，1964：13.

18. Cannon G. Viability：The Death of Recent New Items in English. Word，1987，38（3）：155-171.

19. Hacken P T，Koliopoulou M. Dictionaries，Neologisms，and Linguistic Purism. International Journal of Lexicography，2020，33（2）：127-134.

20. Hartmann R R K，James G. Dictionary of Lexicography. London/New York：Routledge，1998：134.

21. Hymes D. Models of the Interaction of Language and Social Life. //Gumperz J，Hymes D.（eds.）Directions in Sociolinguistics：The Ethnography of Communication. New York：Holt，Rinehart & Winston，1972：38-71.

22. Knowles E，Elliott J. The Oxford Dictionary of New Words：A Popular Guide to Words in the News（2nd Ed.）. Oxford：Oxford University Press，1999.

23. Metcalf A. Predicting New Words： The Secrets of Their Success. Boston/New York：Houghton Mifflin Company，2002.

24. Schmid H J. New Words in the Mind：Concept-formation and Entrenchment of Neologisms. Anglia，2008，（2）：1-36.

25. Simpson J. Neologism：The Long View. Dictionaries Journal of the Dictionary Society of North America，2007，（28）：146-148.

26. Stepanyan A. On Some Cognitive Characteristics of English Neologisms. YSU Academic Journals，2018，1（24）：23-31.

（復旦大學外文學院 上海 200433）

（責任編輯 馬 沙）