基于CiteSpace 的亞健康中醫體質知識圖譜可視化與文獻計量分析*

王東軍，孫 璇，田春穎，孫 旭，關媛媛，李 馨，3，步懷恩，王泓午△

1 天津中醫藥大學研究生院，天津 310617；2 天津中醫藥大學健康科學與工程學院；3 天津市第三老年公寓

中醫體質是健康人群和亞健康人群共同具有的特征，體質是個體生命過程中，在先天遺傳和后天獲得的基礎上表現出來的形態結構、生理功能和心理狀態方面綜合的、相對穩定的特質［1-3］。亞健康處于生理體質與病理體質的臨界狀態，研究亞健康與體質之間的關系，對于防治亞健康具有重要意義［4］。CiteSpaceⅡ軟件是采用多元、動態復雜網絡分析的新一代信息可視化工具［5］，它通過繪制相關研究領域的知識圖譜，呈現該知識領域在一定時期的發展動向與趨勢，構成研究前沿領域的熱點衍化及發展歷程［6］。為總結亞健康中醫體質發展概況，歸納該領域的研究熱點及發展趨勢，現對2011—2019 年中國知網收錄的文獻進行可視化分析。

1 資料與方法

1.1 文獻來源以中國知網（CNKI）數據庫為文獻檢索來源，檢索2011—2019 年相關文獻，檢索時間為2011年1月1日至2019年12月31日。

1.2 檢索策略以“中醫體質”“亞健康”為主題詞，檢索邏輯“AND”，文獻類型為期刊、學位論文、會議論文。人工檢索去重后，得到有效文獻238篇。

1.3 納入標準亞健康中醫體質主題相關文獻，包括調查研究、臨床研究、綜述等。

1.4 排除標準重復發表的文獻、報紙文摘類文獻、科普通訊類。

1.5 數據分析方法應用文獻科學計量的方法統計每年發表文獻數量、作者、研究機構等，歸納亞健康中醫體質領域的發展規律和特征，應用CiteSpace 5.6 對發文作者、研究機構、關鍵詞進行可視化分析。將上述文獻以refworks 格式導出，導入CiteSpace 5.6軟件中，進行研究機構共現、作者共現、關鍵詞共現及聚類分析。軟件參數設置：Time Slicing模塊下，設置時間跨度為2011—2019年，時間分區以1年為1個單位；設置“title”“abstract”“author keywords”。將 節 點 類 型（node type）設置為“keywords”；對象間的連接強度（link strength）選擇“cosine”，范圍（scope）選擇“with slices”；數據刪選標準（selec-tion criteria）設置“Top N”分別為50，篩選出每1年中出現頻率前50 名關鍵詞。選擇隱性語義索引（latent semantic indexing，LSI）算法對亞健康中醫體質領域相關關鍵詞、作者、研究機構進行聚類分析并標記聚類標簽，結果采用一般描述性分析。

2 結果

2.1 發表文獻時間亞健康中醫體質相關文獻時間分布以每年為1 個時間區間，分析2011—2019年的相關文獻發表情況，近十年CNKI共發表亞健康中醫體質相關文獻238 篇，2013 年發表32篇，2013年為發文數量最多的年份；2015—2016年度文獻同期增長最為明顯，漲幅為126.01%；近4年整體發表文獻數量減少，呈下降趨勢。見圖1。

圖1 亞健康中醫體質相關文獻時間分布

2.2 高頻作者及合作網絡分析近十年發表過“亞健康中醫體質”相關文獻的作者共558 人，其中羅仁發文量最高，共計14 篇，由此可計算該研究領域的核心作者人數。核心作者最低發文量n=0.749×ηmax1/2（ηmax 即最高產作者的發文量）［7］，ηmax=7，可得N=5。核心作者共4 人，占所有發文人數的0.72%。根據賴普斯定律，核心作者的發文量應占文獻總數的一半，故亞健康中醫體質研究尚未形成核心作者團隊。研究機構共現分析尚未形成合理的聚類，說明研究機構之間的合作較少，以團隊內部合作較多。見表1，圖2。

表1 發文量前20名作者情況表

圖2 發文作者合作網絡

2.3 研究機構網絡合作分析由CiteSpace 生成的“亞健康中醫體質”文獻研究機構圖譜，圖中每個同心圓環的大小代表機構的發文量，圓環越大說明發文越多。節點之間的連線粗細代表機構間的合作強度。網絡密度為0.007 1，包含185 個節點，120 條連線，呈現亞健康中醫體質研究領域的合作網絡。廣州中醫藥大學第二臨床醫學院成為連接廣東、北京等研究陣地的關鍵節點，廣州中醫藥大學、北京中醫藥大學機構之間的合作相對較多。但其中心性僅為0.01，其在該領域研究實力還需進一步提高，缺乏較強的影響力。其次，中和亞健康服務中心發文數量最多，但與其他機構沒有形成明顯的合作網絡，見圖3。亞健康中醫體質研究機構主要分布在東部沿海地區，華南地區、華北地區研究機構較多，華西地區和西北地區分布不足。尤其是廣東省和北京市占研究機構總數的58%，這可能與經濟發展程度有關，見表2。發文量前十名的研究機構依次為中和亞健康服務中心、南方醫科大學中醫藥學院、北京中醫藥大學、山西中醫學院、南方醫科大學南方醫院、中國中醫科學院、山東中醫藥大學、廣州中醫藥大學基礎醫學院、廣東工業大學、北京市順義區南法信社區衛生服務中心。廣東省、北京市呈現明顯的區域內合作關系網絡，跨區域的合作較少，這說明亞健康中醫體質研究領域內信息的交流與共享不足，見表3。

圖3 研究機構合作網絡

表2 前15名研究機構省份分布表

表3 發文量前10名高產研究機構列表

2.4 研究熱點與前沿分析基于CiteSpace 軟件從文獻中提取相關關鍵詞繪制共現網絡［8］。本研究“亞健康中醫體質”文獻的關鍵詞共現知識圖譜，圖譜包含251個節點560條連線。聚類模塊值（Modularity）Q值=0.5876，聚類結構顯著；聚類平均輪廓值（Silhouette）S值=0.8345，S＞0.7，聚類結果令人信服；表明該圖譜能很好地反映文獻的研究熱點情況。將關鍵詞共現知識圖譜轉換為Time Zone 時區圖，并檢測突現詞（Citation-Burst），結合關鍵詞的頻次和中心性大小，可清晰地發現最近10 年“亞健康中醫體質”研究領域的熱點、前沿內容及其歷史演變過程。結合圖4—7及表4 可知，關鍵詞共現知識圖譜中出現頻次在10 次以上的占3.59%，96.42%關鍵詞的中心性在0.1 以下，節點之間的關聯性較弱。“亞健康”“中醫體質”“亞健康狀態”“體質”“治未病”是排名前5 位的關鍵詞，詞頻分別為95、75、26、25、24，中心性分別為0.53、0.46、0.19、0.18、0.14，這與本文的研究主題一致。結合圖4、6，關鍵詞較為密集地出現在2011—2014 年之間，2014 年之前出現的高頻關鍵詞有“亞健康”“亞健康狀態”“中醫體質”“治未病”“健康管理”“體質類型”“健康狀態”“健康人群”“體質辨識”“體質學說”“臨床研究”“流行病學調查”“偏頗體質”“中醫健康管理”“中西醫結合”“代謝組學”等，這說明應用中醫治未病理論和體質學說對健康人群、亞健康人群進行中醫體質辨識、流行病學調查、臨床研究是2011—2014 年主要的研究方向。2015 年以后出現的高頻關鍵詞有“證候”“代謝表型”“健康狀態”“云計算”“體質特征”“相關性”等。2015—2019 年以應用代謝組學技術及云計算等新興技術手段進行“體質”“健康狀態”“證候”相關性研究為主要熱點。應用LLR 算法對關鍵詞聚類進行分析，形成了“#0 中醫體質”“#1氣郁質”“#2痰濕體質”“#3健康管理”“#4體質分類”“#5中醫體質辨識”“#6體質辨識”“#7代謝組”“#8 中醫”“#9 體質學說”“#10 中西結合”“#16 手機屏幕”“#17 成年女性”13 個關鍵詞聚類標簽，節點大小、輪廓值、生成年份見表5。

表4 前20名關鍵詞頻次及中心性

表5 亞健康中醫體質關鍵詞聚類列表

圖4 關鍵詞共現視圖

圖5 關鍵詞共現聚類視圖lLoglikelihoodratio，LLR算法）

圖6 關鍵詞共現時區圖

圖7 2011-2019年亞健康中醫體質研究突現詞TOP20

3 討論

3.1 研究熱點衍化趨勢結合關鍵詞共現的知識圖譜及檢測突現詞可知2011 年研究主要以“中醫體質”“體質分類”“健康狀況”等基礎理論研究為主。2013—2014 年主要的研究方向以中醫治未病理論和體質學說對健康人群、亞健康人群進行中醫體質辨識、流行病學調查、臨床研究；體質辨識在“治未病”中的應用和方法多種多樣，在“體質分類”研究的基礎上，依據“體質”與“亞健康”與相關慢性疾病的“相關性”，“中醫健康管理”進行健康促進，調整“偏頗體質”狀態，預防相關疾病的發生，達到“治未病”的目的。2015 年以后出現的高頻關鍵詞有“證候”“代謝表型”“健康狀態”“云計算”“體質特征”“相關性”等。2015—2019 年以應用代謝組學技術及云計算等新興技術手段進行“體質”“健康狀態”“證候”“相關性”“體質特征”研究為主要熱點。今后應結合現代化研究方法精確掌握亞健康中醫體質特征，加強發展以現代化代謝組學、基因組學檢測技術進行亞健康狀態體質辨識研究，如應用亞健康人群體質基因檢測標準化研究［9］、代謝組學特異因子辨識研究［9］分析亞健康人群體質特征。

3.2 研究機構之間合作薄弱分析納入文獻可知，近十年發表過“亞健康中醫體質”相關文獻的作者共558 人，尚未形成核心作者團隊。研究機構主要集中在廣東省、北京市，表明“亞健康中醫體質”領域核心研究人員缺乏，核心研究團隊有待形成。廣東省、北京市呈現明顯的區域內合作關系網絡，跨區域的合作較少，研究機構共現分析尚未形成合理的聚類，這說明亞健康中醫體質研究領域內信息的交流與共享不足。建議各地區、各研究機構之間加強“亞健康中醫體質”研究領域的學術交流與合作，取得更加客觀、豐富的研究成果。筆者認為造成不同區域研究機構合作不足的原因有三：首先，不同研究機構學者對“健康狀況”“健康狀態”“亞健康”“亞健康狀態”認識不一，亞健康狀態的診斷標準不統一，使得亞健康的研究處于一種混亂無序的狀態［10］。其次，不同研究機構體質辨識標準不同，這直接制約了機構間的合作［11］。第三，各區域研究團隊在對中醫體質與證候的區別與聯系這一關鍵問題上，難以達成共識。許多學者和醫生就各自的實踐提出了不少行之有效的中醫亞健康證型，但要建立客觀、標準而又完備的證型體系還有許多工作要做。中醫證候的診斷標準缺乏群體代表性等諸多因素［12］。如山西中醫學院研究團隊以八綱辨證和氣血津液辨證為依據，以朱文鋒的證素辨證理論為主要標準，探討亞健康人群中醫體質與證素特點及其關系［13］。天津中醫藥大學研究團隊以《中醫臨床診療術語一證候部分·中華人民共和國國家標準》為藍本，制定了《健康人亞健康狀態中醫證候臨床流行病學調查問卷》研究亞健康狀態與中醫證候的關系［14］。

3.3 研究不足與展望本研究的不足之處：CNKI數據庫的主題詞標注不夠完善，數據清洗較困難。CNKI 數據庫參考文獻信息不符合CiteSpace 軟件格式，因此本研究只能做關鍵詞共現、研究機構共現和作者共現分析，無法研究文獻互引問題，尚不能對CNKI數據進行引文共被引分析，可能造成可視化視結果產生誤差。今后不同地域的研究者應加強不同區域間學術交流與合作，深入研究熱點問題，協同創新提高學術影響力。結合現代化研究方法掌握亞健康中醫體質特征，加強以代謝組學、基因組學檢測技術進行亞健康狀態體質辨識研究。