北方草原牧民住居模式評價研究
——以生態移民定居住居為例

趙百秋

(內蒙古工業大學 a.建筑學院；b.內蒙古自治區綠色建筑工程技術研究中心,內蒙古 呼和浩特 010051)

在自然環境變遷與地方政策的雙重影響下，中國北方草原牧民住居已從傳統游牧住居轉變為分散式定居模式(以下簡稱為散居)。隨著草原經濟社會的進一步發展，牧區散居牧民再次受到地方相關惠民政策之影響，正在向草原城鎮周邊聚居為主要特征的定居住居模式靠攏。由此而形成的聚居生活方式，可能打破草原人民固有心理領域和自然共生模式，進而對其草原歸屬感和認同感產生深遠影響。

1 研究背景

中國北方草原牧區所實施的生態移民政策，始于上世紀末期，其主要目的是保護草原植被，恢復草原生態環境，改善牧民生活，進而遏制或減少沙塵暴的進一步蔓延[1]。該工程以生態脆弱地區牧民遷移至城鎮周邊聚居為主要內容，以牧區散居向聚居轉換為主要外在形式。而與之相關的學術研究多數停留在生態移民的發展現狀[2]、存在的問題[3-9]、民生變化[10]、文化適應性[11]、生態移民與牧區沙漠化的相關關系[12]等方面。近來，隨著其學術研究的進一步深入，學界關注度從自然環境和改善民生問題逐步轉向人居環境建設層面[13-14]由于當前對人居環境相關的研究方法單一，定量與定性分析相結合的研究較少，導致未能及時有效的對聚居后的效果及影響進行系統性評估[15]，致使住居建設實踐缺乏應有的理論指導。

目前，學界已理清在生態移民實施過程中突顯的相關問題，也已認識到牧民住居模式轉換而引起的居住文化傳承之困境。同時意識到與之相關的定性與定量研究成果的匱乏，導致住居建設缺乏應有的參考資料。鑒于此，本文著眼于移民前后牧民住居的空間布局和空間構成變化，通過建筑學、環境心理學和認知心理學研究方法，重點探討住居環境轉換而引起的空間模式變化及其主要空間要素的主觀評價結果，進一步挖掘其住居模式轉換的內在機制，從而補充與之相關的量化研究空白，為日后草原定居住居建設和實踐提供科學資料。

2 調查區域選擇

筆者于2020年8月，對散居向聚居模式轉變的牧區定居住居進行了廣泛調研。并從中選取了內蒙古四子王旗、蘇尼特右旗、正藍旗等草原地區的典型移民住區，對其展開了拍照、測繪、問卷與心理評價實驗研究。

經實地調研發現，生態移民定居點的建設將生活區與生產區相連接、且其基礎建設水平較低、牧戶居住空間較為狹小等共性問題[16]。這些聚居區通過成片的集中建設，拉近了牧民個體間的物理尺度，進而促進了鄰里交往，并結束了牧民遠距離放牧移動的游牧或半游牧生活方式。

3 生態移民住居相關要素的分析

在對前期調研而獲取的相關數據資料進行整理、核實、檢定基礎上，著重對牧區牧民的移民前后住居相關信息進行比較分析，并繪制出平面布置圖，進而抽出其內在空間信息。再通過進一步可讀性圖示化加工，從而試圖挖掘其共性，探索其內在機制。

3.1 移民住居空間特征分析

生態移民定居住區是按照地方政府相關管理部門的統一規劃和安排下集中建設而完成的。在滿足基本需求的前提下，對住居的居住面積大小、布局、朝向、構造及材料等諸多空間要素進行高度統一。具體而言，多數住居采用以兩戶聯排建造模式，即兩戶共享一棟住宅建筑。且每戶配置封閉式院落，院內可以種植蔬菜或可自建輔助房屋的空地。這一單一風格的住居建設以及其模式的重復，在特定區域短時間內廣泛推廣，勢必影響周邊區域住居模式的進一步單一化[17]，如圖1。

圖1 調查對象

3.2 平面布局的圖示化分析

移民住區的牧民住居平面布局呈現如下特點：

(1)牧民住居院落從半開敞向封閉式轉變。近代草原傳統游牧住居一般以幾組蒙古包為單元，外圍以簡易圍欄形式設置牛羊圈或牛羊糞堆，從而形成草原獨特的類似于開敞式院落空間模式。從游牧向散居轉變后，外圍以籬笆或矮墻形式圍合成內院，從而形成了生產與生活相結合的半開敞式院落。而從散居轉換為聚居后，則從半開放院落轉變成為較封閉院落模式。由于這一牧區的新院落模式尚未廣泛推廣，還未形成范式。但該封閉式院落的逐漸興起勢必對牧民的生活方式、日常生活行為和鄰里交往產生一定的影響，進而也許可預見的將來，形成新的牧區院落范式。

(2)住居空間從橫向排列向南北縱向轉化。牧區牧民的移民前后住居平面分析圖中能夠看到，如圖2～3，散居住居具有一行二列、二行兩列的空間排列特點。且這些住居往往在相對固定的游牧蒙古包所在地附近，根據牧民家庭實際需求自建而成的。因此，這一類型住居具有游牧住居的簡潔而實用的空間特點。聚居后的定居點建設成南北縱向排列、面積大小相近的定居住居。從而其室內空間布局呈現出一列兩行到兩列三行等不同排列特點。

圖2 牧民移民前后住居平面圖分析

圖3 住居平面布局模式分析圖

(3)空間功能從簡單向復雜化轉變。蒙古包的圓形單元空間的起居、餐飲、休憩、倉儲等功能區域均以火爐為中心向外輻射狀展開安排的。牧民散居后的多數住居通過臥室、起居室、餐飲、倉儲等功能空間的簡單分隔，形成與蒙古包空間的前后延續關系。而牧民聚居后，對臥室、起居、餐飲、倉儲等功能空間進行明確分隔，進而分別形成相對獨立空間。也就是從游牧的蒙古包住居向散居再向聚居模式轉變過程，牧民住居呈現出單元居住空間向簡單的功能性空間再向復雜空間轉化的總體特征。

3.3 空間要素的評價分析

牧民移民前的散居住居多數為泥巴或夯土建造而成，其壽命短、易坍塌、布局簡單、空間狹小等特點。而聚居后，通過現代建筑材料和施工工藝，解決了傳統住居建造中存在的諸多瓶頸問題。從而在一定程度上改善了人居環境的物理條件。如：移民住居平均面積從原來的55 m2增加到了65.35 m2，增幅達到了20%左右。這一變化，引起空間形態、空間體驗的較大提升。為了分析此類空間要素對居住者的影響，從形態、面積、寬敞度、室內裝飾等四個層面進行了5階段(5為最優)的問卷式心理評價，并對其進行了分析，如圖4～5。

圖4 牧民移民前后住居面積分析圖

首先，住居形態的心理評價均值為3.58，稍高于中間閾值3。盡管移民前后的住宅在建造材料與工藝上存在較大差異，但平面布局除外，外在形態上并無顯著變化。結合上節的空間分析結果來看，移民住居平面布局從半開放向封閉式轉化之后，其心理評價均值處在中間閾值水平。表明當今住宅空間的封閉式布局與散居的半開放式模式相比，沒有顯著優勢，這一結果對日后住居院落模式的規劃、設計以及建設提出了新的要求。其次，住宅面積的評價均值為3.75，高于閾值3，靠近于較好的評價區域。這一評價值對應65.33 m2，與之相關的筆者前期研究結果[17]也顯示，該值較接近牧民實際需求數值。而與此相關聯的室內寬敞度的評價均值為3.33，略高于閾值3。考慮到該評價指標與室內空間的開敞度與透明度的關聯性特點，可以認定為當前住宅在一定程度上缺乏透明度和開敞度。由此可判斷出，在日后住居建設和規劃中適當增加這類空間要素的比重是提升其心理滿意度的重要途徑之一。最后，由于牧民在日常生活中，通過以特定主題的圖案、雕刻、色彩對生活空間進行精心裝飾[18]，以表達對住居、家人以及親朋好友的美好祝愿。這類象征性裝飾要素是住宅實體墻與室內空間之間形成的一種意識邊界[19]。這種特殊的邊界與地域文化傳承以及生活品質息息相關的。因此，室內裝飾要素是牧區住居評價的重要評價指標之一。在文中該評價均值為3.08，處在閾值3的水平。表明當前定居住居在一定程度上缺乏空間的上述意識邊界，也就是游牧住居文化的傳承缺乏具體的空間表現。

圖5 室內面積(左)與寬敞(右)滿意度示意圖

4 結 論

本研究通過對中國北方草原牧民住居進行了實地考察、問卷評價等定性與定量研究和分析，初步對生態移民住居的現存問題及其深層機制進行了梳理，并得出如下結論：(1)由于受到生態移民惠民政策影響，牧民住居正在從散居轉換為聚居模式，其院落從半開放式向封閉式模式轉變中。與此對應的心理評價均值位于中間閾值水平。這一結果表明牧區散居居住模式與聚居模式相比沒有顯著差異性。(2)牧民住居模式從散居向聚居轉換后，其室內空間排列從橫向的一行二列、二行兩列等簡潔、實用的空間分隔模式向縱向排列的一列兩行到兩列三行等復雜方向轉變。(3)定居居住空間的心理評價結果表明，其現有住居規劃缺乏空間的透明度和開敞度。由于這些空間構成要素正是當下住宅設計與規劃的重要內容之一。鑒于此，如何通過科學規劃和設計，適當增加空間透明度和開敞度，繼而滿足牧民對居住空間的需求是定居住居建設的當務之急。(4)住居文化傳承相關心理評價表明，定居住居在一定程度上解決了傳統地域文化的繼承與延續性問題。致使文化傳承相關的心理評價均值處在中間閾值附近。

綜上所述，牧民住居從散居向聚居轉變之后，其住宅設計欠缺空間透明度和開敞度，尤其在傳統住居空間文化傳承方面不夠突顯，致使住居心理評價值還未達到較高滿意度水平。鑒于此，今后的牧區定居點建設實踐需要加強住居心理尺度與文化關懷相關要素，進而滿足其日益增長的物質與精神需求。本文通過對移民聚居住區進行實地調研和評價分析，初步對此類住居模式中存在的問題和改進方向進行了初步探討。日后調研對象擴展至整個北方草原牧區，對其進行更詳盡的調研和分析，進一步挖掘其共性特征，揭示其內在機制，探索其解決之道。