創新、創業就業效應耦合協調的時空特征與格局演化

方恒 陳煜燊

（武漢理工大學經濟學院 湖北武漢 430073）

就業作為經濟運行是否良好的直觀反映，一直是經濟學家所研究的重要內容。中國的就業出于客觀原因的“多、晚、差”，即人口多、發展晚、基礎差，被認為處于“穩”或“稍往下行”的狀態。為此我國不斷創新就業理論，堅持和完善政府中國特色社會主義就業制度。在經濟新常態的建設中，我國目前的就業態勢決定了我國需要利用創業與創新的共同作用去實現對于目前就業困境的突破。創新對于就業的影響體現在其所帶來的水平效應和滯后效應，而創業對于就業的效應，則是體現了創業型就業的最大特點，也就是突破了傳統的“一人一崗”的就業模式，形成“一人帶動一群崗位”的就業模式。

已有研究表明，創新與創業之間的相互促進，相互影響的復雜關系對就業的效應有重要的影響。面對有限的社會資源，創新的過度發展勢必會對創業產生影響，創業也是如此。受制于中國不同時期的社會情況，創新與創業對于就業所呈現出的時空特征和格局也有所不同。因此，探究創新與創業對于就業效應的耦合協同關系，明晰其在空間與時間上的演變過程與規律，是協調創新與創業間社會資源配置的矛盾、實現創新與創業協同共進促進中國就業情況改善的重要基礎，是論證“雙創戰略”背景下創新創業耦合協同發展的理論可行性的一大突破，也是在未來指導中國實現“大數量”“高質量”就業的重要理論手段。

目前，國內外學界明確以創新與創業對于就業效應的影響關系為研究對象的少之又少，國外的學者偏向于研究創新或創業單個對于就業效應的研究，缺少對于創新創業共同對于就業，以及二者相互之間的影響機理、傳導過程的研究。國內對于創新與創業對于就業效應的影響關系的研究，集中于介紹和描述基本框架、現象和行為，多為定性描述，亟待進一步融合和深入研究，形成量化的表達與分析模式。而耦合協調模型作為用于測度兩個或以上系統之間相互作用程度及其相互協調配合情況的模型的廣泛運用，也為創業與創新對于就業的影響效應耦合協同性的研究提供了參考。

近幾年來，由于中國經濟下行壓力的增加，結合新冠肺炎疫情帶來的沖擊，中國就業市場壓力凸顯。基于此，本文以全國除去特別行政區、西藏自治區、臺灣省、海南省的29個省、市、自治區為研究對象，結合創業與創新對于就業的效應理論，通過建立指標體系，對創業與創新對于就業的效應進行量化表達，系統構建創業與創新對于就業的影響效應耦合協調模型，測算2008至2017年間中國29個省、市、自治區的創業與創新對于就業的影響效應的耦合協調度，并進行時空上的比較與分析，以尋找我國創業與創新對于就業的影響效應耦合協調的時空分異特征和演變規律，為探究創新與創業間的互動關系、實現創新與創業協調發展、進一步改善我國的就業態勢提供新的思路方向和實現可能。

一、數據來源與研究方法

（一）研究區概況

中國出于“創新、協調、綠色、開放、共享”五大新發展理念，曾先后實施了五大發展戰略，在這些發展戰略推動下，初步形成了東部沿海地區率先轉型、中西部內陸地帶崛起并存的海陸統籌、東西互濟、面向全球的區域經濟發展新格局。但由于受到全球經濟危機以及新冠疫情的影響，我國經濟發展速度放緩，就業態勢嚴峻，就業者的增長與就業機會的增長不匹配，許多待就業人員難以找到與學歷相匹配的職位。同時用人單位用人達到飽和，新企業出現的數量少和存活率不高，也使得新的就業崗位少之又少。如何協調創業與創新對于就業的影響，充分調配社會資源，成為改善中國就業形勢所亟待解決的問題。

（二）研究方法

1.創新與創業的就業效應指標體系的構建

本文在參考創新與創業的就業效應已有研究的基礎上，遵循系統性、代表性和可操作性原則，結合我國就業現狀及人力、政策、就業等學科領域專家的意見，同時考慮指標的相對穩定性以及全國各地評價單元數據的可獲取性，選取19項指標構建創新與創業的就業效應的評價指標體系。

表1 創新與創業的就業效應的評價指標體系

2.創新、創業就業效應的耦合協調模型

本文在參考相關研究成果并結合本研究實際的基礎上，構建創業、創新、就業三者效應之間的耦合度測量模型，考慮到灰色關聯分析法測算范圍的局限性與測算結果的弱比較性，本文采取了耦合協調函數來進行測度計算，得出降維后的三維系統相互作用函數，具體計算公式如下：

其中式（1）中C為創新與創業就業效應之間的耦合度，取值范圍為[0，1]；U1、U2、U3分別為創新、創業、就業產出綜合評價值，C值的大小是由U1、U2、U3決定的，其值越大說明創新、創業、就業三者之間的相互作用、相互影響越強烈。C1、C2、C3分別為創新與創業之間的耦合度、創業與就業之間的耦合度、創新與創業之間的耦合度。

通過C值，即耦合度，反映了創新活動、創業活動、就業三者之間的相互作用程度，但出于耦合度的局限性，不能表征各功能之間是在高水平上相互促進，還是低水平上相互制約。為此本文引入耦合協調指數的概念，構建了創新與創業的就業效應的耦合協調度模型，具體計算公式如下：

在式（3）中除了創新活動、創業活動、就業產出的綜合評價值 U1、U2、U3，選用的 a，b，c都為待定系數，考慮到創新、創業、就業三者從對總系統的貢獻，三個子系統同樣重要，所以a，b，c都取值為1/3，表示創新活動產出、創業活動產出、就業產出三者之間的等權等重。D即為所求的耦合協調指數，k為待定系數，在耦合協調模型中k的取值一般為0.5。

通過式（5）所求出的D1、D2、D3分別為創新與創業之間的耦合協調度、創業與就業之間的耦合協調度、創新與創業之間的耦合協調度。

結合本文的研究實際，本文將創業與創新的就業效應的耦合協調度分為5種類型，如表2所示。

表2 創新與創業的就業效應耦合協調度類型劃分

（三）數據來源

本文所需數據主要包括區域空間數據和時間序列數據。區域空間數據主要來自于中國國土資源局公布的中國地圖矢量圖。時間序列數據主要包括2008至2017年間，指標體系內各指標社會經濟數據與人口就業數據。由于海南、青海、甘肅和西藏數據缺失嚴重，本文選取中國27個省、市、自治區（以下簡稱“省份”）為研究樣本，基礎數據來源于《中國科技統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國火炬統計年鑒》《中國人口與就業統計年鑒》以及各省份統計局公布的年報等。

二、創業與創新就業效應耦合協調的時空分異特征

（一）創新與創業就業效應耦合協調度的時空分異特征

根據公式（3）（4）測算出，2008至2017年我國除西藏、臺灣、海南的29個省的創新創業就業效應耦合協調度，如下表所示。

表3 2008至2017年我國創新與創業的就業效應耦合協調度

圖1 我國29個省、直轄市、自治區創新、創業的就業效應的耦合協調度平均值

在時間維度上，由于受到2008年世界金融危機的影響，我國的創新、創業就業效應耦合協調度的平均值，產生了從2008年到2010年由0.405到0.374的巨大下滑，由基本協調轉至中度失調。但隨著中國經濟的不斷發展，耦合協調度平均值于2012年回歸0.414。但在2014年，我國CPI重回“1”時代，出現通貨緊縮的征兆，經濟下行，貨幣政策收緊，就業率下降，因此耦合協調度下降至0.398，但我國于2015堅持“十三五”規劃，堅持就業優先戰略，使得到2016年，我國的29個地區的耦合協調度的平均值逐漸回歸，上升至0.433。由于我國“十三五”規劃的去產能化部分，使得于2017年，我國的創新、創業就業效應的耦合協調度平均值發生輕微下降，下降至0.425，但仍保持基本協調水準。這是因為2017年相比2016年，去產能力度和難度都將加大，員工安置等難點問題也是當時亟待解決的難題。但總體而言，我國的29個省、直轄市、自治區的創新、創業就業效應耦合協調度呈現上升態勢。通過“十三五”規劃等經濟發展政策，我國29個省、直轄市、自治區完成了耦合協調類型，由中度失調向基本協調的演變。

在空間維度上，我國的創新、創業就業效應耦合協調度的區域分布，可以依照我國的三大經濟帶的劃分進行分析，將我國的疆域分為東部經濟帶、中部經濟帶、西部經濟帶。

圖2 我國三大經濟帶創新、創業就業效應耦合協調度平均值

我國創新、創業就業效應耦合協調度，在整體上呈現出中部低，東部、西部高的態勢，其分布的地域差異明顯，我國東、西部經濟帶的耦合協調度始終高于中部經濟帶。其中，東部經濟帶始終保持著創新、創業就業效應的基本協調，耦合協調度變動較為平穩，體現了優秀的經濟基礎，穩中求進；西部經濟帶由于西部大開發戰略的實施，其創新、創業就業效應耦合協調度，呈現出增長大、波動大的趨勢，符合事物發展規律；中部地區，由于受到中部崛起政策的影響，其創新、創業就業效應的耦合協調度穩步改善，逐漸向東西部地區靠齊，其中的上下波動完美順應我國的政策實施，也印證了結果的準確性，如“2008年1月11日，國函〔2008〕2號印發的促進中部地區崛起部際聯席會議制度”“2009年9月23日，討論并原則通過的《促進中部地區崛起規劃》”“2012年7月25日，通過的《關于大力實施促進中部地區崛起戰略的若干意見》”“2016年12月7日，審議通過的《促進中部地區崛起規劃》”，分別對應的節點2008、2009、2012、2016年末（即2017年）我國中部地區的創新、創業就業效應的耦合協調度都發生了增長。

（二）我國各地區創新活動、創業活動、就業產出兩兩耦合協調度的差異分析

由上文的分析論述可以看出，我國不同省份間創新、創業就業效應的耦合協調度存在較大差異。為了更進一步了解我國創新、創業就業效應耦合協調度差異成因，對創新活動產出、創業活動產出、就業產出三個子系統之間的兩兩耦合協調度產生進一步的認識，本文采用K-Means聚類法，綜合三個子系統之間的耦合協調度即D1、D2、D3，將2008至2017年的中國除數據缺失的臺灣、西藏、海南外的29個省、自治區、直轄市聚為四類。聚類結果如下所示。

表4 2008至2017年我國創新與創業的就業效應子系統之間的耦合協調度平均值

表5 我國29個省市自治區根據耦合協調度子系統的分類表

第一類：D1、D2、D3都處于整體中的較高水平，即創新與創業之間的耦合協調度、創業與就業之間的耦合協調度、創新與創業之間的耦合協調度都較高，處于基本協調狀態。

第二類：D1、D2、D3中D2、D3處于整體中的較高水平，但D1相較于第一類處于較低水平，即創新與創業之間的耦合協調度較低，處于中度失調狀態。在此狀態下，創新活動與創業活動的社會資源分配易產生沖突，但創新活動的就業效應與創業活動的就業效應與投入資源基本匹配。

第三類：D1、D2、D3中D2處于整體中的較高水平，但D1、D3相較于第一類處于較低水平，即創新與創業之間、創新與就業之間的耦合協調度較低，處于中度失調狀態。這類地區，其創新活動與創業活動不耦合協調，創新產出與第一類、第二類省份相比不高，但其創業活動較積極，其帶來的就業效應也較高，這是受到我國的政策及要素市場所決定的。

第四類：D1、D2、D3都處于整體中的較低水平，即創新與創業之間的耦合協調度、創業與就業之間的耦合協調度、創新與創業之間的耦合協調度都較低，處于中度失調狀態。在此狀態下，創新活動與創業活動關聯性較低，創新產出很難轉變為創業機遇，創新活動的就業效應與創業活動的就業效應與投入資源并不匹配，社會資源的使用效率不高。

三、結論與討論

本文在確立就業效應的評估指標的基礎上，通過建立創新創業的就業效應評估指標體系，并構建創新創業就業效應的耦合協調模型，測算2008至2017年間中國除數據缺失外的29個省市、自治區的創新與創業對于就業的影響效應的耦合協調度，并劃定評判標準。以此為基礎，論斷我國的耦合協調度類型為中度失調、基本協調、中度協調。

我國創新、創業就業效應耦合協調度，在空間上呈現出中部低，東部、西部高的態勢。其分布的地域差異明顯，在時間維度上，創新、創業就業效應耦合協調度發展趨勢較為緩慢，逐漸由“中度失調”向“基本協調”演進，我國創新、創業活動的社會資源分配將會更加合理，二者之間相互促進，我國就業態勢的發展將會更為協調。

根據我國創新活動產出、創業活動產出、就業產出三個子系統之間的兩兩耦合協調度對我國除數據缺失的29個省、自治區、直轄市進行K-means聚類，聚為4類，分析不同類別背后的實際意義，解釋背后成因，為改善其狀況做出理論分析基礎，也一定程度上體現了研究的現實意義。

四、結語

本文研究了創新、創業就業效應耦合協調度的概念，對我國29個省、自治區、直轄市的2008至2017年的創新、創業就業效應耦合協調度進行了量化計算，突破了單一測算創新或創業對于就業的效應的局限性，可明確社會資源在創新活動與創業活動上分配的方向，為拓展我國創新創業促進就業政策的理論內涵提供有價值的參考。

創新活動由于發生在不同行業，其對創業活動以及就業的影響可能不同。例如，我國由于西部大開發、中部崛起等戰略的實施，政策的傾斜使得我國產業實際落地與創新產出有可能不同，也就是創新的就業效應不局限于某個省份，以及我國城市群的設立，也使得創新、創業產出作為要素，在同一城市群中的流通更加自由。對創新活動進行行業化細分，對于創新創業就業效應影響區域的優化選擇，將會是新的研究重點與未來方向。