氣滯胃痛顆粒治療功能性消化不良的Meta 分析

曹林森,賀娟,劉慧,李欣,夏偉

1.大理大學藥學院,云南大理 671000；2.中國人民解放軍聯勤保障部隊第九二〇醫院藥劑科,云南昆明 650032

功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）是指具有餐后飽脹不適、早飽感、上腹痛、上腹灼燒感中的一項或多項癥狀，不能用器質性、代謝性疾病等來解釋產生癥狀原因的疾病[1]，是臨床常見的功能性胃腸疾病，發病率高，病情反復，嚴重影響著患者的正常生活[2]。目前，常用治療藥物包括促胃動力藥、抑酸劑(PPI)、根除Hp 藥物等，以中西藥聯合治療較為常見。中成藥/中藥的選擇側重中醫辨證，如在FD 中主要辨證表現的肝胃不和型，指南推薦氣滯胃痛顆粒、達立通顆粒、金胃泰顆粒等中成藥治療。 研究表明，氣滯胃痛顆粒干預FD 大鼠模型后， 可改善胃高敏感和精神狀態[3]。表明氣滯胃痛顆粒具有調節胃腸平滑肌，增加腸蠕動等作用[4]。 該研究通過檢索建庫至2020 年12 月氣滯胃痛顆粒治療FD 的研究，從有效性和安全性進行系統評價， 為FD 的治療提供循證醫學證據。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索

檢索建庫至2020 年12 月Medline、Cochrane Library、Embase、CNKI、維普、萬方和CBM 數據庫。以氣滯胃痛顆粒、功能性消化不良為檢索詞，中英文檢索詞均采用主題詞結合自由詞。

1.2 納入與排除標準

納入經“羅馬Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ”診斷標準及中醫診斷標準確診為FD 的患者，不限性別、年齡、病程。 納入標準：隨機對照試驗（RCT）；診斷為FD 患者；未合并其他胃部疾病；干預措施為氣滯胃痛顆粒、常規西藥的單一治療或組合治療；重復發表文獻納入最近1 篇。排除標準：非RCT；綜述、會議；體外研究；以未上市藥物為干預措施；數據缺失或無法獲得。

1.3 數據提取和質量評價

兩位研究者分別獨立完成文獻質量評價和數據提取， 交叉復核。 存在爭議時由第三方人員討論判定。結局指標包括有效性（治愈、顯效、有效、好轉等）和安全性（惡心、頭痛、口干等）。 通過Cochrane5.1.0偏倚風險評價工具[5]對納入的文獻進行質量評價。

1.4 統計方法

采用RevMan 5.3 軟件進行Meta 分析。 二分類數據以相對危險度（RR）和95%置信區間（CI）表示。通過I2檢驗進行異質性分析。 采用漏斗圖對各研究發表偏倚進行評價。P＜0.05 為差異有統計學意義。文獻數據<2 篇不進行森林圖繪制。

2 結果

2.1 納入文獻及基本特征

初檢157 篇相關文獻，英文11 篇，中文146 篇，重復文獻99 篇，通過初篩和復篩后最終納入21 篇[6-26]，共涉及1 979 例患者。 見圖1、表1。

圖1 文獻篩選流程圖

表1 文獻基本特征

2.2 文獻質量評價

21 項研究均為RCT；其中6 項研究[7,9-12,24]描述了具體隨機序列產生方法； 所有研究均未報告分配隱藏、研究者和受試者施盲和結果評估盲法，結果數據均完整；18 項研究[7-8,10-20,22-26]未選擇性報告結果；所有研究均不清楚是否存在其他偏倚。 見圖2。

圖2 偏倚風險構成圖

2.3 Meta 分析結果

2.3.1 不同干預措施有效性Meta 分析 氣滯胃痛顆粒聯合促胃動力藥/PPI/益生菌有效性均高于后者單獨使用，差異有統計學意義（P＜0.05），療效平均為后者用藥的1.31 倍。 而與促胃動力藥比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表2、圖3。

表2 不同干預措施有效性Meta 分析

圖3 不同干預措施有效性森林圖

2.3.2 不同干預措施安全性Meta 分析 氣滯胃痛顆粒不良反應發生率低于促胃動力藥差異有統計學意義（RR=0.10，P＜0.05）。 與促胃動力藥或PPI 聯合與后者單獨使用相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表3、圖4。

表3 不同干預措施安全性Meta 分析

圖4 不同干預措施安全性森林圖

2.4 發表偏倚分析

通過漏斗圖考察該研究的發表偏倚， 顯示各研究點在95%置信區間范圍內， 較均勻對稱分布于漏斗中效線兩側，提示無明顯發表偏倚。 見圖5。

圖5 氣滯胃痛顆粒聯合促胃動力藥有效性漏斗圖

3 討論

該研究顯示，在治療FD 時單一使用氣滯胃痛顆粒與促胃動力藥療效相比， 差異無統計學意義（P＞0.05），但其可使FD 患者的癥狀有好轉趨勢，具有一定積極治療因素。 蘇青等[27]研究表明，在治療6 周時氣滯胃痛顆粒組完全緩解率顯著高于安慰劑組（P＜0.05）。 而在此基礎上加用促胃動力藥/PPI/調節腸道菌群藥，與加用的藥物單獨治療比較，聯合用藥的療效顯著更加（P＜0.05）。 安全性方面，單用氣滯胃痛顆粒治療FD 的不良反應發生率低于促胃動力藥 （P＜0.05），提示中成藥與促胃動力藥和PPI 相比，中成藥制劑對機體肝腎毒性危害更小， 給特殊人群FD的治療提供了更多選擇。 氣滯胃痛顆粒聯合促胃動力藥/PPI 治療后的不良反應發生率與后者單獨使用相比，雖然差異無統計學意義（P＞0.05），但結果表明聯合用藥具有降低不良反應發生率的趨勢。 所納入研究中不良反應發生率報告較少， 且多為頭暈、口干、便秘等輕微不良反應，與一篇隨機、雙盲、安慰劑研究[27]相一致，均未出現嚴重不良事件，證明無論是單獨使用氣滯胃痛顆粒還是聯合用藥， 發生的不良反應患者均可耐受，總體安全性較好。

綜上所述，在治療FD 時，建議以氣滯胃痛顆粒為基礎用藥，根據患者具體臨床癥狀表現，在此基礎上可選擇加用促胃動力藥/PPI/益生菌等常規治療藥物，可有效提高FD 的治療效果，降低不良反應發生率，提高患者生活質量。