市場經(jīng)濟的最大受益者是蕓蕓眾生

張維迎

市場經(jīng)濟中的富人

什么是市場？

市場是好壞由別人說了算、不由自己說了算的制度。什么東西有價值，什么東西沒有價值，要在市場上評估，買的人說了算，吹牛是不管用的。任何人如果不為別人創(chuàng)造價值，就不可能獲得收入。

當兩個企業(yè)競爭，我們說某一個企業(yè)更有優(yōu)勢的時候，意味著這個企業(yè)能為消費者創(chuàng)造更多的消費者剩余（即價值與價格之差）。企業(yè)之間的競爭，就是為消費者創(chuàng)造剩余價值的競爭。

有一種說法是，企業(yè)家賺的是消費者的錢，似乎消費者被企業(yè)家剝削了，而這種說法是錯誤的。在競爭的市場上，如果沒有特權(quán)，利潤只能來自企業(yè)家為消費者創(chuàng)造的價值，消費者不會愿意為價值10元的東西支付10.01元的價格。

換句話說，企業(yè)家賺的錢只是他創(chuàng)造的財富的一小部分，甚至是微不足道的一小部分，大部分變成了消費者剩余。比爾·蓋茨的財富再多，與微軟公司為人類創(chuàng)造的價值相比，可以說是九牛一毛。

在市場經(jīng)濟中，一個企業(yè)家賺的錢與服務(wù)的客戶數(shù)量成比例。一個只為少數(shù)人提供產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)家是不可能賺大錢的，只有服務(wù)于大眾市場的企業(yè)家，才可能賺大錢。

因此，市場經(jīng)濟中的富人（企業(yè)家）是消費者用貨幣投票選出來的。我們每個人都是消費者。如果我們嫉妒某個企業(yè)家賺錢太多，那只能怪我們自己買了他的產(chǎn)品。如果大部分消費者不再使用騰訊公司提供的產(chǎn)品，不再使用微信、QQ、網(wǎng)游，馬化騰也變成窮光蛋。

我們之所以不愿放棄使用騰訊公司的產(chǎn)品，是因為它們給我們帶來更大的好處，我們認為它們物有所值。如果一方面心甘情愿地買他的產(chǎn)品，另一方面又對他賺錢嗤之以鼻，這是自相矛盾的。

市場經(jīng)濟中，任何人都有選擇做企業(yè)家或當雇員的自由，沒有任何歧視性規(guī)定張三可以做企業(yè)家，李四只能當雇員。但競爭的結(jié)果是，只有企業(yè)家能力足夠高的人才會成為企業(yè)家。

企業(yè)家能力，本質(zhì)上就是為他人承擔(dān)責(zé)任的能力。平均而言，利潤的大小取決于企業(yè)家能力的高低。但由于市場充滿了不確定性，能力再高的企業(yè)家，也可能虧損。

一個成功的企業(yè)家背后，通常有多個失敗的企業(yè)家。我們不能只看見那些賺了大錢的企業(yè)家，而看不見那些賠光了的企業(yè)家。

市場經(jīng)濟的最大受益者是普通人

市場經(jīng)濟中什么人受益最大？是富人嗎？不是！市場經(jīng)濟最大的受益者是普通人。

舉個簡單的例子，愛迪生發(fā)明了燈泡，給每個人都帶來便利。但燈泡的價值對富人來講要比窮人小得多，因為富人有錢，即使沒有燈泡，他可以點很多蠟燭，而窮人一根都買不起。

再比如現(xiàn)在有了電視，每個人都可以看明星唱的歌、演的戲，而過去只有少數(shù)富有的人、皇宮貴族才能享受現(xiàn)場直播式的演出。汽車也是這樣，過去富人可以坐轎子，現(xiàn)在普通人都可以有汽車作為代步工具，坐奧迪車與開夏利車之間的差距，遠遠小于坐轎子與步行之間的差距。

所有新產(chǎn)品、新技術(shù)都是這樣。外賣給普通人提供了最大的方便，微信公號讓普通人可以變成自媒體人。有些新產(chǎn)品一開始只有富人消費，被認為是奢侈品，但隨著成本的下降，很快就變成了大部分人的必需品——這其實就是企業(yè)家創(chuàng)造這種產(chǎn)品的目的。

富人不過是為普通人支付了新產(chǎn)品的研發(fā)費用而已。所以說，市場經(jīng)濟最大的受益者是蕓蕓眾生，不是特權(quán)階層。至少從消費的角度看，市場經(jīng)濟使得人與人之間變得更平等了。

消費者為什么能買得起企業(yè)家生產(chǎn)的產(chǎn)品？

因為企業(yè)家在產(chǎn)品市場上為消費者提供產(chǎn)品的同時，在要素市場上為消費者創(chuàng)造了掙取收入的機會。在市場經(jīng)濟中，大部分人的大部分收入來自工資。工資來自工作，沒有工作就沒有工資。

工作是誰創(chuàng)造的？企業(yè)家！一個社會的工作機會不是給定的，而是企業(yè)家創(chuàng)造出來的。沒有企業(yè)家，大部分人就沒有了工作機會，也就沒有了收入。進一步講，工人能賺多少工資，很大程度上取決于企業(yè)家的能力，因為工人生產(chǎn)率的高低與企業(yè)家的能力有關(guān)。

同樣一個人，在能力高的企業(yè)家手下創(chuàng)造的價值比在能力低的企業(yè)家手下大。所以，一個社會的企業(yè)家人數(shù)越多、能力越高，工人的工資收入就越高。這是發(fā)達國家普通工薪階層的生活水平甚至高于發(fā)展中國家一些精英階層的原因，也是許多發(fā)展中國家的人愿意移民發(fā)達國家的主要原因。

當然，這并不意味著工人是企業(yè)家養(yǎng)活的。市場經(jīng)濟中，每個人都是自己養(yǎng)活自己。但從發(fā)生學(xué)的角度講，工人的工作機會確實是企業(yè)家創(chuàng)造出來的。

這一點，中國的經(jīng)驗就很能說明問題。計劃經(jīng)濟體制年代，中國的城市人口不到總?cè)丝诘?0%，但不少城市出身的人在城市仍然找不到就業(yè)機會，這與那個時代缺乏足夠的企業(yè)與企業(yè)家有很大關(guān)系。

改革開放后，數(shù)以億計的農(nóng)村人被吸引到城市工作，有些企業(yè)還不時遇到招工難的問題。跨地區(qū)數(shù)據(jù)表明，企業(yè)家越多的地區(qū)，就業(yè)人數(shù)越多，工人的平均工資也越高。因此，提高工薪階層收入的最好辦法是讓企業(yè)家活動更自由，市場競爭更激烈。

市場讓收入分配更公平

對于社會中的貧困和收入分配不平衡現(xiàn)象，很多人都擔(dān)憂，這是可以理解的。但有人把這種現(xiàn)象的原因歸結(jié)為市場化改革，甚至有人認為，市場經(jīng)濟一定會導(dǎo)致貧富差距擴大的結(jié)果。這是一種誤解。

研究表明，2005年，同樣是發(fā)展中國家，那些有市場導(dǎo)向國家的極端貧困率只有2.7%，而那些沒有自由市場的國家的極端貧困率是41.5%。中國是一個非常有說服力的例證。按照世界銀行的新標準，中國全部人口中貧困人口的比例1981年是52.8%，改革開放三十年后，中國社會的絕對貧困問題應(yīng)該說基本解決了。