幼兒園教育與建筑學親緣性初探

李好

作為人類近百年以來最為重要的教育空間、場所，“幼兒園”——kindergarten，意為幼兒的花園，在其誕生之初便已被打上了深深的建筑學烙印。而教育活動與建筑活動之間則有著各種或隱或現的關聯——“設計”“建造”“教育工程”“塑造”“成才（材）”“課程建構”……建筑中的用語也或多或少地被用來當作教育隱喻。譬如“教師是人生藍圖的設計師”“教師是人類靈魂的工程師”“教師是辛勤的園丁”“教育就是塑造人的靈魂”……無論這些說法是否科學、合理，但教育與建筑間千絲萬縷的聯系卻是值得思考的。這一聯系并不僅僅是在幼兒園的物質環境、空間意義上去談幼兒園的建筑，而是借鑒建筑哲學、建筑隱喻、建筑教育等建筑學方面的思想，為幼兒園教育觀念與實踐帶來豐富而獨特的新視角。

一、福祿貝爾與建筑

1805 年，“幼兒園之父”福祿貝爾前往法蘭克福，準備深入研究建筑學，并且打算以建筑師為職業。他在自傳中這樣寫道：“尋找建筑職業的計劃一直沒有放棄過，而且情況看來也有利于這個計劃的實現?！盵1]后來因為受裴斯泰洛奇教育理論與實踐的影響，福祿貝爾轉向幼兒教育研究。

建筑是人與自然、時間與空間的統一，對于福祿貝爾而言，自小對于自然、形式之美的關注或許是其熱愛建筑的重要緣由。在福祿貝爾的幼兒園教育思想與實踐中，也不乏對建筑的關注與重視。他在觀察孩子時寫道：“從屋頂上流下的強有力的雨點沖刷了從泥土和沙礫中露出來的圓滑而艷麗的小石子，而孩子注意一切的目光把它們作為用于未來建筑的磚頭和建筑材料收集起來。難道他不對？難道不正是這樣？難道這個孩子不是在為他未來生命的建筑、生命的大廈而搜集建筑材料？”[2]在收集“建筑材料”的過程中，幼兒在大自然中獲得了多層面感知的經驗：“強有力的雨”——視覺與聽覺的雙重沖擊；“圓滑而艷麗的小石子”——觸覺、形態、顏色……兒童建構的不僅僅是物質性的大廈，更是其在自然中生長的、整體的生命。在福祿貝爾的游戲玩具“恩物”里，第一種表達方式便是“表現生活或體現建筑形式”。[3]可見，福祿貝爾視建筑為與生活同等重要的教育內容，建造是人類生命的原始天性。

二、福祿貝爾與包豪斯學校

福祿貝爾對學前教育的影響無須多言，但是其對日后的現代建筑與設計名校包豪斯（Bauhaus）的影響同樣值得關注。包豪斯學校由格羅皮烏斯創辦于1919年。建于1925年的包豪斯德紹新校舍堪稱現代主建筑的一大里程碑。在德語中，“bau”是“建造”的意思，“haus”在德語中是“房子”的意思，“Bauhaus”一詞就是將這二者拼接在一起，也就是“造房子”。包豪斯奠定了現代主義設計及設計學教育的觀念基礎，其創立的三位一體教學體系“基礎理論和造型——材料與工藝——設計實踐”對后世的藝術與設計教學有著奠基性的影響。

包豪斯的諸多教師、觀念、教學理論與實踐皆深受福祿貝爾式幼兒園的空間環境、課程、教學法的影響，尤其受其設計的“恩物”（gift，也被譯作教具、游戲材料、玩具）等的影響。建筑與幼兒園教育的緊密聯系在包豪斯學校中得到了非常耐人尋味的密切結合。

具體來看：1.福祿貝爾的教學理論促成了包豪斯早期的名師約翰·伊頓初級課程的概念化，他本人也曾受過專業的教師培訓。2.以設計建造游戲玩具為主的阿爾瑪·布歇，其在包豪斯時期的作品也受到了福祿貝爾“恩物”教育思想的影響，通過游戲向兒童引入了模塊化的概念，使兒童在玩耍中體會了從游戲到建造的過程。3.包豪斯的教師如保羅·克利、奧斯卡·施萊默、萊昂內爾·費寧格等都創作玩具給他們的孩子。其中，保羅·克利的畫作更是以童性的表現方式而著稱，并對藝術界產生了深遠的影響。4.莫霍利·納吉刊曾這樣評價自己的作品：“包豪斯的教育理念通過玩具和玩具柜清楚地表達出來——創造性的自我肯定是生命表現的基礎?！盵4]可見，幼兒園的教育思想與實踐對現代建筑有著尚待進一步挖掘的價值，而建筑學亦通過建筑設計、建構玩具設計等反哺著幼兒園。

三、從塑造到棲居——建筑哲學視域中的幼兒園教育目的

教育在德語中也被表達為bildung，這個詞與形式、建造有關。其動詞bilden除了教育、培養，還包括了“建成、塑造、構成”等含義。[5]從總體上看，“bildung有多重含義：構成、塑造、教化、培養等。因此人們口中“有知識教養的人（Gebildeten）”其含義一直擴展到家庭與社會的文化層面，包含宗教、科學、藝術、道德的內涵……據此應當可以說：德文的“Bildung”是指廣義上的人格培養，而“Erziehung”主要是指特定的知識教育和技能教育。[6]也就是說，如同任何一個建筑都不是孤立于社會的，幼兒園教育本身是一種需要家庭和整個社會都參與的事情，同時也是一磚一瓦、日日夜夜累積而成的，甚至并沒有真正意義上完成的那天。此外，在當前，幼兒園教育需要注重的是完整的教育（bildung），而非僅注重知識和技能性傳授的教育（erziehung）。這也正是包豪斯將藝術觀念與技術統一的啟示，幼兒園教育應將知識性的內容與觀念的創造和養成融合起來。

但是，bilden一詞所攜帶的濃厚“外鑠論”亦有其缺陷。該概念所蘊含的“塑造”“構成”強調的是外界按照一定標準對于教育對象施加的作用，容易造成對結果是否符合預期標準的關注而忽視幼兒自身需求的消極后果。幼兒的成長并不應由他人設計好“圖紙”，然后沿著預先設定的“施工方案”進行。對此，我們引入德國哲學家海德格爾的“棲居”概念及其中蘊含的建筑哲學思想進行批判性解讀。

海德格爾后期哲學中的重要文本之一《筑·居·思》對于筑造、棲居以及思想的闡釋關懷著整個人類在世界之中的存在，對我們思考幼兒園教育有著重要意義。海德格爾分析了古高地德語的建筑、筑造一詞“buan”（亦與包豪斯的“bau”相通）的豐富內涵。而buan本身就與“居住”（wohnon）同義，建筑應該是“使安居”。[7] 他認為：棲居意味著重在“守護、看守、愛護、保養”的“筑造（拉丁語的colere）”，而不是“建筑物的筑造（拉丁語的aedificare）”。[8]它意味著“始終處于自由之中，這種自由把一切保護在其本質之中。棲居的基本特征就是這種保護”。[9]我們也可以使用更富有自然性的“葆養”來形容這一特點。由于我們的習以為常，“筑造的真正意義，即棲居，陷于被遺忘狀態中了”。[10]

根據海德格爾的建筑哲學思想，幼兒園教育應該尋回一種使得兒童安居、棲居于兒童及人類自身本質、天性之處。兒童本身是自然之子，學前教育應尊重兒童在整個與自然共存的生態世界之中原初和未被遮蔽時的狀態，并對之加以保護。幼兒園教育在為兒童的未來打下基礎，為了他們“向前發展”的同時，也需要某種意義上的回頭“尋根”，讓兒童“回到其家園并養護之”。而人如何才能留待于棲居之中，人如何才能使棲居成為棲居？ 唯有詩化。[11]兒童的思維活動就表現為天真的詩的活動，在這個過程中，教師、成人都只能是與之平等對話的促進者（facilitator）。[12]兒童不僅需要的是物質上安居的建筑，也需要心理和精神上的詩意棲居。

四、生成空間——幼兒園建筑的一種路向

建筑理論離不開對空間的思考，“建筑形態的研究是研究人與建筑、建筑與社會、建筑與技術、建筑與藝術、建筑與文化、建筑與環境特別是自然環境所表現的空間組織（內和外）的形態研究”。[13]建筑不是簡單的物質材料堆積，也不僅是一個暫時安頓的避難場所，幼兒園更是一個值得在空間方面大有可為之處，是兒童詩意棲居的生活、玩耍和成長之地。但是，如今卻常常被窄化為“環境創設”“室內裝飾畫”等。

幼兒園教育空間方面的研究亦方興未艾，多學科、多視角的研究成果可提供一定的理論基礎。比如：黃進認為“兒童作為一個能動體，積極主動地闡釋、利用和創造著自己的空間，建構著自身特有的空間經驗”[14]；呂進鋒、曹能秀認為“幼兒園教育空間不僅僅是物質空間，更是關系空間。幼兒園教育空間的生命和意義在于兒童實際參與幼兒園教育空間生產的狀況”[15]。而兒童游戲空間具有主體性、物質性、社會性、教育性、游戲性和關系性的特點。幼兒園教育空間的生產應該把空間生產的自主性、積極性、主動性還給兒童。[16]

對幼兒園建筑而言，僅僅是現成品的物質性設計只能帶給兒童有限的知識性環境空間，而靜態、封閉、單一和過度強調功能化的幼兒園建筑空間也只能束縛兒童的想象力。借助法國哲學家德勒茲的哲學概念而言，這些屬于科層化的、將空間分隔并固化的“條紋空間”。而他所提出的多孔（穿孔）空間（如同互聯網時代的信息空間般相互聯通的空間）、褶子空間（世界是一個“美麗而浩瀚的褶子”[17][18]，一切都在折疊—打開 —再折疊……）都對當代建筑影響頗深。幼兒園的建筑空間在此意義上可以更大限度地創造差異，并且符合兒童靈活多變的特點，在物質和心理層面都應更加注重生成性。

【參考文獻】

[1]單中惠.讓我們與兒童一起生活吧[M].上海：華東師范大學出版社，2008.

[2]福祿貝爾. 人的教育[M].孫祖復，譯.北京：人民教育出版社，2006.

[3]孫祖復.福祿貝爾的生平與教育思想[A].福祿貝爾.人的教育[M].孫祖復譯，北京：人民教育出版社，2006.

[4]閆麗麗.從游戲到建造 ：阿爾瑪·布歇在包豪斯的玩具設計[J].裝飾，2019（3）：94-97.

[5]葉本度.朗氏德漢雙解大詞典（修訂本）[M].北京：外語教學與研究出版社，2009.

[6]倪梁康.教育現象學的基本觀念與方法：胡塞爾與芬克的教育思想概述[J].甘肅社會科學，2019（5）：4-5.

[7]劉欣.海德格爾建筑哲學思想解讀[J].城市建設理論研究（電子版），2018（22）：69.

[8]王耘.復雜性生態哲學[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[9][10]海德格爾.海德格爾選集[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，1996.

[11]劉小楓.詩化哲學[M].上海：華東師范大學出版社，2007.

[12]鄭敏希.詩意人世中棲居的兒童哲學[J].蘇州大學學報（教育科學版）， 2019（3）：60-66.

[13]齊康.建筑·空間·形態：建筑形態研究提要[J].東南大學學報（自然科學版）， 2000（01）：1-9.

[14]黃進.兒童的空間和空間中的兒童：多學科的研究及啟示[J].教育研究與實驗， 2016（3）： 21-26.

[15]呂進鋒，曹能秀.試論幼兒園教育空間的內涵、特征與評估[J].陜西學前師范學院學報， 2020（3）：1-7.

[16]呂進鋒，曹能秀.關系社會：幼兒園兒童游戲空間新論[J].陜西學前師范學院學報， 2018（7）：78-81.

[17]德勒茲.資本主義與精神分裂（卷2）：千高原[M].姜宇輝，譯，上海，上海書店出版社，2011.

[18]吉爾·德勒茲.?？隆ゑ拮覽M].于奇智，楊潔，譯.長沙：湖南文藝出版社，2001.

*本文系湖南省社科基金青年項目“身體在場視域下幼兒園教育空間的實證研究”（課題編號：20YBQ010）、湖南省教育廳一般項目“基于生活美育理論的幼兒園教育實踐研究 ”（課題編號：19C0130）階段性研究成果。