作為“知識生產”的醫學出版： 起源、形成與價值啟示

姜海

【摘要】疫情推動了出版業的自我調適。沿用知識社會學的路徑，文章回到出版業自身內部的醫學領域，分析其起源與形成，并試圖在后疫情時代下探討醫學出版的價值啟示。研究發現，出版業對醫學的理解存在內容與服務兩條路徑，醫學知識誕生于路徑的碰撞與融合之中。就知識生產而言，醫學出版形成了“開放—整合—核真”的出版模式，其“跨學科-多渠道”的函數化傳播也促使知識溢出，但卻依舊無法完全突破醫學知識傳播的結構性困境。就當下而言，人們需要理解疫情催生的“顆粒性”與“類型化”這兩種（醫學）出版知識觀，前者是與醫學價值的勾連，后者則是對出版價值的迭代。

【關鍵詞】社會醫學 健康傳播 衛生政策與管理 醫學出版

【中圖分類號】G230 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2022）11-026-08

【DOI】10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.11.004

與出版業相對顯性的領域相比，醫學出版似乎是一條“暗河”，明知其存有，卻鮮被梳理。后疫情時代來臨，對醫學出版的研究不僅關乎學理修補，更構成了出版業回應時代需求的方式與價值。其實，當19世紀初編輯通過《醫學與物理雜志》（The Medical and Physical Journal，MPJ）①與作者建立聯系時，這一“編作互動”的方式就進入出版業，但直到19世紀上半葉（1824年），權威醫學雜志《柳葉刀》（The Lancet）[1]開辟醫學期刊分析，對醫學出版的研究才正式進入大眾視野。

一、醫學出版：一個“知識”②起源的追溯

正如“零號報告”闡述了大量醫學知識一樣，醫學出版領域從一開始就伴隨著不同作者對于醫學“知識”的分析、探討、批判。1838年，這種“知識”討論演變為對醫學各種門類的系統性介紹，③1853年出現了醫學期刊選集，[2]到了1891年，各類“知識”被匯總成一本由醫學博士Frank P. Foster兼任編輯的專業詞典，[3]通過四國語言發行之后產生影響。進入20世紀，隨著知識社會學路徑的介入，對醫學出版的研究也愈加多元。

1. 視“內容”為醫學知識的出版研究

20世紀初，出版界在一如既往地承擔起傳播醫學知識、建構編作溝通的基礎上，對醫學知識的改造逐漸呈現出社會性功用。如關注醫學期刊的倫理學發展[4]、強調醫學期刊中的新聞力量[5]、呼吁國際醫學界統一書面用語[6]以及開始有意識梳理各類醫學（舊醫學期刊[7]、醫學教育[8]）的發展脈絡等。同時，圖書出版也開始以“醫學年鑒”（medicine series of year books）[9]的形式將知識進行節點式的總結與探討。在隨后的幾年間，這種探討促成了醫學“圖書分類化”[10]與“醫學圖書館”[11]建設的萌芽。

彼時，出版界給予了知識在醫學領域更多的自主性，而知識的發展也開始呈現對出版業的影響。1920年前后，醫學（慈善）基金開始進入如醫學教育[12]、健康歷史[13]、癌癥研究[14]等醫學領域。這種資助制度直接促進了醫學出版的細分化，且較為明顯地帶來除期刊之外，書籍、詞典等出版媒介的多元形態，以及書評、摘要、報告等文本①的變革。20世紀40年代，對醫學出版的研究出現了戰爭醫學[15]、工業醫學[16]等跨學科趨勢，盡管此時的醫學與出版已深度纏繞，但尚未作為一個研究領域而被確立，直到1952年第一屆世界醫學期刊大會[17]召開，醫學期刊開始作為一種出版共同體而存在。與此同時，西方的圖書出版也進入深耕階段，不少帶有總結性與回顧性的圖書評論[18]、系列書籍[19]開始出現，間接性展現了“醫學—出版”這兩個領域的相互成就。

1960年，國內首次出現醫學期刊文摘[20]，僅僅兩年，中國學者[21]就提出醫學雜志是掌握醫學發展動向的重要媒介。同年，作為書目工具的《世界醫學期刊》（World Medical Periodicals）[22]正式上線，第一本中文醫學科技資料檢索性刊物《中文科技資料目錄》也于1963年創刊，醫學出版進入數字化階段。20世紀70年代以后，針灸麻醉[23]、催眠麻醉[24]等中西醫結合技術被國際醫刊界關注，這種橋梁效應誘導了80年代國內醫學出版的技術轉向。今天，人們熟知的醫學文獻查閱[25]、醫學期刊選摘[26]等方法均萌芽于這一時期，這一時期還先后成立了“全軍醫學期刊編輯學會”[27]“中國科技期刊編輯學會”[28]等行業組織。

進入20世紀90年代，醫學出版的內容分類愈加精細，隨之跟進的研究也愈加關注出版業本體，更傾向于探討中國醫學編輯的知識結構[29]、醫學期刊寫作規范[30]、科技出版的集團化[31]、醫學文獻計量分析[32]等“宏觀—中觀”層面的出版問題。這一時期，四種主流的醫學出版類型②被奠定，被廣泛認同的影響因子指標也開始被學界關注。從這個角度看，出版界似乎已經意識到醫學出版在百年的研究進路中將醫學視為表征，所形成的一個由領域、文本、制度等內容構成的知識邏輯。

那么，這一知識邏輯的底色是什么？筆者認為，放置于知識社會學的語境，這種“走向公共”的出版內容背后蘊含著醫學知識擴大化的邏輯起點，即我國出版界通過對國內外醫學內容的引入、介紹、分析、探討、建構、批判等，賦予中國出版業增進公共知識廣度、創造新型內容生產、營造行業共同體意識之能力。同時，隨著傳播過程的技術變革，其也漸漸形成了評價知識的統一標準與生產知識的特定路徑。今天，以數據統計、規范分析、資源檢索等為代表的實證路徑占據了醫學出版研究的主流，雖有內容的創新與學科的交叉，學者們仍舊將數據研究視為這一領域的底層邏輯，也塑造了其他出版領域對何謂“正確”醫學出版研究的外圍認知。

2. 視“服務”為提升知識的出版路徑

與醫學知識的引入近乎同一時期，出版業也開始對如何統計知識[33]、如何評論知識[34]等進行討論。彼時，醫學出版正處于成型的萌芽期，這一時期雖以普及醫學知識為主，但已出現了探討出版業該如何處理知識以便于大眾傳播的研究。這些研究跳脫了知識的功能性范疇，開始將醫學與發行實踐活動相關聯，體現了出版業的服務屬性，即從提升知識傳播力的視角來考慮“一本書在醫學界的傳播，并非只有直接性用途”[35]之可能性。

19世紀末，有學者認為當醫學研究作為一種教育手段之時，應考慮醫學論文的閱讀時限和印刷費用，以便符合其社會功能；[36]也有學者開始意識到彼時的醫學越來越依賴醫學期刊的發行，因為期刊提供了對醫學的批判與指導，呼吁醫學期刊的嚴肅出版，從而捍衛醫學理論；[37]還有讀者建議出版業規范醫學說法、提供字面標準以改善行業狀況。[38]同時，醫學圖書的出版不僅以教科書、年鑒之形式出現，且被醫學圖書館視為核心需求，[39]更在演變之中逐漸呈現出版服務的提升。[40]但是，隨著醫學出版對這種知識服務的重視，醫學內容與出版服務間的矛盾也逐漸凸顯，如醫學科目所占版面的多少決定了其在醫科內的地位，卻未必能為出版業本身帶來資源[41]、醫學內容出現翻譯錯誤的實質卻涉及出版周期的協調[42]、醫學協會開始與醫學期刊爭奪知識的話語權[43]等。之所以如此，源于出版業正在將醫學資源內化為自身風格。

進入20世紀，伴隨著這種資源內化的加劇，服務得以成為出版業的研究焦點而發展。這種發展不僅表明了出版業對醫學傳播所抱有的責任，還很大程度上代表了此后出版學界研究醫學知識的三種路徑。其一是把服務本身作為研究對象，如關注成功的醫學期刊產業實踐[44]、醫學信息資源開發[45]、醫學文獻檢索[46]等，這一路徑偏向于強調出版業自身技術、平臺、模式等發展對內容的影響，認可出版業的服務能對醫學知識、價值起到重要的大眾廣傳之作用。其二則是探討內容生產的服務標準，如制定全球范圍內的醫學出版社協議[47]、論證醫學評估的有效性與操作性[48]、分析醫藥廣告的趨勢與標準[49]以及探討社會醫學的必備義務[50]等。相對而言，這一路徑在新世紀以后才緩慢進入中國醫學出版的研究視野，其涉及醫學編輯關注文本的操作標準、醫學期刊在出版過程中所需遵循的規范等，且尤其關注醫學論文學術不端的界定與判斷。其三是探討跨視域（領域/學科）服務的可行性。從20世紀40年代起，醫學與經濟學[51]、新聞學[52]、政治學[53]等領域逐漸勾連，并在60年代形成了“跨文化醫學實踐”之服務路徑，雖然其他學科都未將醫學視為核心研究內容，但醫學知識的介入無疑大大拓展了社會科學的研究邊界，也為醫學出版的研究奠定了合理性。

至此，對醫學出版源頭的追溯可視為一種標準的“知識”學術史，其演變流程大致如圖1所示：從圖1可見，醫學出版的“內容”與“服務”路徑幾乎同時萌芽于19世紀30年代，前者在經歷1838年、1891年、1952年三個標志性節點之后，在20世紀90年代被逐漸固定。后者也在經歷與前者的競合之后，在20世紀被劃分為三條路徑，其中的路徑之一成為醫學出版研究經久不衰的領域。

3. 醫學“知識”：生產于碰撞與融合之間

實際上，這種經久不衰也給醫學出版研究帶來了困擾。表面上，出版的服務路徑長期被醫學視為提升內容的傳播手段，被遮蔽于主流的知識生產框架之中，但內核卻是兩個完全不同的學科門類所誘發的知識生產觀之差異。盡管包含有傳播（學）的人文社會科學不斷試圖將醫學納入研究視域，且形成了諸如社會醫學、醫療社會學、健康傳播學等領域，但它依舊強調正確、補白、修訂等知識層面的效果，體現出了一定的“去傳播化”之色彩。

根據知識社會學的觀點，知識不應僅限于具體的可供性內容，還應囊括產生效果的觀念以及可供傳播的制度。盡管研究重點不一樣，但遵從這樣的思路，今天我們日常認知里的醫學知識，其實是在醫學出版內容與服務兩條路徑的碰撞與融合之間誕生的——前者停留在醫學的主觀層面，涉及的是醫科選擇何種信息進入正統領域，從而成為專業知識；后者則開始進入組織、制度乃至于結構層面，研究的是出版業如何（更好地）將“專業知識”貫徹至大眾的過程。

此時，醫學出版的核心問題也逐漸浮現：如果說，醫學是根據專業在挑選何謂知識，那對于知識生產而言，出版學的專業性體現在哪里呢？更進一步地說，出版業是如何將“專業知識”傳播給大眾的？

二、知識生產：出版模式與溢出性的形成

用知識流變的視角來審視醫學出版的發展，大約從20世紀60年代起，服務路徑才真正被視為出版學的“專業”技能與領域。它是在行業的技術轉型、學科交融、模式更新等大背景下誕生的。此后，醫學出版對傳媒業的貢獻已不僅是提供了多么“正確”的醫學內容，而是一種對行業知識生產方式的革新與啟迪。具體而言，筆者認為醫學出版推動了出版業在出版模式與知識溢出這兩個生產層面的變革，前者的三維一體促使后者進行著函數化傳播。

1. 出版模式：“開放—整合—核真”的三維一體

所謂出版的模式變革，強調的是出版業運行機制在某種理念、技術、需求等因素影響下所產生的良性改變。不同于其他專業出版，醫學出版模式的特殊之處在于，它既受到具體的（醫學）知識生產方式的影響，又需要遵循社會科學出版實踐的規律，還只能在不斷變革的社會語境中被理解。故而，三者交匯的“信息共享”[54]理念深刻影響了醫學出版。

這種影響首先就體現在“開放存取”（Open Access）模式的產生。其實，1965年就有學者探討“如何在不訂閱的情況下獲得醫學期刊”，[55]80年代，這種獲取權被視為一種特權，認為“這是讓讀者及時了解醫生生活和利益的問題”。[56]1996年，隨著開放架構模型的生成，生物醫學期刊逐漸開始了全球化發布的浪潮，[57]醫學期刊中的“知識”也開始了無障礙傳播。應該說，這既得益于醫學基金的資助可幫助醫學出版在很大程度上減少對訂閱模式的經濟依賴，也在于全球網絡技術的飛速發展對傳播成本的降低。與此同時，隨著醫科內部融合與交叉的加劇，“知識”也呈現出整合之趨勢：2003年，有學者提出生物醫學的數字資源整合路徑，[58]其中涉及的檢索路徑、館藏資源等與出版業高度相連。僅一年，中國標志性的醫學知識平臺——“中國醫院數字圖書館”[59]上線（試）運營，這一平臺幾乎打通了彼時中文醫學期刊、報紙、論文、圖書、新聞等可檢索到的文本，且部分整合了外文醫學資源?？梢哉f，這一平臺幾乎成為中國醫學出版內外融通、整合的標志性工程。自此以后，醫學出版的整合模式走上了“主賽道”：2008年，學界將包含有這一模式的“知識管理”[60]視為醫學的本體，并開始探討如何整合地方醫學期刊、[61]高校醫學圖書館[62]等。

較之“開放—整合”模式的廣適，醫學出版還有著“核真”這一獨特模式。最初，學界關注的是醫學作者在期刊中的引文準確性，[63]隨后醫學文獻如何提升準確性、[64]醫學中的同行評議怎樣開展[65]等“監督”機制被探討。進入新世紀，“核真”變得豐富，且逐步拓展到了醫學期刊內部審查、[66]醫學文獻提升校對、[67]醫學論文修繕分析、[68]醫學編輯學術不端防范、[69]如何挑選醫學期刊審稿人[70]等更為廣泛的領域。應該說，醫學出版對于“知識生產”的嚴謹性要遠超其他領域，這既得益于醫學的學術屬性，也不能忽略出版專業自身技能、機制等的影響。

2. 知識溢出：“跨學科—多渠道”的函數化傳播

當然，出版業的這種專業性在傳播過程之中更顯突出，可這種突出并不能僅被視為知識生產的一種偏向，更應被理解為知識在跨越學科內外邊界（三維一體模式形成）之后，通過出版渠道的溢出所形成的函數化傳播形態。

這種形態首先需要跨學科的協同性知識生產，雖然醫學是此領域知識生產的主流，但醫學知識本身就是跨學科交融的產物，更遑論對受眾接近“知識”最為便捷的媒介內容（圖書、雜志、論文等）的產出均離不開學科間的合作。為把握跨學科“知識生產”的關系，有學者于2012年系統性統計了我國醫學領域不同學科作者的合作度，[71]正式將協同性推向了醫學知識的生產視野，同時強調應考慮到學科屬性的差異。延續著這一思路，醫學期刊跨學科辦刊策略及建設、[72]醫學期刊全媒體實踐探索、[73]國際醫學信息學的跨學科高產作者分析[74]等議題在醫學出版研究中逐漸浮現。這些研究表明，在醫學社會化之時，“知識”生產的一個重要依托就是在非醫學學科以及醫學邊緣學科之中進行的。

與此同時，出版業整體轉型的陣痛引發醫學期刊發行量的下滑，[75]學界開始呼吁拓展出版發行渠道、提高期刊綜合利用、打破對外交流壁壘等。這種環境下，中華醫學會于2008年與萬方數據簽訂合作協議，[76]醫學知識發行于中國互聯網學術平臺，次年學界提出建構“醫學期刊群”的專業渠道之想法，[77]并在隨后的數年里開始著手研究醫學期刊的經費支持、中外合辦、發展策略等。筆者認為，盡管有關醫學出版的發行研究從19世紀末零星起步，但醫學出版上升為一個顯性領域并以此呈現對出版業專業（知識、技能等）的反哺則成型于這一時期。之所以如此，源于知識傳播的渠道隨科技環境、經費來源、轉化形式等“變量”的改變而變化，這種函數化傳播如下頁圖2所示。

不難發現，下頁圖2中的模式凸顯了出版業在知識生產中的專業性。這種專業性不再局限于內容維度，而考慮的是通過“出版模式—知識溢出”的建構來促進醫學知識的社會化傳播。其中“信息共享”理念的落地、跨學科知識的協同生產、多元發行渠道的生成等均屬于出版行業獨特的專業技能與認知，奠定了醫學出版的生產基礎。

3. 生產“痛點”：醫學知識傳播的破圈性困境

生產過程之中，“知識”的視野始終囤于醫學與出版各自的專業領域，這也直接導致了即使有圖2所示的至少四種發行渠道，但就醫學知識在社會中的實際傳播效果而言，其依舊有著難以“破圈”之困境，即“知識服務”[78]無法突破大眾傳播機制、邏輯、路徑乃至于平臺的限制。其實，這一問題早已受到科學傳播、健康傳播、社會醫學等多領域的關注與探討，討論核心則直指社會發展、健康文化、傳播實踐等變量所產生的鉗制。

就鉗制的方式而言，《柳葉刀》關注到有出版成果探討區域社會醫學的研究困境，認為公共（衛生）政策是限制這些研究成果擴散的影響因素，[79]也有學者認為發表醫學論文的一大倫理困境就在于作者身份、出版版權以及與其他長期利益的沖突。[80]除開社會醫學的視野，科學傳播視“破圈”方式為核心研究問題，健康傳播與風險傳播則將涉及健康與風險的“知識生產”認為是奠定自身研究范式的基礎，而“傳播”則需要重點解答知識如何在社會中流通，且產生正向影響。

顯然，無論是這三個領域，抑或多數研究成果依舊停留于指出問題、探討學理以及分析這些變量如何鉗制“知識”的傳播之層面。就目前而言，行之有效的解決路徑則是一種可觀察到的缺失與遺憾。

三、價值啟示：后疫情時代的出版知識觀

當然，剝離這種遺憾，放置于當下環境，梳理醫學出版起源與形成的價值更多是讓我們理解醫學出版所帶來的“知識觀”更迭，以及未來醫學出版契合于時代、能反哺與啟發出版業的諸多亮點。

1. 醫學價值的勾連——從系統性梳理到“顆粒性”知識

如何把握這些契合于未來的亮點，不妨以醫學這一具體的“組成結構”為介入點。如上文所述，醫學科的系統性、分類化、跨邊界等都是其突出的生產特征，均可大致勾勒醫學價值與出版業的鏈接，即出版界以多元化的媒介形態為承載，將源自各門類的醫學“知識”進行系統性探討，由此推進醫學出版作為一種行業門類的崛起。超越內容的邊界，出版業以專業服務來對醫學進行文本分析與傳播闡釋，從而開啟醫學出版的研究路徑。

顯然，“時代危機中育出版新機”[81]促進了醫學出版知識生產的變化。就研究價值而言，如果說系統性知識生產拋出了“醫學出版”這一嶄新的學術領域，那么疫情則促進著知識形態的拓展：在以突發性、變異性、周期性、廣泛性等為特征的疫情傳播影響下，醫學“知識”開始在傳播形態層面進行著革新與轉向，其逐漸適應新的傳播規律而革新成為“顆粒性”的知識生產——醫學“知識”隱藏在跨學科的互動之中，與大眾關系構成立體式布局的基礎上，開始在數倍曝光的媒體關注中形成新的傳播邏輯，凸顯出在醫學理性邏輯上的、卻浮游于大眾感性化傳播中的如顆粒一般的知識碎片。這種形態裹挾在媒體對瘟疫事件、防疫任務、政府策略等的傳播之中，將會成為媒體的新常態。

需要強調的是，按照知識社會學的觀點，任何知識生產與體制發展間是存在深度嵌聯的。據此，筆者認為，未來的這種知識生產形態與醫學科的系統性特征是存有內在關聯的，不能被簡單視為現在媒體所謂的“碎片化”形態。畢竟這種藕斷絲連式的知識將主導后疫情時代中人們對大眾（醫學）信息的理解。

2. 出版價值的迭代——從專業性出版到“類型化”知識

后疫情時代中出版業的“專業性”（即服務路徑）能帶來怎樣的知識觀呢？雖然“顆粒性”揭示了知識存在的形態結構，卻沒有揭開這種形態該如何被專業性地傳播。在社會醫學看來，非專業性狀態的醫學傳播極易形成謠言與輿情，而這恰恰是出版業可修補與調試的領域——在可預見的未來，出版業將以不同的媒介形態為載體，致力于裹挾著醫學“知識”的分類化專業傳播，成為整個社會正確認知疫情的底線。

何謂分類化？應該說出版業提供的是一種方法（服務）系統，以此來表達正式和規范的知識，即外明知識（explicit knowledge），但為適應疫情不定期的傳播特征，醫學知識的傳播逐漸注重共享、快速、分化、促進，乃至形成了特定的傳播節點、渠道與社區。表面上看，這種傳播方式似乎讓“知識”變得個體、顆粒，乃至于碎片化，也似乎給予了謠言一定的傳播空間，但仔細分析即可發現：作為外部條件的疫情其實只是創造了一種環境來促使“知識”的傳播變革，其在社會化的過程之中仍舊帶有傳統出版業在處理知識時所建構的“類型”思維。也就是說，筆者認為疫情時“知識”組織的邏輯、對“知識”編碼的過程、為“知識”生產提供保障的思維等均是以“類型”的底色分化呈現的。較為明顯的佐證是涉及疫情的“知識”可大致分為專業疾病、健康文化、病患情況、醫學關系以及在“場域—結構—環境”互動之間所產生的知識類型。這與醫學出版的分類緊密相連，也呈現出社會對知識的高度管理。

結語

應該說，以“知識生產”為切入點的梳理，可相對清晰地勾勒出醫學出版起源與形成的學術脈絡，雖然這一領域存有著結構性困境，但依舊能帶來價值啟發與未來啟示?；蛟S醫學出版內容的豐富、服務的開放以及知識的流變等能拓展更多的研究空間，而如何多角度闡釋“醫學—出版學”的深層互動才是更關鍵的問題。就此而言，本文僅能充當引線，希望能拋磚引玉，激發學界更多的思考與探索。

參考文獻：

[1] Analysis of Foreign Medical Journal[R]. The Lancet， 1824（48）： 270-274.

[2] Selections from Medical Journals[C]. Glasgow Medical Journal， 1853（1）： 247-252.

[3] Frank P， Foster. Recent Literature An Illustrated Encyclop?dic Medical Dictionary[M]. New York： D. Appleton&Co. 1888-1890.

[4] P. Maxwell Foshay. Medical Ethics and Medical Journals[J]. The Journal of the American Medical Association， 1900（17）： 1041-1043.

[5] In The Field of Medical Journalism[R]. The Journal of the American Medical Association， 1904（9）： 597.

[6] Elmer E. Haynes. A Plea for Esperanto in International Medicine[J]. The Journal of the American Medical Association， 1908（22）： 1881.

[7] Study of The Older Medical Periodicals[R]. The Journal of the American Medical Association， 1915（12）： 1030-1031.

[8] John B. Roberts. History of Medical Education in the United States[J]. The Journal of the American Medical Association， 1916（16）： 1263.

[9] Frank Billings. Practical medicine series of year books[J].The American Journal of the Medical Sciences， 1902（6）： 1086.

[10] Gustavus P， Head. The Practical medicine series of year books[J].The American Journal of the Medical Sciences， 1905（4）： 711.

[11] Farlow J W. The Medical Library and Its Contents[J].Aesculapain， 1908（1）： 43-52.

[12] Louis B， Wilson. et al. The Mayo Foundation for Medical Education and Research[J]. Sigma Xi Quarterly， 1920（3）： 52-58.

[13] Mayo Foundation Lectures on the History of Medicine[R].Canadian Medical Association Journal， 1933（12）： 698.

[14] Mass Attack on Cancer Will Be Made by New Foundation[J].The Science Newsletter， 1937（31）： 284-286.

[15] War Medicine： A Symposium[R]. Archives of Dermatology， 1943（48）： 142.

[16] Industrial Medicine[J]. The Journal of the American Medical Association， 1944（10）： 669.

[17] 1st Congress of world medical periodicals[R]. Bruxelles Medical， 1952（44）： 2300-2301.

[18] Viets Henry R. Book Review Fifty Years of Medicine： A symposium from the British Medical Journal[J]. New England Journal of Medicine， 1951（18）： 707.

[19] Major R H. Some Important books in medicine[J]. Mississippi Valley medical journal， 1952（1）： 9-12.

[20] 國內醫學文摘[R]. 中級醫刊，1960（3）：63-66.

[21] 黃均華. 如何掌握醫學科技成就和發展方向[J]. 江西醫藥，1962（12）：22，27.

[22] Susan Crawford. World Medical Periodicals[J]. The Journal of the American Medical Association， 1962（7）： 636.

[23] E Grey Dimond. Acupuncture Anesthesia： Western Medicine and Chinese Traditional Medicine[J]. The Journal of the American Medical Association， 1971（10）： 1558-1563.

[24] William S， Kroger. Hypnotism and Acupuncture[J].The Journal of the American Medical Association，1972（7）：1012-1013.

[25] 吳爾中.論醫學專業圖書館搜集英美資料問題[J]. 情報科學，1980（4）：38-44.

[26] 陳界. 做好醫學文獻資料的傳播工作[J]. 醫學情報工作，1982（4）：5-9.

[27] 戚有生. 全軍醫學期刊編輯學會成立暨第一次會員代表大會在上海召開[J]. 西北國防醫學雜志，1987（4）：106.

[28] 潘伯榮. 中國科技期刊編輯學會第一屆年會在樂山舉行[J]. 第四軍醫大學學報，1988（5）：320.

[29] 袁桂清，劉燕，龐小英，等. 試論醫學編輯的知識結構與智能結構[J]. 編輯學報，1993（2）：97-100.

[30] 劉雪立，劉國偉，喬漢臣，等. 生物醫學期刊應用結構式摘要的現狀和建議[J]. 中國科技期刊研究，1994（5）：46-49.

[31] 燕鳴，田翠華，廖有謀. 科技期刊集團化發展初探[J]. 編輯學報，1997（3）：155-159.

[32] 許培揚，余嘉，莫妮，等. 醫學文獻計量分析研究進展[J]. 醫學情報工作，2000（5）：7-11.

[33] The Foreign Journals：Medical Statistics[J].The British and foreign medical review，1839（13）：262.

[34] Critical Digest of the British and Foreign Medical Journals[J].London Journal of Medicine，1849（6）：561-597.

[35] J M D. Nomenclature of Diseases，prepared for the use of the Medical Officers of the United States Marine Hospital Service[J].Nature，1874（257）：436-437.

[36] R Lowry Sibbet. The Study of Medicine as a Means of Education[J]. The Journal of the American Medical Association， 1886（8）： 222-223.

[37] T D Crothers. The Influence of Medical Journals on the march of science[J]. The Journal of the American Medical Association， 1889（10）： 337-340.

[38] L P Walbridge. Revision of the Code[J]. The Journal of the American Medical Association， 1893（20）： 568.

[39] Barnhill J U. The Need of a Medical Library[J]. Medical Libraries， 1901（1）： 49-51.

[40] Byers J. The Evolution of Obstetric Medicine： With Illustrations From Some Old Midwifery Books[J]. British medical journal， 1912（2685）： 1345-1350.

[41] Machenzie W Leslie. On the Place of Hygienics in a Medical Journal[J]. Glasgow Medical Journal， 1894（4）： 275-280.

[42] G A Aschman. A Question of Translation[J]. The Journal of the American Medical Association， 1895（26）： 1021.

[43] J Blake Bailey. The Medical Societies and Periodicals in the early part of the Reign[J]. The British Medical Journal， 1897（1904）： 1670-1671.

[44] M S Bloom. Successful industrial group practice[J]. The Journal of the American Medical Association， 1934（15）： 1155-1157.

[45] 林萬蓮. 醫學信息資源開發利用的現狀與對策[J]. 圖書情報知識，1998（3）：48-49，70.

[46] 陳維. 醫學文獻檢索服務探討[J]. 圖書館論壇，2000（6）：80-82.

[47] OLiaro T. Proposed statute for the World Association of Medical Press[J]. Minerva Media， 1952（90）： 879.

[48] Baker J P， Ballou H C， Morhous E J， et al. The effectiveness of periodical medical evaluation[J]. Industrial medicine&surgery， 1956（6）： 248-250.

[49] Wegner Walter O. Trends in Pharmaceutical Advertising[J].Journal of Marketing， 1960（3）： 65-67.

[50] Pequignot H. The Medical Press， Soical Medicine and Medico-social Deontology[J]. La semaine des hopitaux： organe fonde par l'Association d'enseignement medical des hopitaux de Paris， 1963（39）： 2676-2684.

[51] Myer Solis-Cohen. Lectures on medical economics[J]. The Journal of the American Medical Association， 1941（3）： 247.

[52] Harry L， Shaw. Literary aspects of medical Journalism[J]. Archives of Surgery， 1952（2）： 213-215.

[53] Fishbein M. The political editorial in medical journals[J].Bulletin， 1953（2）： 75-77.

[54] 馮鵬志. 數字化的“泡沫”：網絡社會張力及其表現形式[J]. 天津社會科學，2000（3）：28-32.

[55]? N Enl， J Med. How to Get Medical Journals without Actually Subscribing[J].New England Journal of Medicine， 1965（20）： 1106-1107.

[56] William J Tabor. The Battle for Hospital Privileges-Reply[R]. JAMA， 1983（7）： 899-900.

[57] Shareck E P， Greenes R A.Publishing biomedical journals on the World-Wide Web using an open architecture model[J]. Proceeding： a conference of the American Medical Informatics.Association.AMIA Fall Symposium， 1996（2）： 343.

[58] 程杰. 生物醫學數字資源整合方法與優勢[J]. 新世紀圖書館，2003（5）：17-19.

[59] 中國醫院知識倉庫——中國醫院的數字圖書館[J]. 中國醫院管理，2004（4）：封底.

[60] Bodenreider O. Biomedical ontologies in action： role in knowledge management， data integration and decision support[J].Yearbook of medical informatics， 2008（10）： 67-79.

[61] 王漢江，黃國華. 地方醫學期刊如何突圍[J]. 學會，2009（2）：59-62.

[62] 馮勤，李愛玲. 國內高校醫學圖書館資源建設現狀及其改進措施[J]. 中華醫學圖書情報雜志，2010（3）：44-47，63.

[63] Putterman C， Lossos I S. Author， verify your references！ or， the accuracy of references in Israeli medical journals[J].Israel journal of medical sciences， 1991（2）： 109-112.

[64] Goldberg Richard， Newton Edward， Cameron Julie， et al. Reference accuracy in the emergency medicine Literature[J]. Annals of Emergency Medicine， 1993（9）： 1450-1454.

[65] David H Spodick. Letters pages are essential for peer review[J]. BMJ， 1996（6）： 1611.

[66] Negrini S. Behind the curtain of the European journal of physical and rehabilitation medicine： internal audit， impact factor， and more[J]. European journal of physical and rehabilitation medicine， 2010（2）： 117-123.

[67] 宋春燕，王菊香. 科技期刊論文參考文獻核查與校對方法[J]. 編輯學報，2012（3）：249-250.

[68] 鄭海蓉. 醫學論文題名中存在的問題及實例分析與修改[J]. 編輯學報，2015（2）：143-145.

[69] 王娜娜，王國品. 醫學期刊編輯對學術不端行為的防范措施[J]. 中國農村衛生事業管理，2017（12）：1445-1447.

[70] Gnerre Panla， Vescovo Giorgio， Granata Paola， et al.How to choose and become a reviewer for a scientific medical journal[J]. Italian Journal of Medicine， 2018（2）： 151.

[71] 杜建，張玢，李陽. 我國醫學領域不同學科作者合作度與論文影響力的關系[J]. 中華醫學圖書情報雜志，2012（3）：18-23.

[72] 孟麗，段春波，時秋寬，等. 醫學期刊辦刊策略與醫院學科建設[J]. 中國科技期刊研究，2014（10）：1314-1318.

[73] 崔軼，包雅琳，姜永茂. 媒介融合背景下醫學科技期刊的全媒體出版方案實踐探究[J]. 中國科技期刊研究，2017（6）：521-525.

[74] 張雪，張志強，陳秀娟. 基于期刊論文的作者合作特征及其對科研產出的影響——以國際醫學信息學領域高產作者為例[J]. 情報學報，2019（1）：29-37.

[75] 鄭海蓉. 對綜合性醫學期刊發行量下滑的思考[J]. 編輯學報，2003（2）：131-133.

[76] 萬方數據與中華醫學會簽訂戰略合作協議——攜手共進引領行業風帆[R]. 互聯網周刊，2008（7）：53.

[77] 韓錕，游蘇寧. 創造性構建醫學期刊群的專業化發行渠道[J]. 編輯學報，2009（1）：46-48.

[78] 楊逐原. 社交化閱讀平臺中的知識服務：機制、技術邏輯及路徑[J]. 吉首大學學報（社會科學版），2021（6）：122-130.

[79] Howard Waitzkin， Celia Iriart， Alfredo Estrada， et al. Social medicine in Latin America：Producti-vity and dangers facing the major national qroups[J]. The Lancet， 2001（358）： 315-323.

[80] Masic Izet. Ethical aspects and dilemmas of preparing， writing and publishing of the scientific papers in the bio Medical journals[J]. Acta Informatica Medica， 2012（20）： 141-148.

[81] 杜賢.“后疫情”時代的總編輯出版戰略[J]. 中國編輯，2020（10）：34-38.

Medical Publishing as a Form of "Knowledge Production"： Origin， Formation and Value Enlightenment

JIANG Hai（School of Public Affairs and Administration， University of Electronic Science and Technology of China， Chengdu 611731， China）

Abstract： The COVID-19 pandemic has driven the self-adaptation of the publishing industry. Following the path of the knowledge of sociology， this article returns to the medical field within the publishing industry itself， analyzes its origins and formation， and attempts to explore the value enlightenment of medical publishing in the post-pandemic era. This article finds that there are two paths of "content" and "service" in the publishing industry's understanding of medicine， and medical "knowledge" was born from the collision and integration of the two paths. In terms of knowledge production， medical publishing has formed a publishing mode of "openness-integration-authenticity"， and its "interdisciplinary and multi-channel" functionalized communication has contributed to knowledge spillover， but it still cannot completely break through the structural dilemma of medical communication as a form of knowledge. At present， we need to understand that the pandemic led to the birth of two views of （medical） publishing knowledge： "granularity" and "typology". While the former is closely intertwined with medical value， the latter is an iteration of the publishing values.

Key words： social medicine; health communication; health policy and management; medical publishing