
商業觀點皆有立場。
導購不死,商超不活,也是如此。
站在廠商立場,不希望導購消亡,不相信導購會消亡。導購對廠商單向有利。
站在商超立場,導購是慢性毒藥。商超今日的困境、苦果,導購有一份“功勞”。
導購無罪,但導購代表的商業模式有毒。
導購的本質是:廠商繳納各項費用,商超讓渡賣場前臺表演權給廠商,付出的代價是消費者的自由選購權被干擾。
最早消亡的導購,是白酒、啤酒派駐餐飲店的導購。
白酒終端“盤中盤”模式興起后,“買店+導購”成為終端“盤中盤”的標準動作。
餐飲店導購曾經是一支龐大的隊伍。曾經,某個白酒品牌在全國的導購有數萬人;某個白酒全國運營商,在商超長年保持5000人左右的導購隊伍,春節檔更是超萬人。
白酒“盤中盤”模式的直接后果,就是中高端自帶酒的興起,中高端白酒終端模式從此崩盤。消費者自帶酒是被逼出來的,其中導購有一份“功勞”。
“盤中盤”模式為什么崩盤?因為這個模式對消費者有害。
買店,意味著某個或某幾個品牌壟斷了終端。終端壟斷,消費者沒有了選擇權。買店后廠商派駐導購,利用各種導購技巧引導、說服消費者。白酒消費,本來就是面子消費。在場景之下,在導購引導之下,消費者經常被迫做出不情愿的選擇。久而久之,消費者以自帶酒的方式進行反抗。
“盤中盤”模式,對消費者不利,短期對廠家、餐飲有利。單向有利的模式無法長久。
自帶酒的盛行,“盤中盤”的崩盤,導購難道不是“幫兇”角色?
有害的不是導購,而是導購成為“盤中盤”這種有毒營銷模式的一環。導購無罪,但導購依托的營銷模式有毒,無法長久。
與餐飲導購一同消失的,是白酒作為餐飲店收入的來源。想當年,無論餐飲店怎么做推廣活動,“白酒海鮮不打折”。
導購是中國特色,國外少見。
終端攔截,就是對消費者自由選擇的干擾,怎么能大行其道呢?
無論對廠商還是對商超,導購都是過去相當長一段時間內基本商業模式中的一環。離開導購,這套商業模式還真的難以高效運行。
對于廠商,這套模式就是深度分銷,以及終端攔截模式。
對于商超,這套模式就是商業的后臺贏利模式。
上述兩套模式,完成了有效對接與匹配,形成了中國商業的階段性特色。但都是已經過時的商業模式。
要講清導購的消亡,還真得從這兩套模式講起。
導購的消亡,就是傳統商業模式的消亡。
作為廠家渠道策略的一部分,導購是頭部品牌商超策略的一環。
深度分銷之后是終端攔截。終端攔截有三大動作:買終端、終端攔截、商超帶流通。對于快消品頭部企業,這套策略已經深入骨髓。
買終端,把商超最佳的陳列、堆頭買下來,然后集中陳列,彰顯品牌力量。這套動作,早期在商超比較常見,現在已經延伸到稍有規模的零食小店。通過抬高終端門檻,把弱勢競品排斥在終端之外,就是這套模式的邏輯。
買終端只是提供了流量可能性,只有導購的終端攔截才能實現流量轉化。這一角色,早期叫促銷,現在叫導購。
頭部品牌這么做的結果,就是做商超不賺錢。做商超不賺錢,為什么還投入那么大的人力、政策呢?因為商超帶流通。
雖然做商超不賺錢,但商超能夠帶動流通啊!流通是真正賺錢的渠道。
商超帶流通,對于老品牌,這套邏輯仍然行得通;對于新品牌或者老牌新品,這套邏輯基本無效。
繳納后臺費用買終端,導購前臺攔截用戶,商超帶動流通。對于廠商,這套模式是正循環。除了不滿于商超后臺費用越來越高,看不出來對廠商有什么危害。
如果營銷沒有進化,如果商超的后臺贏利模式仍然走得通,快消品頭部企業仍然有強烈的意愿使用導購模式。所以,快消品頭部企業是不愿意承認導購即將消亡的。
看看快消品頭部品牌的人員結構就清楚:數百人的經銷商管理隊伍,數千人的分銷隊伍,數萬人的導購隊伍。當然,行業規模不同,上述數據稍有差距。另外,導購隊伍有的歸屬廠家,有的歸屬經銷商。雖然歸屬不同,但承擔的角色一樣。
消亡的不是導購,而是導購賴以存在的整套終端營銷體系。
真正影響導購存亡的是商超的覺醒。
中國商超是世界商業的奇葩,奇怪之處在于:全世界都是前臺贏利模式,但中國商超是后臺贏利模式。
沃爾瑪曾經在相當長的時間內堅持前臺贏利模式,換來的是在中國的早期發展落后于家樂福,然后沃爾瑪被迫做出改變,驗證了“劣幣驅逐良幣”。
簡單講,前臺贏利模式是:供應商提供好產品,銷售的事由商超完成。商超利潤從商品加價中來。
后臺贏利模式是:商超收取后臺費用(各種進店費、陳列費、促銷費等眾多費用),然后“短租”柜臺(陳列、堆頭等),廠商完成陳列、導購、推廣銷售。商超主要利潤從后臺費用中來。
后臺贏利模式實質是把前臺(賣場)讓渡給供應商(廠家、經銷商等),使前臺成為廠商表演的舞臺。
當前臺成為廠商表演的舞臺時,導購的角色就很重要。沒有導購的存在,就相當于只有舞臺,沒有演員。
收取后臺費用,讓出前臺舞臺。后臺贏利模式的優缺點都在其中。
在前臺舞臺里,主角是導購。導購在前臺承擔著三大角色:一是理貨角色;二是終端攔截引流;三是導購,擴大銷售。廠商現有的終端體系里,缺了導購還真不行。
收取后臺費用,商超的角色簡單了,利潤有了保證。當然,危險也隨之而來。但在商超高速發展的早期,危險被掩蓋了。后臺贏利模式雖然有毒,但慢性中毒的危險早期看不出來。
廠商繳納費用,獲利前臺舞臺,因而有了舞臺表現機會。對于快消品頭部企業絕對是有利的。所以,盡管頭部企業對商超費用過高有意見,但其實簡化了商超競爭,不管商超費用多高,頭部品牌還是愿意投入。
終端攔截對消費者有害還是有利?總體看,有利是顯性的,有害是隱性的。但導購對消費者購物時的自由選擇的干擾是有后遺癥的。現場聽導購,回家就后悔的事很常見。
白酒自帶酒的出現是消費者的極端反抗,但營銷界沒有人對此做出反思。導購在賣場對消費者自由購物行為的干擾,一定會慢慢積累形成質變。商超的覺醒,就是后臺贏利模式再也走不下去了。
零售業現在很難。
有人說零售業的困難是受到電商影響,有人說零售業的出路是新零售。
新零售是不是出路還在嘗試,暫無定論。傳統零售有毒,已經百病纏身,已有共識。病因就是后臺贏利模式。
把讓渡給廠商的前臺收回來,賣場不是廠商表演的舞臺,而是商超自身表演的舞臺。不再讓導購干擾消費者購物,這是必然趨勢。
我不是零售業專家,但有不成熟的觀察。零售業的轉型,通過觀察許昌胖東來、宜昌雅斯等優秀企業,我大致總結為四句話:場景吸引人氣,體驗提升轉化,b C(零售商和消費者)強化關系,自有品牌獲取利潤。這是回歸前臺贏利模式。
1.場景吸引人氣。賣場場景化,讓消費者沉浸在場景之中,讓場景喚醒需求。在互聯網時代可以隨時隨地下單的情況下,用場景喚醒需求非常重要。少點交易色彩,多點生活場景,在場景中喚醒消費需求,這是場景導向營銷模式的核心。
2.體驗提升轉化。只做體驗,不做銷售否則賣場警告。這是一些零售企業的新做法。相信這套做法會快速得到推廣。即使廠商派出賣場人員,也只能做產品體驗,不對消費者的購物行為形成干擾。
3.bC強化關系。就是通過bC一體化手段強化賣場與用戶的關系。
4.自有品牌獲取利潤。自有品牌獲利,這是胖東來秘而不宣的訣竅,也是發達國家零售業的主要利潤模式。不僅大型商超要推出自有品牌,中型商超也要聯合推出自有品牌。比如,102家規模2億元以上的商超聯合體“螞蟻商聯”的自有品牌就很成功。
越是知名品牌,越難賺取零售利潤。所以商超可以通過知名品牌與自有品牌在賣場的合理組合,提高自有品牌銷量。自有品牌的零售毛利更高,將成為未來零售的主要獲利方式。
隨著自有品牌的出現,商超發現,可以通過知名品牌引流,通過自有品牌贏利。這成為商超前臺的表現形式。如此一來,知名品牌集中陳列對商超的危害就很大。因此,商超必然不會再讓知名品牌成為前臺的主角。

上述四條,核心是“不再讓渡賣場舞臺給廠商”,其結果必然是導購角色的消失。
當然,行業轉型都有漫長的過渡階段。后臺模式有害,早有定論。但前臺模式的形成,不是某個零售店能夠單獨轉變的。傳統零售業是一個生態,其轉型是生態的集體轉型。
同時,消亡的不是導購,而是廠商與商超的整個生態。
導購不死,商超不活。這是站在商超立場的商業觀點。
從事營銷30年,我預言并見證了一系列營銷角色的消亡。這是營銷進化的必然。
從1998年開始,我見證了推銷員角色的消亡。取而代之的是業務員角色的興起。
從2014年開始,我預言了業務員角色的消亡。現在只有中小企業還有業務員,頭部企業用分銷員代替了業務員。
自2019年我提出bC一體數字化轉型概念后,預言了分銷員也會消亡。
20年前,我觀察國外商超時發現它們沒有導購角色,就開始思考這個問題:為什么中國有導購這個角色?
2010年,我觀察胖東來時,看到胖東來自有品牌是其核心的核心,就感覺到自有品牌才是廠商最大的對手。
大約4年前,我感覺導購的存在對商超危險太大了。2年前,我看到有些賣場已經不允許導購存在了,代之以類似體驗官角色。
多數營銷角色的消亡,是營銷持續進化過程中的必然結果。因為營銷職能變化,崗位的變遷,原有的崗位消失了。
快消品導購一定會消亡。因為導購總體來講是有害角色,特別是廠家導購。
當然,有些行業仍然會存在導購。比如汽車銷售、服裝銷售等。但導購一定要以商家為主,為商家整體利潤服務。
中國導購的問題,在于它是為品牌商服務的,是向商超繳納費用的。于是,服務的宗旨就容易從消費者利益最大化和商超利益最大化,變成品牌商利益最大化。
導購對誰有害?對消費者有害,對終端有害。當然,導購對消費者的有害是隱性的。
有害無利的事肯定沒人干。導購對廠商有利,特別是短期見效。有害是慢性的,有利是立馬見效。這是導購較長時間存在的原因。當有害積累到一定程度時,就直接導致崗位的消失。
導購模式有毒,但導購無罪。
從商超角度,導購不死,商超不活。商超的前臺贏利模式正在成形。
從廠商角度,導購消失,就是終端模式過時,新的模式是什么?這是我們要盡快思考的問題。
(劉春雄,鄭州大學管理工程學院副教授)