商業(yè)健康保險經營效率分析

侯小麗 張倩

本文基于DEA-Malmquist指數(shù)方法，使用DEAP2.1軟件對我國2016—2020年間38家保險公司經營健康保險業(yè)務的數(shù)據(jù)進行效率的測算，創(chuàng)新之處在于引入賠付貢獻度作為一項投入指標來衡量健康險業(yè)務的經營效率，實證結果顯示：靜態(tài)分析結果中大部分樣本公司的綜合效率未實現(xiàn)有效，主要原因在于創(chuàng)新力度不夠，同時保險公司的管理技術還有待提高；動態(tài)分析結果顯示Malmquist實現(xiàn)有效，但年度全要素生產率變動不穩(wěn)定，能一定程度上說明國家政策推動的作用及人民自我健康管理意識的提高，保險公司也在不斷進行產品的創(chuàng)新和管理水平的提高，但自身經營管理水平和技術創(chuàng)新還有很大提升空間。人身險公司和財產險公司的Malmquist指數(shù)均大于均值，財產險公司的效率略大于人身險公司。保險公司應立足于健康管理服務的社會責任下加強產品的創(chuàng)新，提高管理技術水平以提高企業(yè)的經營效率，國家也應加大支持力度，促進健康保險和健康產品的持續(xù)發(fā)展。

一、引言

《關于加快發(fā)展商業(yè)健康保險的若干意見》頒布后，明確了健康險業(yè)務的重要地位。在健康中國戰(zhàn)略目標下，商業(yè)健康保險的發(fā)展更是帶著時代的使命，機遇與挑戰(zhàn)并存。作為“第三領域”［1］的保險，擁有人身險和財產險的共同屬性，經營主體多元，壽險公司、財產險公司、養(yǎng)老險公司、專業(yè)健康險公司經批準后都可以經營該險種。2016—2020年間，我國健康保險業(yè)務規(guī)模實現(xiàn)了飛速發(fā)展，在服務民生和支持經濟建設方面成績矚目，但由于商業(yè)健康保險起步晚，其保障力度、供給能力和管理機制等尚需進一步提高和改進，探究其發(fā)展效率能更好地促進我國健康保險的發(fā)展，在健康中國建設和多層次社會保障體系的健全中發(fā)揮應有作用。

二、文獻綜述

DEA-Mamlquist分析方法很早就被國內外學者運用分析保險行業(yè)的效率［2］，分析的角度各有不同。有的側重于財產險公司，如Cummins et al.（ 2010） ［3］將美國財險公司分為規(guī)模不同的類型，使用DEA分析方法進行效率測算，結果表明經營規(guī)模與經營效率成正相關關系，規(guī)模越大，效率越高。國內學者陳璐（ 2006）［4］運用數(shù)據(jù)包絡分析方法對1999—2003年間的中國財產保險公司的效率進行實證研究，結果顯示規(guī)模效率值的變化是造成綜合技術效益波動的主要因素。韓珂，陳寶峰（2014）［5］對2006—2010年間中國財產保險公司的效率進行實證研究，認為大部分保險公司整體效率沒有較大提高甚至退步的原因主要在于技術水平較低，規(guī)模經濟效應不明顯。有的學者側重于壽險公司效率分析，如初可佳（2015）［6］，沈伊寧（2017）［7］分別對2005—2012 年間及2009—2012年間壽險公司的投入產出數(shù)據(jù)進行效率的測算和分析，實證結果均顯示規(guī)模大或市場支配地位高的人壽保險公司技術升級越快，全要素生產率提升越大。也有學者將財產險、壽險以及保險集團綜合分析，并比較效率的不同，黃秀全，儲勇，鄭峻青，王秀妹（2019）［8］基于DEA-Mamlquist指數(shù)模型，選取了2009—2016年13家上市的保險集團、財產保險公司和人壽保險公司的經營數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)技術是制約全要素生產率提升的主要因素，保險集團的全要素生產率變化指數(shù)年度均值和個體均值均大于１，而財產保險公司和人壽保險公司年度的全要素生產率變化指數(shù)年度均值和個體均值均小于１，經營效率在樣本期間總體處于下降趨勢。還有部分學者從各細分險種切入，研究責任保險、交強險、農業(yè)保險、科技保險、健康保險等險種的經營效率。如趙紅（2016）［9］采用DEA-Mamlquist指數(shù)方法，使用我國五家專業(yè)農業(yè)保險公司2008—2014年的面板數(shù)據(jù)，分別從靜態(tài)和動態(tài)角度對我國專業(yè)農業(yè)保險公司的效率水平進行研究，發(fā)現(xiàn)我國農業(yè)保險公司技術效率偏低主要是由規(guī)模效率偏低造成，而技術進步效率下滑是全要素生產率下滑的主要原因。朱衡等（ 2020）［10］選取2010—2015年34家經營健康保險業(yè)務的公司的數(shù)據(jù)，從健康險經營的社會效率與商業(yè)效率兩個角度，使用SBM模型進行效率分析，發(fā)現(xiàn)財險公司健康險社會效率高于壽險公司，但企業(yè)效率卻明顯偏低。

本文通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，使用DEA-Mamlquist分析方法研究健康保險經營效率的文獻并不多，而且鮮有文獻將經濟效益和社會效益相結合來分析經營效率，故本文將探究健康保險社會責任使命下經濟效益的情況，選取包括壽險、養(yǎng)老險、專業(yè)健康險公司在內的19家人身險公司以及有健康險經營業(yè)務的19家財產險公司的面板數(shù)據(jù)進行分析，研究2016—2020年間健康保險的經營效率。

三、模型、變量與樣本選擇

（一）DEA-Mamlquist指數(shù)分析方法

用于評估效率的方法主要有參數(shù)法和非參數(shù)法，非參數(shù)數(shù)學規(guī)劃方法相對于參數(shù)法的優(yōu)點在于不需要事先設定生產函數(shù)，可避免生產函數(shù)設定誤差，通過線性規(guī)劃方法計算生產的技術前沿，因此在效率評估方面得到廣泛應用。數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）是一種典型的非參數(shù)法，由美國運籌學家 Charnes ［11］等于1978 年提出。基本做法是選擇決策單元 DMU，確定指標體系并搜集數(shù)據(jù)，計算各決策單元的綜合技術效率值、純技術效率值和規(guī)模效率值，從而判斷決策單元是否達到DEA有效［12］。若綜合技術效率數(shù)值等于1，則表示該DMU實現(xiàn)DEA有效，綜合技術效率值小于1，表明該DMU屬于DEA無效，綜合技術效率又可以進一步解構為純技術效率和規(guī)模技術效率，三者之間的關系為綜合技術效率=純技術效率×規(guī)模技術效率，可以通過觀察純技術效率和規(guī)模技術效率的效率值來判斷影響綜合技術效率值的主要原因。DEA有CCR和BCC兩種基本模型，CCR模型又稱規(guī)模報酬不變模型CRS，該模型基于規(guī)模報酬不變的前提判斷各個單元的投入產出相對于其他決策單元的相對合理性和相對有效性。BCC模型也稱為規(guī)模報酬可變VRS模型，是在CCR模型基礎上放開了規(guī)模報酬不變的假設來分析效益值。

CCR和BCC兩種模型均為效率靜態(tài)分析方法，在效率的跨期比較中，應用較多的是

DEA-Malmquist指數(shù)。Malmquist 指數(shù)通過構建不同期的距離函數(shù)，可基于動態(tài)視角下測量并比較DMU的全要素生產率（total factor productivity，TFP）的變化，相對于靜態(tài)視角考察單因素的生產率而言，該模型更具全面性與科學性。? Fare（1992）等［13］假設有t期和t + 1期兩個期間，且t期和t + 1期兩個期間的投入產出量分別用 xt 、xt + 1、yt 、yt + 1 表示，則可以構建測算生產率變化的 Malmquist 指數(shù)，

其中：和表示在t時期既定技術水平之下t和t + 1兩個時間階段決策單元的距離函數(shù)。同理，和表示在t+1時期既定技術水平之下t和t + 1兩個時間階段決策單元的距離函數(shù)。若Malmquist 指數(shù) ＞ 1 表示生產率水平提高; Malmquist 指數(shù) = 1 表示生產率水平不變; Malmquist 指數(shù) ＜ 1 表示生產率水平下降。

TFP 指數(shù)可繼續(xù)分解為規(guī)模效率（SE）、純技術效率（PTE）、技術進步率（TP）的乘積或綜合技術效率（TE）和技術進步率（TP）的乘積。技術進步率（TP）反映健康保險行業(yè)的技術變化與進步；純技術效率（PTE）的高低體現(xiàn)健康保險公司技術的應用水平與健康管理推廣力度，規(guī)模效率（SE）的高低表示生產規(guī)模的效用水平。

結合 DEA 模型，若TE=1則實現(xiàn)DEA有效，反之則無效；若在 Malmquist 指數(shù)分析中皆大于1，則證實決策單元的規(guī)模報酬與技術效率水平實現(xiàn)逐年增長，反之逐年下降。根據(jù)前人研究經驗，本文決策單元的數(shù)目超過了投入、產出種類的9倍以上，故采用 DEA-BCC 模型和 DEA-Malmquist 指數(shù)分析方法，構建指標體系并選擇38家樣本公司的平衡面板數(shù)據(jù)進行效率的靜態(tài)和動態(tài)分析。

（二）投入與產出指標

1.投入指標。在選擇投入指標時，要考慮企業(yè)經濟效益與社會保障功能，即經營健康險業(yè)務的企業(yè)效益和社會效益。人力資本和金融資本是學者們共同認可的推動健康保險發(fā)展的兩個指標。健康保險展業(yè)、承保、管理、理賠等多個環(huán)節(jié)需要人力的支持，尤其是健康管理部分，具有專業(yè)技術的人力資源作用凸顯，因此借鑒前人指標選取的經驗，選取碩士以上學歷員工數(shù)作為投入指標之一。資本金是保險公司成立和經營的基礎，衡量的是其資金實力的大小，不僅可以約束保險公司的經營范圍，也是保證公司安全經營的防護墻。Brockett et al.（2004）對美國財產保險公司的經營效率進行評價，發(fā)現(xiàn)公司的償付能力與經營效率之間有顯著的正相關關系。有的學者選取固定資產作為其投入規(guī)模的一項指標，但本文認為保險公司業(yè)務發(fā)展尤其是健康險業(yè)務更多偏重的是其服務技術，故選取實收資本加上資本公積的總和作為金融資本投入指標；同時業(yè)務經營中手續(xù)費、傭金及稅金等費用用于展業(yè)、客戶維護、公司運營等開支，故選取手續(xù)費、傭金支出、業(yè)務及管理費、稅金及附加之和作為第三個投入指標；最后，保險公司是特殊的金融企業(yè)，發(fā)揮著社會穩(wěn)定器的作用，在取得企業(yè)發(fā)展、獲取經濟利益的同時必須發(fā)揮風險分散、維護社會穩(wěn)定的職能，賠付支出作為保險公司對被保險人提供保障的直接表現(xiàn)，一方面可以衡量企業(yè)業(yè)務經營的水平，另一方面也可以衡量企業(yè)對社會作出的風險保障貢獻度，故本文將健康險賠付支出占行業(yè)總賠付支出的比例作為最后一項投入指標，這也是本文創(chuàng)新之處。

2.產出指標。產出指標一般沒有爭議，有的學者將保費收入作為唯一產出指標，有的學者同時考慮投資收益。本文認為保險公司的主要業(yè)務分為保險業(yè)務和投資業(yè)務，健康險保費收入體現(xiàn)了保險公司經營健康保險業(yè)務的能力，投資收益是保險公司收入來源的另一個重要方面，也是其經營能力的表現(xiàn)，故選取健康險保費收入及投資收益兩個指標作為產出指標。

（三）樣本與數(shù)據(jù)選取

本文研究對象參考中國銀行保險報2021年所公布的中國保險公司綜合競爭力評價榜單選取內容。這里所指的保險公司競爭力是中央財經大學中國精算研究院給出的定義，指保險公司根據(jù)行業(yè)和自身特點，在市場經濟環(huán)境中，綜合運用其人力、物力、財力等各種資源，獲得相對于競爭對手所表現(xiàn)出來的更強的生存能力、創(chuàng)新能力和持續(xù)發(fā)展能力的總和，是公司綜合能力的體現(xiàn)①。中央財經大學中國精算研究院剔除2020年度沒有披露信息報告或者披露內容不完整及指標數(shù)據(jù)異常或者經營異常的保險公司，對73家人身險公司和73家財產保險公司進行競爭力評價，并對外報出綜合競爭力排名前20的人身保險公司和財產保險公司。本文的研究樣本參考該榜單，剔除無健康險業(yè)務的保險公司，并考慮樣本的多元化，以及數(shù)據(jù)分析期間信息披露的完整性，選取了19家人身保險公司和19家財產保險公司共計38家，包括壽險公司、養(yǎng)老險公司、財產險公司及專業(yè)健康保險公司。38家樣本公司的健康險保費收入與賠付均達到市場份額85%以上，具備分析的代表性。具體見表1。

表1? ?樣本公司

人身險公司 人保壽險? 國壽股份? 太平人壽? 太保人壽? 陽光人壽 泰康人壽? 泰康養(yǎng)老? 新華人壽? 農銀人壽? 英大人壽? 百年人壽? 中郵人壽? 招商信諾? 恒大人壽? 平安人壽? 友邦人壽? ?人保健康? ?平安健康? ? 昆侖健康

財產險公司 人保財險? 國壽財險? 太平財險? 太保財險? 中華財險 陽光財險? 華泰財險? 永安保險? 永誠財險? 安誠財險? 英大財險? 鼎和財險? 美亞保險? 安盛天平? 泰山財險 大地財險? ?平安財險? ?亞太財險? ?紫金財險

本文所用的數(shù)據(jù)均來源于 2007—2021 年的《中國保險年鑒》以及中國保險協(xié)會信息披露網站。在此說明，由于投資收益中存在個別負值情況，不符合DEA對指標的正值假定，故本文使用荊濤，王道鵬，邢慧霞（2021）的做法，在不影響最終效率評估結果的情況下，采用同向加值方法將負值數(shù)據(jù)做正值化處理。《中國保險年鑒》披露了各保險公司分業(yè)務數(shù)據(jù)，其人員結構表、資產負債表和利潤表中并未對人員、資產、費用、投資收益等進行分類披露，故考慮到數(shù)據(jù)分析的一致性，借鑒以往文獻的做法，采取健康險保費收入占比作為權重，對其余指標進行調整。另外，2016年泰康人壽完成集團化改組，相關數(shù)據(jù)按照官網披露的轉移數(shù)據(jù)處理。2016年和2017年只披露了平安集團的人員結構，未分別披露平安人壽、平安健康和平安產險的人員結構情況（平安健康在2017年披露了人員結構），按照健康險占比分配各子公司人員，再按比例求得碩博士人數(shù)。具體見表2。

四、實證結果分析

（一）經營效率的靜態(tài)分析

運用多階段分析方法，基于產出角度計算出38個保險公司的投入產出效率，基于BCC模型測算得出效率結果如表3。

38家保險公司在 2016—2020 年的健康保險經營效率如表3 所示。總體來看，38 家公司的綜合技術效率（crste）的平均值為 0.428，說明投入和產出的整體資源配置情況和使用效率相對較低，生產經營效率還有較大的改善空間。泰康人壽、新華人壽、平安人壽、昆侖健康、陽光產險、英大財險、泰山財產均達到綜合效率值的相對有效狀態(tài)，投入的資源得到了充分的發(fā)揮，取得了很好的效果，實現(xiàn)了產出最優(yōu)化，整體資源得到了有效配置。純技術效率平均值為 0.510，說明健康保險的投入要素配置一般，績效水平一般，還具有很大的進步空間。規(guī)模技術效率均值為0.875，相對效率較好，說明綜合技術效率低下的主要原因在于純技術效率較低，保險公司在健康保險的產品創(chuàng)新和經營技術方面有待進步。

由圖 1 可知，雖然樣本期間效率總體比較低，但是綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模技術效率值在這幾年中呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，且波動趨勢基本一致。規(guī)模效率處于相對良好的狀態(tài)，總體水平較高，主要源于近年來國家政策大力支持健康保險行業(yè)及健康產業(yè)的發(fā)展，良好的環(huán)境、資源的大力投入產生較好的規(guī)模聯(lián)動效應。

由圖 2 可以看出，專業(yè)健康險實現(xiàn)了DEA相對有效，人身險公司較財產險公司的效率較低。朱衡等（2020）將樣本公司分為壽險公司和財產險公司并分別進行了企業(yè)效率和社會效率的測算，發(fā)現(xiàn)壽險公司的企業(yè)效益明顯高于財產險公司，而壽險公司的社會效率卻低于非壽險公司。本文基于保險公司“姓保”的基礎將保險公司的社會責任作為投入指標分析效率得出的結論與朱衡等（2020）的結論基本一致。人身險公司的效率較低可能因為長期健康險的經營技術較短期健康險更復雜，更需要專業(yè)的健康管理技術和險種經營技術，經營短期健康險的財產險公司在有限的范圍內相對更能提高經營效率。

（二）Mamlquist 指數(shù)分解情況

為彌補BCC 模型的不足，進一步分析測算不同時期的效率變化，將38個公司的2016—2020年度面板數(shù)據(jù)190個觀測值導入DEAP2.1軟件，可以得到Mamlquist 指數(shù)及分解情況，見表4。

從全要素生產率指數(shù)來看，除 2016—2017 年為7.7% 的負增長以外，2017—2018 年、 2018—2019 年、2019—2020年均呈現(xiàn)上升狀態(tài)，分別為7.9% 、12% 、24.3%的正增長。從均值來看，這38個樣本在2016-2020年間的全要素生產率的動態(tài)平均值為1.085，這表明2020年較2016年的全要素生產率改善上升了8.5%。

從各分解指數(shù)來看，綜合技術效率變動在 2016—2017 年、 2018—2019年分別為98.4% 和14.1%的正增長，2017—2018年、2019—2020年分別為5.8%、8.3%的負增長; 純技術效率與規(guī)模技術效率的變動與綜合效率變動趨勢一致。技術效率的變動與綜合效率變動相反， 2016—2017年、2018—2019年分別為負增長53.5%、1.8%，2017—2018年、2019—2020年呈現(xiàn)14.5%和35.6%的正增長。2016—2017年由于技術進步效率太低使得全要素生產率小于1，處于效率退步狀態(tài)，2018—2019年的技術進步效率不足1，但相對來說已有一定的進步，其他年份的技術進步效率都大于1，而綜合技術效率小于1，可能在于保險創(chuàng)新的同時，內部流程管理由于經驗不足，產生效率倒退的情況。全要素生產率不穩(wěn)定的增減趨勢也能夠說明在社會環(huán)境變動和國家政策支持下，保險公司也在嘗試不斷調整生產經營和發(fā)展方式，尋求最優(yōu)的生產效率。

從表5可知，整體上看，人身險公司的Malmquist指數(shù)均值為1.129，財產險公司的Malmquist 指數(shù)均值為1.097，略高于1.085的均值，說明長期健康險和短期健康險的全要素生產率均存在動態(tài)上升態(tài)勢。泰康人壽、人保健康、陽光產險、泰山財產等4個公司的 Malmquist 指數(shù)均值小于 1，說明這些公司投入要素的利用效率都有不同程度的降低。其中 Malmquist 指數(shù)均值最小的兩個公司是泰山財產和陽光產險，其值為0.516和0.795，表示這兩個公司投入利用效率在 2016—2020 年的退步幅度年均值為48.4%和30.5%。其余各公司的 Malmquist 指數(shù)均值都大于1，其中有23家公司的效率值大于均值1.085，排名前兩位的是平安人壽和紫金產險，Malmquist 指數(shù)均值分別為1.355和1.325，其效率平均每年有35.5%和32.5%的進步。

從綜合效率分析，泰山財產、陽光產險、新華人壽、太平人壽、人保壽險的效率值低于1，遠低于1.183的均值，技術效率部分，陽光人壽、人保壽險、泰康養(yǎng)老、太平人壽、百年人壽、英大財險、友邦人壽、昆侖健康、新華人壽、平安人壽等公司的效率值大于1，其余都小于1，有20家公司的效率值低于0.918的均值。由樣本得到的平均經營效率看出，技術創(chuàng)新水平較低是影響綜合技術效率低的主要原因。

五、研究結論與建議

本文選擇38個保險公司作為樣本，利用DEA-Mamlquist指數(shù)分析方法，在考慮社會責任的基礎上，對2016—2020年間我國健康保險的經營效率分別進行了靜態(tài)和動態(tài)分析與評價，得出以下結論與建議：

首先，根據(jù)靜態(tài)分析的結果，2016—2020年各保險公司的技術效率整體水平均為 0.428，說明保險公司在健康保險業(yè)務上投入要素利用效率較低，絕大部分技術效率低的保險公司其純技術效率也低，而規(guī)模效率較高，這說明保險公司經營健康險業(yè)務效率偏低的主要原因是技術效率偏低造成的，這個結果與其他學者的結論基本一致，但效率值偏低可能是因為在投入指標中考慮到社會責任，加入了風險保障貢獻度指標，故整體結果偏低，一定程度上說明，在健康中國戰(zhàn)略目標下，對于健康保險這種特殊的保險業(yè)務而言，保險公司還需要進一步提高健康險業(yè)務的經營技術，以進一步發(fā)揮社會穩(wěn)定器的作用。

其次，根據(jù)動態(tài)分析的結果，我國保險公司2016—2020年全要素生產率呈年均8.5%的上升趨勢，總體向健康可持續(xù)方向發(fā)展。根據(jù)各保險公司的綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率的均值可以看出，絕大多數(shù)保險公司的全要素生產率平均值都大于１，平均綜合技術效率指數(shù)較為穩(wěn)定，但是絕大多數(shù)公司的技術效率小于1，可以看出平均技術進步效率小于1是全要素生產率增長有限的主要原因，應重點通過技術進步來提高公司經營效率。在這幾年中全要素生產率變動趨勢不穩(wěn)定可能在于新政策下，大多數(shù)公司對健康保險業(yè)務的經營技術欠缺經驗，在未來的業(yè)務發(fā)展過程中，保險公司應探索、建立并完善健康保險創(chuàng)新機制，加大對健康保險新產品的開發(fā)，完善產品供給機制，以技術創(chuàng)新和產品創(chuàng)新來推動技術進步效率水平，從而提高全要素生產率水平。

2014年后保險業(yè)務整體開始突飛猛進的發(fā)展，業(yè)務規(guī)模劇增，在國民健康意識提高的基礎上健康險業(yè)務所占比例也逐年上升，但由于健康險業(yè)務的技術性較強，受被保險人健康管理意識、行為習慣、社會環(huán)境等各種因素的影響，保險公司要同時做到企業(yè)效益和社會效益的提高需要加強產品創(chuàng)新力度，同時不斷優(yōu)化業(yè)務流程，加強內部管理體系建設，提高業(yè)務經營的技術。國家應該通過各項措施鼓勵專業(yè)健康保險公司擴大經營規(guī)模，發(fā)揮其技術聯(lián)動效應，從而帶動健康保險整體技術效率的提高。

注釋：

①2021中國保險公司綜合競爭力評價榜單揭曉_中國銀行保險報網 （cbimc.cn）。

參考文獻：

［1］卓志，孫正成.健康險業(yè)務能否提升保險公司經營績效——兼論我國商業(yè)健康保險經營動力[J].財經科學，2015（11）：34-44.

［2］荊濤，王道鵬，邢慧霞.我國財產保險公司經營短期健康保險的效率及其影響因素分析[J].保險研究，2021（05）：77-91.

［3］Cummins J D， Weiss M A， Xie X， et al. Economies of scope in financial services： A DEA efficiency analysis of the US insurance industry [J]. Journal of Banking & Finance， 2010， 34（7）：1525-1539.

［4］陳璐.中國財產保險業(yè)效率實證分析[J].現(xiàn)代財經（天津財經大學學報），2006（05）：22-25+67.

［5］韓珂，陳寶峰.基于DEA-Malmquist的中國財產保險公司經營效率實證研究［J］.運籌與管理，2014，23（01）：196-202+217.

［6］初可佳.基于Malmquist指數(shù)分解方法的壽險公司生產效率研究［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2015，37（07）：133-142+164.

［7］沈伊寧.基于DEA模型的中國壽險業(yè)技術效率的實證研究［J］.生產力研究，2017（03）：35-39+60.

［8］黃秀全，儲勇，鄭峻青，王秀妹.基于DEA-Malmquist指數(shù)模型的中國上市保險公司經營效率研究［J］.保險職業(yè)學院學報，2019，33（02）：41-46.

［9］趙紅.基于DEA—Malmquist的農業(yè)保險公司經營效率研究［J］.安徽農業(yè)大學學報（社會科學版），2016，25（05）：39-43.

［10］朱衡，王伊琳.商業(yè)健康保險經營的企業(yè)效率和社會效率評估——基于超效率SBM的實證分析［J］. 上海金融，2020（01）：62-70.

［11］ CHARNES A，COOPER W W，RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units［J］. European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429—444.

［12］李強，龐鈺凡，汪玥.基于DEA模型和Malmquist指數(shù)的農業(yè)生產效率評價研究——以吉林省為例［J］. 技術經濟，2020，39（09）：135-143.

［13］ FareＲ，Grosskopf S，Lindgren B，Ｒoos P. Productivity changes in swedish pharmacies 1980-1989： anon-parametric malmquist approach［J］.Journal of Productivity Analysis，1992，3（ 1-2） ： 85-101．

基金項目：本文是江蘇省教育廳2020年度高校哲學社會科學一般項目“健康中國戰(zhàn)略目標下江蘇管理型健康保險創(chuàng)新模式研究”（批準號：2020SJA0561）的階段性研究成果。

作者單位：侯小麗，三江學院法商學院講師，工程碩士；張倩，南京曉莊學院副教授，博士。