基于Borich需求評估模型的課程目標達成度評價

劉學鋒　陸小鋒　朱曉強　王駿　王廷云

［摘 要］達成度是工程教育專業認證考查的重要指標。文章提出了一種基于Borich需求評估模型的課程目標達成度評價方法，該方法基于課程重要性指標和學生知識掌握程度指標計算加權平均差異得分值（BDN），根據BDN值評價課程授課目標的達成度。結果表明，將該方法應用到面向對象程序設計課程目標的達成度評價中，能較好地反映各班級本門課程目標的達成情況，相較于單純根據成績的評價方法能更好地反映不同授課班級間課程目標達成度的差異。

［關鍵詞］Borich需求評估模型; 平均差異得分值（BDN）; 課程目標; 達成度評價

［中圖分類號］ G642.3 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 2095-3437（2022）09-0278-03

達成度是指一項計劃的完成情況， 指建設后的實際情況與預定目標的契合程度， 即達成目標的程度[1]。自2006年初我國正式啟動工程教育專業認證試點工作以來，工程教育專業認證工作一直穩步推進[2]，達成度被成功引入工程教育專業認證中，并作為工程教育認證中專業培養目標、畢業要求以及課程目標是否達到的重要評價指標[3-5]。一個專業培養方案中必修課程目標達成度構成了該專業畢業要求達成度評價的基礎。多年來，許多學者開展了對課程目標達成度評價方法的探索。張建樹、郭瑞麗介紹了課程目標達成度分析的成績分析法和評分表分析法的思路，但沒有給出具體的評價方法[6]。何墉、李春娟提出了由課程表現、實驗、作業和期末考試等環節構成的課程目標達成度評價體系，并給出了評價標準。這是一種以各環節量化評分為基礎的評價方法，得分越高達成度越高[7]。崔旭海、畢海丹、甄宗圓等將課程目標達成度評價分為期末考試、課內實驗、作業及課堂情況三個環節，并分別給予一定的權重和分值，以課程學生總評成績平均值與該課程總評成績總分的比值作為總目標達成度，以總評成績中支撐課程分目標的相關考核平均得分與總評成績中支撐該課程目標的相關考核總分的比值作為課程分目標達成度[8]。賈惠芹、屈宸光、朱凱然等以課程目標實際計算分值在課程目標分值中的占比作為課程目標的達成度，并取支撐畢業要求指標點課程目標評價值中的最小值作為畢業要求指標點的達成值[9]。吳家皋、吳敏、周劍等將數據庫技術中的實體—聯系模型引入到課程達成度評價中，用以描述畢業要求指標點、課程目標、期末成績和平時成績四者之間的支撐關系，并給出了一組定量評價表格和公式，其特色是提出了課程目標對畢業要求指標點的支撐強度和支撐比例的思想，并引入了達成目標值作為目標是否達成的參照[10]。該評價方法的難點和不確定性在于支撐強度、支撐比例及達成目標值的確定缺乏客觀性和統一標準。總體而言，以上各種評價方法本質上都是“以成績論英雄”，各目標點平均得分越高，目標達成度越高，沒有到考慮不同課程對畢業要求達成的貢獻度差異。事實上，用同一標準評價所有課程相對于畢業要求的目標達成度并不完全合理，因為專業核心課程和專業基礎課程對畢業要求的達成的重要性是有差異的，通常前者比后者重要，對專業核心課程應給予更高的達成度要求。本文借鑒Borich需求評估模型，將重要性指標引入課程目標達成度評價中，并以上海大學通信工程專業面向對象程序設計課程目標達成度分析為例，詳細說明基于Borich需求評估模型的課程目標達成度評價方法。

一、Borich 需求評估模型

Borich 需求評估模型由德克薩斯大學奧斯汀分校教育系統實驗室的Borich 教授于 1980 年提出[11]。該模型通過對一組相關的受訪者的問卷調查，獲取他們對某項技能的重要性認知和掌握程度，通過重要性認知和實際掌握程度的差異來判斷某項活動供給主體是否有培養該項技能的必要性或某項目標是否達成。Borich模型用計算平均加權差異得分評價某項技能或目標是否達成[10]：

[BDN=i=1NIi×（Ii-Ci）N]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

公式（1）中，BDN 為加權平均差異得分值，即Borich差異數 （ Borich Discrepancy Number） ，Ii 為第i個受訪者給出的某項技能或目標的重要性等級，Ci 為第i個受訪者給出的對該項技能或目標的掌握或達成度，N 為受訪者人數。

公式（1）采用（I-C）對重要性認知進行修正，避免了某項需求（技能或目標），盡管很重要，但由于受訪者已具備該需求（很熟悉或已掌握）而認為對該項的需求很低，將很重要的需求放在不重要的地位。通過公式（1）計算BDN值，根據BDN值評價某項技能或目標的達成度，具體如下：

1.BDN 為高的正值：該項技能或目標有強烈的需求但實際培養不足，培養目標還沒有達成。

2.BDN 為高的負值：該項技能的培養已完全足夠了，培養目標已完全達成。

3.BDN 接近 0（在-0.5～+ 0.5附近）：該項技能的培養是充足的，培養目標基本達成。

二、基于Borich模型的課程目標達成度評價方法

工程領域人才培養目標的達成度評價可以看作是供給與需求之間的關系分析，即培養單位培養的人才是否達到了企業的要求。陳子為、楊玲、陳俊彥等利用Borich模型開展了人才培養目標的達成度分析，取得了很好的效果[12]。課程目標的達成支撐專業畢業要求和培養目標的達成。本文嘗試引入Borich 需求評估模型，開展課程目標達成度的定量評價。

基于Borich 需求評估模型的課程目標達成度評價依然以公式（1）為基礎，不同的是各參數的取值無須通過問卷調查，直接來自課程本身。

I：課程的重要性基于專業培養計劃的總體考慮，通常專業核心課程的重要性高于專業基礎課程，專業基礎課的重要性高于專業選修課。本文將重要性分為 1～3三等，1為一般，2為重要，3為非常重要。通常專業核心課程的重要性最高，給予等級為3的重要性分級，專業基礎課次之，給予等級為2的重要性分級，其他課程給予1的分級。

C：代表對課程知識的掌握程度。以學生期末總評成績（包括平時成績和期末成績的總和）為基礎，將掌握程度劃分為不同的檔次，最高值為4，代表很好掌握，最低值為0，代表基本未掌握（見表1）。

N：修課班級的學生總數。

基于Borich 需求評估模型的課程目標達成度分析方法（如圖1所示），首先根據畢業要求、課程性質確定支撐畢業要求的課程目標；然后統計課程總成績，如果有多個目標點，根據目標點對應的知識點拆分課程總成績，確定課程的重要性等級，將每個目標對應的每個學生的成績轉換為課程知識掌握程度等級；接著根據公式（1）計算加權平均差異得分值BDN ；最后根據BDN值分析課程目標達成度。

三、應用

面向對象程序設計是上海大學通信工程專業必修課，屬專業基礎課。2020—2021學年秋季學期分6個班，由6位教師分別授課。以下基于Borich 需求評估模型分析年級和6個班級課程目標的達成度。

（一）課程目標及與畢業要求的支撐關系

面向對象程序設計講授的是面向對象程序設計的基本思想和編程方法，是通信工程專業的工具類課程，支撐的畢業要求為要求1，即工程知識。支撐的指標點為1-1：能將數學、自然科學、工程科學的知識和方法用于工程問題的表述。基于此，厘定本課程的唯一目標為：能夠根據通信系統數學原理，應用面向對象程序設計基本思想與方法，針對特定通信系統需求完成面向對象軟件工程的系統設計；通過基于面向對象思想的專業仿真工具開發，初步具備將基礎數學、專業知識和軟件工程技術集成解決通信領域的實際問題的能力。該目標與畢業要求指標點1-1構成支撐關系。

（二）成績評定及BDN值計算

本課程采用平時成績和期末考試成績評估學生學習效果。平時成績和期末考試成績分別占總評成績的30%和70%。其中，平時成績由教學過程考核和課程項目組成，各占50%。教學過程考核由考勤、章節學習、課堂互動、課程視頻學習、章節課堂測驗、章節課后作業等環節組成，各環節所占比例見表2。平時成績由任課教師給定。期末成績由全年級統一閉卷筆試，流水閱卷評定，滿分100分。表3為全年級成績匯總。

根據表1的課程知識掌握程度分檔方案，將表3的學生期末總評成績轉換為每個學生課程知識的掌握程度值，得到參數I（表3第6列）。面向對象程序設計為專業基礎課，重要性程度C取2。將年級和班級修課學生數、參數I和C代入公式（1），計算得到年級和每個班級的BDN值（表4第4列）。

（三）達成度評價

建立達成度評價標準是達成度評價的基礎。目前常用的評價標準是根據課程成績分檔劃分出不同等級的達成度（表5第1列和第2列）。本文以Borich 需求評估模型關于培養目標是否達成的評價方案為基礎，建立本課程的課程培養目標的達成度評價量化標準（表5第3列和第4列）。

根據表5標準2的評價標準及表4的BDN值，分別得到年級和班級的達成度評價結果（表4第6列）。結果表明，本年度面向對象程序設計課程目標總體上已經達成，但不同班級的達成度有一定差異，其中二班和五班達成度最高，達到了“較好達成”的標準；一班、四班、六班達成度中等，達到了“達成”的標準；三班達成度最低，為“基本達成”，說明不同班級的培養質量存在一定的差異性。進一步分析表明，班級學生已修課程的平均績點與班級課程目標達成度存在一定的正相關性，原因在于本校學生選課的規則是績點高的學生具有優先選課權，這樣就會出現績點高的學生扎堆選到某一個他們認為好的教師的課程。高績點的學生學習更用功，更努力，課程考試成績會更高，反映出的知識掌握程度更高（I值高），計算出的BDN值也高，依據BDN值給出的達成度評價等級也較高。

表4的第5列為基于標準1的評價結果。與基于標準2的評價結果對比不難看出，單純基于課程成績的達成度評價區分度低，六個班級的達成度均為“達成”，不能很好反映班級之間課程目標達成度的差異。基于Borich模型的達成度評價能更好地揭示班級之間培養質量的差異。

四、結語

課程目標達成度評價是課程教學目標是否達到的一種量化分析。達成度是工程教育專業認證考查的重要指標。客觀準確的課程目標達成度評價結果能很好地支撐畢業要求的達成度評價。本文提出了基于Borich需求評估模型的課程目標達成度評價方法，并應用到面向對象程序設計課程目標的達成度評價中，取得了較好的應用效果。本文將課程重要性指標引入達成度評價中，能夠更好地反映不同課程對畢業要求支撐度的差異，課程越重要，對畢業要求的支撐度越高，其達成度要求也越高。同時，本文提出的根據成績的評價方法能更好地反映不同授課班級間課程目標達成度的差異。

［ 參 考 文 獻 ］

[1］ 高正艷，王戰軍，楊旭婷.一流專業建設達成度評價：內涵與特征[J].上海教育評估研究，2019（2）：21-24.

[2］ 孫娜. 我國高等工程教育專業認證發展現狀分析及其展望[J]. 創新與創業教育， 2016（1）：29-34.

[3］ 吳嬌蓉， 白玉， 惠英.交通工程專業教育關鍵要素及達成度評價方法[J].教育教學論壇， 2016 （32）：51-53.

[4］ 賀東風.冶金工程專業畢業要求達成度評價體系構建[J].教育教學論壇，2020（27）：103-104.

[5］[9］ 賈惠芹，屈宸光，朱凱然，等.基于OBE理念的工程應用類課程目標達成度評價方法[J].大學教育，2020（12）：46-49.

[6］ 張建樹，郭瑞麗.工程教育認證背景下課程達成度的評價改革[J].高教論壇，2016（6）：72-74.

[7］ 何墉，李春娟.自動化專業《電力電子技術》課程目標達成度評價[J].辦公自動化，2020（21）：31-32，38.

[8］ 崔旭海，畢海丹，甄宗圓，等.基于OBE理念的課程目標達成度評價研究：以“食品工藝學”課程為例[J].農產品加工，2020（22）：109-112，115.

[10］ 吳家皋，吳敏，周劍，等. 基于E-R圖的工程教育專業認證課程達成度評價方法研究[J]. 計算機教育，2020 （11）：151-156.

[11］ Borich G D. A needs assessment model for conducting follow-

up studies [J]. Journal of Teacher Education，1980（3）：39-42.

[12］ 陳子為， 楊玲， 陳俊彥，等. 基于Borich需求評估模型的培養目標達成度評價[J]. 電氣電子教學學報，2019 （4）：7-10，59.

［責任編輯：蘇祎穎］