農民工在違法分包工程中受傷，責任誰承擔

楊學友

【案例】 2020年9月21日，某鎮政府通過招投標與中標的瑞南建筑公司簽訂《農田建設項目機電井及配套工程協議書》，將打井12眼及配套工程發包給瑞南公司承建。后瑞南公司將工程建設項目分包給魏少成（個體包工頭）施工。2020年10月21日上午8時許，馬興華在打井作業中發現打井設備上螺絲松動后，在沒有關閉機器設備、且沒有保護措施的情況下用手固定螺絲時，被絞入機器設備中受傷，經救治無效死亡。

2020年10月27日，魏少成與受害人兒子馬量簽訂《補償協議書》由魏少成一次性補償馬興華的死亡賠償金、喪葬費、醫療費、誤工費、精神撫慰金等各項損失共計30萬元整（包括墊付的搶救費）。事后，馬量以魏少成、瑞南公司及鎮政府為被告訴至法院，請求判令三被告支付各項損失共計189033.38元（不包括魏少已給付的賠償部分）。

法院審理認為，本案魏少成作為雇主，提供機器設備不具可靠安全條件，沒有做好安全防護措施，對馬興華的傷亡存在過錯，應承擔相應賠償責任。瑞南公司明知魏少成沒有資質而將工程分包給魏少成，瑞南公司應與魏少成承擔連帶賠償責任。受害人馬興華自身安全意識淡薄，在機器設備正在運行的情況下固定機器螺絲，對事故發生具有過錯，對自己的傷亡后果應承擔相應責任。綜上，法院根據各自的過錯，確定魏少成承擔60%的責任，瑞南公司承擔10%的責任，受害人馬興華自負 30%的責任。瑞南公司與魏少成對上述賠償責任互負連帶責任。法院經審理確認原告方的各項實際損失數額后，判決如下：被告瑞南建筑工程有限公司和魏少成于判決生效后三十日內連帶賠償原告132633.59元（不包括魏少已給付的賠償部分），魏少成就超出其應承擔部分，可向瑞南建筑工程有限公司追償。

【評析】 《民法典》第一千一百九十二條規定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”魏少成聘請馬興華負責打井施工，雙方之間依法形成勞務關系，魏少成作為接受勞務一方，其本身并不具有相應的施工資質，施工中提供的機器設備又存在一定安全隱患，其對事故的發生存在有重大過錯，應承擔主要過錯責任。馬興華作為提供勞務一方，自身安全意識淡薄，在機器設備運行中固定機器螺絲，疏于安全防范，自身也存在較大過錯，應承擔次過錯責任。瑞南公司將工程違法分包給沒有資格的魏少成施工，疏于安全管理，法院判令其承擔10%安全管理責任是正確的。至于受害人一方在與魏少成達成補償協議后又起訴，不為法律所禁止。因為馬量與魏少成簽訂的是補償協議，并未包括瑞南公司應當承擔的賠償部分。更何況，如果認為協議補償內容就是馬量應得的全部損害賠償事項，也明顯有失公平。而對于顯失公平的民事法律行為，當事人一方有權對失平部分的損失予以訴訟。