美國《創新與競爭法案》對“一帶一路”充斥冷戰思維

顧賓

美國制衡“一帶一路”的最新思路，體現在《創新與競爭法案》（以下簡稱《法案》）中。這是一個在民主黨和共和黨之間具有高度共識的法案，2021年6月參議院通過，2022年2月眾議院通過，2022年3月28日參議院又通過法案修訂版。目前該《法案》正在統一兩院文本，之后經美國總統簽字生效。《法案》原名《無盡前沿法案》，立法目的直指中國， 詆毀中國發展道路和內外政策，渲染“中國威脅論”，鼓吹開展對華戰略競爭。對《法案》中涉及“一帶一路”的內容，筆者提出幾點初步感想。

第一，美國制衡“一帶一路”的思路是聯合西方盟友，制衡方式是提供“一帶一路”的替代公共產品，制衡手段是推廣環境、人權等高標準，在標準上一爭高下，以“對抗”中國日益增長的影響力。而“一帶一路”倡議的思路是擁抱全世界，包括西方在內，例如對接歐盟“歐亞互聯互通戰略”、與西方積極開展第三方市場合作、與美國主導的國際機構（如世界銀行和IMF）開展“一帶一路”合作。可見，“一帶一路”倡議比美國應對“一帶一路”的思路，更具包容性，道義上更高一籌。

“一帶一路”倡議聚焦高標準建設，近年來在綠色絲路、廉潔絲路、債務可持續等方面取得很大進步。近日頒布的《關于推進共建“一帶一路”綠色發展的意見》，第一次在“一帶一路”框架下明確要求“全面停止新建境外煤電項目，穩慎推進在建境外煤電項目”。這使得美國法案中提出的聯合盟友逼迫“一帶一路”去煤化的企圖無的放矢。在這方面，習近平主席給亞投行的寄語，也適用于“一帶一路”高質量發展，即“把遵循國際通行標準、尊重普遍發展規律同適應各成員自身發展的實際需要有機結合起來，創造國際發展合作最佳實踐”。

第二，美國選擇歐盟作為抗衡“一帶一路”的主要伙伴。《法案》表明，美國希望在制衡“一帶一路”的過程中強化跨大西洋合作，把歐盟作為制衡“一帶一路”的主要依托，體現“聯歐制華”思路。從我國的角度講，發展國際關系的政治依托是亞非拉發展中國家，推進多邊主義的關鍵在于與歐盟合作。從歐盟的角度講，意識形態與美國保持一致，但在經貿發展、氣候變化、多邊主義等方面與中國存在廣泛共同利益和合作空間。盡管中國與歐盟的關系比較復雜，但歐盟有“向東看”的強大利益驅動。特別是這次俄烏危機，將使歐盟進一步反思對美的依賴，進一步走向戰略自主。

第三，美國聯合盟友的路徑是，整合西方社會關于國際基建合作的現有主要倡議或機制，包括歐盟的“歐亞互聯互通戰略”、藍點網絡、三海倡議以及歐盟和日本共同提出的650億美元的合作倡議。近十年來，我國推出不少有全球影響力的公共產品，從“一帶一路”、亞投行到多邊開發融資合作中心（MCDF）。在此過程中積累的一條重要經驗是：一項國際倡議能否成功，處理好與現行同類國際倡議或機制的關系至關重要。例如，“一帶一路”強調與參與國的政策溝通，包括西方國家的政策；亞投行的基礎制度來自布雷頓森林體系，并與世行廣泛開展項目合作；MCDF在建章立制之初就注意向同類機構取經。對傳統同類機制釋放善意并主動合作，可以最大限度地減少阻力和敵意，并借鑒傳統機制的合理因素完善自己。美國整合現有機制來制衡“一帶一路”的路徑選擇，與此具有相似之處。

第四，作為美國制衡戰略的組成部分，《法案》資助抹黑“一帶一路”的行動。《法案》授權成立“應對中國影響力基金”，從2022至2026財年每年撥款3億美元，其中明確資助公民社會組織、新聞媒體發布“一帶一路”負面影響報告。眾議院版本還要求美國國務院領銜各聯邦機構，針對“一帶一路”參與國編制國別報告，反映“一帶一路”帶來的“負面影響”，其中包括：“一帶一路”給參與國造成的長期資金負擔；給中國國有企業帶來的好處；中國向參與國施加的政治影響；其他有利于打擊這些國家參與“一帶一路”積極性的信息等。《法案》再次證明，美國為了抹黑“一帶一路”是舍得下血本的。習近平總書記指出：“我們國家發展成就那么大、發展勢頭那么好，我們國家在世界上做了那么多好事，這是做好國際輿論引導工作的最大本錢。”在高質量共建“一帶一路”走深走實的新階段，有必要采取更有力手段講好“一帶一路”故事，更有效反擊美方抹黑“一帶一路”的做法。

第五，警惕美國利用在國際機構“去俄羅斯”的現成經驗，推動國際機構“去‘一帶一路”。俄烏危機爆發后，美國聯合盟友在國際機構發起一系列“去俄羅斯”的隱形戰爭，某種程度上達到了羞辱、孤立甚至驅逐俄羅斯的目標。《法案》要求聯合歐洲國家，應對“中國利用聯合國平臺，推進‘一帶一路合法化并作為全球產品的做法”。《法案》提及，國際機構紛紛簽訂備忘錄加入“一帶一路”，其中就有聯合國、世界銀行、IMF和幾乎所有的主要區域多邊開發銀行。應警惕美國采取“去‘一帶一路”的做法，一方面堅持高標準建設“一帶一路”，讓國際機構感到支持“一帶一路”處于道義制高點，“我做對了”；另一方面，秉持多邊主義和國際法治，指出“去‘一帶一路”違反國際機構章程，“美國，你錯了”，從而引導國際機構主動抵制“去‘一帶一路”。雖然對于“去‘一帶一路”不必過度擔心，但須有思想準備。國際機構是維護東西方關系的最后一塊緩沖地帶，用得好可以避免國家關系滑向更深深淵，甚至拯救全球化。

第六，關于中國在國際組織的影響力。《法案》要求美國國務院協調國家情報機構，向國會提交報告說明中國在國際組織的影響力；報告應涵蓋《法案》列明的40個主要國際組織，內容分為四個方面：一、過去10年中國提升其在國際組織影響力的做法，例如與其他國家在國際組織協調投票權模式、擔任D1以上領導職位的中國籍人數、中國在國際組織投入資金的變化、中國話語體系在國際組織的推廣、中國在國際組織推進“一帶一路”合法化的活動、中資背景的技術公司為國際組織提供設備服務的情況，等等；二、研究中國的戰略文件，搞清楚中國擴大在國際組織影響力的終極目的；三、研究中國擴大在國際組織影響力的具體舉措，例如鼓勵中國人申請國際組織高級職位的激勵政策、中國在國際組織對其他成員實施經濟脅迫行為、以捐贈等經濟或其他手段影響國際組織；四、在人權、網絡主權、人工智能規范、勞工、國際標準制定、航海自由領域，中國向國際組織施加影響的成敗案例。

《法案》要求調研中國在國際組織的影響力，充分表明：一、美國法律的政策化、工具化，以服務國家利益為目的。只不過手段舉措的重心是制衡中國，而非自強，雖不高明，但很實用。二、把對策措施建立在實際調研基礎上，以調研支撐決策的做法具有機制化、系統性、累積性的特點。重視部際協同、信息共享，而不是各家“敝帚自珍”。有跡象表明，中國在國際社會的成功做法引起了美國關注，美國效仿中國抄“一帶一路”作業，2019年提出“藍點網絡”，繼而提出了“重建更美好世界”（B3W）計劃。

綜上所述，美國應對“一帶一路”倡議采用的是多層次戰略，有聯合盟友的策略，有標準之爭的內容，也有攻擊抹黑的行動，卻不存在“接觸”或“合作”的一絲跡象。對于來自美國的正面競爭，我們歡迎；對于抹黑攻擊，我們堅決反對。

（編輯 宋斌斌）