博弈論在工程招標過程中的應用

夏倩

【摘? 要】在項目管理過程中，工程招標是一個很重要的環節。博弈論可有效地對個人活動進行預判，并可基于個人實際行動，分析其擇優策略。因此，論文通過建立博弈論模型，研究在投標過程中投標人和招標人的利益訴求機制，分析其各自的特點，最終為招標工作的有效管理提供實際參考建議。

【關鍵詞】博弈論;招投標;工程管理;利益訴求

【中圖分類號】TU723?【文獻標志碼】A【文章編號】1673-1069（2022）05-0108-03

1 引言

招標投標是一對相對存在的概念，是在經濟貿易中普遍采用的具有一定規范性、法制約束力的、有組織的、成熟的市場交易行為。我國早在20世紀80年代國務院有關部門發布政策《關于改革建筑業和基本建設管理體制若干問題的暫行規定》文件中，就提及應不遺余力推廣項目的招標承包制，改變以往使用已久的按照行政手段來實施建設事務和工作的配額分攤，實施承建工程招投標[1]。截至2022年，國內推行招標投標辦法已經快40年，招投標相關法規、辦法相繼出臺，行業規范也日趨完善，招標投標制度已經逐步成熟和完善。特別是在工程項目中，如今更是要求，凡是滿足招投標法律規定的招標范圍的投資項目都實行招標[2]。在招投標過程中，招標人和投標人作為項目的主體，共同完成項目實施方的選擇，在這個選擇的過程中，兩方既對立又統一。其對立面在于兩方人員的利益訴求不同：投標人渴望付出最小招標成本，選取最優的潛在招標人來承擔項目，實現招標人利益的最大化;投標人渴望付出最小成本而獲得項目，實現投標人利益的最大化。其統一點在于兩方共同完成招投標工作，并共同為項目的順利開展負責。

博弈論（Game Theory），又叫作對策論，作為當今數學的一個新支派，同時作為核心學科組成運籌學，探討的主要是激勵構架間的彼此反應，是利用邏輯式子推理競爭性問題的數學方法[3]。博弈論可以有效地對個人活動進行預判，并可基于個人實際行動，分析其擇優策略。當一個對局過程既是非完全信息又是靜態或動態進程時，通過對葉斯納什平衡進行延展，可得到完美平衡。

招投標過程中投標人之間是獨立的且只知道自己的報價和成本，并對對手的報價和成本不明確，是一個不完全信息靜態博弈。可以采用博弈論的基本方法和原理，建立模型，求解工程招標管理過程中招標人和投標人的利益訴求，為工程招標管理提供參考，具有非常重要的現實意義。

2 工程招投標的原則和特點

2.1 工程招投標的原則

工程項目招投標過程中通常需要遵守“三公一實”四大原則，即要保持“公開、公平、公正、誠實守信”的原則[4]。

第一，公開原則。

公開原則指的是在工程招標過程應要保證招標過程的公開，即在公開的媒體和媒介上向全社會公布招標信息、招標規則、招標要求，充分調動潛在投標人的積極性和主觀能動性，同時對招標人進行自我監督和自我約束，避免滋生腐敗現象。

第二，公平原則。

公平原則指的是在工程招標過程中，所有參與投標人的權利和義務相等、獲得的信息相同，即不能向特定投標人給予“超規格”待遇，不得歧視任何投標人。

第三，公正原則。

公正原則指的是對所有的投標文件的評判標準必須按照此前公開的、統一的標準進行，不能對投標人采取不同的評判標準。

第四，誠實守信原則。

誠實守信原則指的是在工程項目的招投標過程必須“有法可依、有據可查、尊章辦事”，招投標人均簽訂誠實守信文件，確保在招投標過程中遵紀守法。

2.2 工程招投標的特點

工程項目招投標過程中通常有“競爭性、經濟性、互補性、協調性”等特點[5]。

第一，競爭性。

競爭性指的是，在工程項目的招投標過程中，有多個符合條件的潛在投標人參與項目投標，各家投標人之間呈公開競爭關系。

第二，經濟性。

經濟性指的是，在工程招投標中，招投標主體雙方都盡最大努力使自身的經濟利益最大化：招標人最終目的是在方案可行的前提條件下，盡可能地選擇報價低的投標人中標;投標人則相反，其最終目的是在方案可行的前提下，盡可能高價中標。

第三，互補性。

互補性指的是，在工程項目的招投標過程中其過程和法律依據的互相補充。項目的招標包括招標、投標、開標、評標、定標等幾個主要階段，幾個階段呈遞進和補充的關系。國家頒布了一系列的招標投標相關法律法規，相應的，省、市、縣也都結合自身發展情況進行補充和完善，使工程招標投標更符合當地情況。

第四，協調性。

協調性指的是，招投標模式與工程量清單計價模式的協調性。通過編制工程量清單，可有效地將招標人的需求傳達，投標人可有效地按需報價。有些項目的投標中，明確了對項目優化后的效益分成，可進一步激發投標人的積極性。

3 招投標模型建立

傳統對策理論的嚴密性離不開他的假設前提，其假設系統如下：首先，理性人假想，即對弈過程參與方是理智的，他所作出的所有決策都是以最大化自己的收益為前提的;其次，獨立性假設，即所有參與方都知道彼此是完全理性的，且都對自身所處的環境以及其他參與人的情況及其行為有正確且清晰的認識和預測;最后，決策最優假設，即在作決策時都是最優的，在工程項目中表現為追求利益的最大化。招投標過程中招投標雙方獲取的信息是不對等的，屬于不完全信息靜態博弈類型。本文將根據工程項目招標的實際情況，建立最佳報價的博弈模型進行分析。

3.1 成員分析

通常在招標過程中有一個招標人和多個投標人。通常在項目投標過程中，投標人均將產生競標成本，競標的成本各投標人之間相互保密，但該成本將控制在一定的范圍之內，若超出該范圍，則投標人放棄投標?？珊喕癁椋好總€承包商都是理性的且獨立的，項目參與競標的成本都獨立地服從[0，1]上的均勻分布。

3.3 招標策略分析

因為所有招標人都是獨立且理性的，其投標的策略都是一致的，故其最優策略函數也是一致的。投標人的報價與其成本之間存在正增長關系，即成本越小，報價越低;成本越大，報價越高。因此，博弈是對稱的，在B=B*（C）的均衡點上，所有標投標人的利益均為最優解，即不管其中標與否，其利益均為最大化。

3.4 建立模型及均衡分析

招投標過程是一個不完全信息靜態博弈。投標人之間是獨立的，且只知道自己的報價和成本，并對對手的報價和成本不明確，僅有主觀的猜想。即可化簡為如下兩個假設：第一，決策者理性，能夠充分考慮自己的行為及別人對自己的影響;第二，參與者均尋求自我利益最大化。因此，對于給定報價B和成本C的投標人i，支付期望為：

4 模型變種分析

在實際的工程項目招標中，通常業主方會提供初步的項目設計文件，投標人需要根據對項目文件進行優化分析，提出改進措施和方法，這個過程將增加招標成本C，投標方也可以不進行優化分析，此時增加招標成本C為0。由于方案優化后，項目將產出額外增值，這個部分叫作增值效益。若是在潛在投標人中有一家實力較強，則會充分地排擠對手，降低其他投標人的投標意愿，不利于招標人降低成本。

假設現在有3家公司A、B、C共同參與1個項目的投標工作，3家公司方案優化成敗均為50%。若A方開展計劃優化，需要增加招標成本CA1萬元，產生增值效益10萬元。若B方開展計劃優化，需要增加招標成本CB1.5萬元，產生增值效益20萬元。若C方開展計劃優化，需要增加招標成本CC2萬元，產生增值效益30萬元。方案優化成敗概率均為50%。約定增值效益投標方和招標方各占一半。

三家公司都參與投標，則有幾種情形：只有一家選擇技術優化、只有兩家選擇技術優化和三家都選擇技術優化。則其博弈過程變為A、B、C三家均成功、其中兩家成功（只有兩家選擇技術優化且成功或三家都選擇技術優化且兩家成功）、單獨一家成功（只有一家選擇技術優化且成功或兩家選擇技術優化且一家成功或三家都選擇技術優化且一家成功），則三家公司的博弈過程如圖1所示。

不同情形下，其期望收益分各不相同，如表1所示。

從表1分析：A、B、C的最佳選擇是A、B公司不選擇進行計劃優化，僅有C公司進行優化。對三家公司來說，上述博弈結果和策略最合適，各家投入和產出比最高。

對于業主方來說，此時其期望收益為4.75萬元，而三家都進行優化時，其期望收益為30萬元。矩陣中最佳選擇并非招標人的最佳選擇。

因為C公司實力最強，由于它的存在將直接影響其他潛在投標人的投標意愿，不利于降低投標報價，增加招標人的成本。對于此類投標，建議進行邀請招標，選擇技術實力雄厚且成本接近的幾家單位，通過其內部競爭，可有效降低招標成本。

5 結語

實際的工程項目招投標過程中，招標人和投標人的博弈過程更加的全面和復雜，本文僅從三人博弈角度進行分析，但也可以為招標人提供借鑒意義。

【參考文獻】

【1】李勇，趙軍，李少軍，等.建筑業新形勢下的項目一體化集成管理[J].項目管理技術，2017（04）：58-63.

【2】郭培勛，李秀敏.基于《招標投標法》的招投標法律制度問題研究[J].東南學術，2014（01）：190-196.

【3】姚國慶.博弈論[M].天津：南開大學出版社，2004.

【4】周倩.市政道路工程招投標中存在的問題及對策[J].工程技術研究，2022，7（04）：142-144.

【5】張靜.我國建筑工程招投標發展特點及管理措施[J].中國招標，2022（05）：221-222.

【6】曹博.國際工程項目投標報價博弈研究[D].北京：北京交通大學，2011.

【7】董珊.基于博弈論的工程招投標的決策分析[J].科技創新導報，2019，16（25）：18-20.