新冠肺炎疫情沖擊、勞動力市場波動與穩就業的財政規則

周磊 孫寧華 錢國軍

內容提要：本文在包含搜尋摩擦的DSGE模型中考察了新冠肺炎疫情引致的水平沖擊和不確定性沖擊對勞動力市場波動的宏觀影響和微觀機理，量化分析不同財政政策規則“穩就業”的效果。研究表明：疫情沖擊在短期內導致失業率上升和崗位空缺下降，其中，水平沖擊與不確定性沖擊的交互作用是勞動力市場波動的主要驅動力;水平沖擊在供需兩端的疊加作用加劇了失業，其在供需兩端的抵消作用則降低了工資波動;不確定沖擊通過預防性儲蓄效應抑制了總需求，加劇了勞動力市場波動;在不同財政政策中，政府購買規則在短期內“熨平”勞動力市場波動的效果優于稅收規則，但也造成了對私人消費的擠出。此外，財政政策的時滯制約了其“穩就業”功能的充分發揮。

關鍵詞：新冠疫情沖擊;勞動力市場波動;財政規則;搜尋摩擦;DSGE模型

中圖分類號：F015;F240;F812??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2022）04-0043-15

收稿日期：2021-06-27

作者簡介：周磊（1988-），男，安徽肥西人，中國銀行博士后科研工作站在站博士后，經濟學博士，研究方向：宏觀經濟、勞動經濟與區域經濟;孫寧華（1968-），男，河南固始人，南京大學經濟學院教授，博士生導師，研究方向：宏觀經濟與中國經濟發展;錢國軍（1986-），男，安徽滁州人，南京大學經濟學院博士研究生，研究方向：宏觀經濟與金融監管。

基金項目：?教育部人文社科重點研究基地重大項目，項目編號：19JJD790002。

新冠疫情使全球勞動力市場遭受重創，2020年第二季度，OECD國家的平均就業率較2019年第四季度下降了624%，美國的降幅甚至高達1283%。從國內數據來看，2020年第一季度，疫情全面爆發期間，城鎮調查失業率高達58%，較2019年第四季度的513%上升了14個百分點。與此同時，企業招聘需求人數急劇下降，中國人民大學與智聯招聘發布的《2020年第一季度中國就業市場景氣報告》顯示，該季度的企業招聘需求較2019年第一季度同比下降約25%，就業景氣指數同比下降1488%。失業率上升，招聘需求下降的特征事實與貝弗里奇曲線（反映勞動力市場中失業與崗位空缺負向關系的曲線）的軌跡相契合，表明此次新冠疫情沖擊下的失業由周期性因素主導，而非長期以來的結構性失業。新冠疫情沖擊與經濟下行壓力的疊加作用無疑給居于“六穩六保”首位的就業帶來了空前挑戰。評估此次新冠疫情對勞動力市場的影響，厘清疫情沖擊傳導機制，制定行之有效的“穩保就業”政策是當前亟待解決的課題。

一、文獻綜述

國內學者多從供求角度闡述疫情沖擊勞動力市場的傳導渠道。都陽（2020）通過對城鎮調查失業率、求人倍率（招聘崗位數/求職人數）以及通貨膨脹率的綜合分析發現，此次疫情造成的負面需求沖擊使得失業具有明顯的周期性特征，并提出政府在短期內應通過時效性強、便捷度高的收入支持計劃來刺激消費，拉動就業[1]。黃群慧（2020）指出，疫情沖擊對宏觀經濟的影響首先表現為隔離政策對勞動者行動限制而產生的要素供給約束，導致供給側被動收縮。隨著疫情的蔓延，需求側的消費、投資和出口也會被動收縮，供需兩類沖擊的相互作用最終導致經濟衰退[2]。

從現有研究來看，如何將新冠疫情沖擊引入DSGE模型尚無明確模式。Mihailov（2020）在一個標準的新凱恩斯DSGE模型中引入不利的勞動力供給沖擊（勞動力負效用沖擊）作為新冠疫情沖擊的代理變量。他區分了因社交隔離而造成臨時性勞動力供給沖擊和因病毒感染致死而造成的永久性沖擊，并根據模擬結果指出永久性沖擊造成的人均消費和產出損失最高可達15個百分點[3]。將新冠疫情沖擊表征為負向的邊際效用沖擊或者正向的勞動負效用沖擊具有一定的代表性，且有助于簡化模型設定，但孤立引入二者之一都不是理想選擇。對消費邊際效用的負向沖擊將導致總需求下降，引起空缺崗位的減少和失業率的上升。但總需求萎縮引起的價格水平下降明顯有悖于疫情期間的經濟現實。另一方面，對勞動力邊際負效用的正向沖擊將使勞動力供給曲線左移，短期內會造成工資和福利水平的上升，而這一點同樣與實際情況不符。事實上，新冠疫情作為一種外源性沖擊，同時具有總需求和總供給效應。兩種效應對產出、消費、失業率等經濟變量的影響存在疊加作用，但對工資水平、通脹率等變量的影響則存在抵消作用。為全面刻畫新冠疫情造成的勞動力市場波動，本文同時引入了消費需求沖擊和勞動力供給沖擊。

除需求與供給沖擊外，疫情引致的不確定性也引發了各界的高度關注。IMF在2020年4月發布的《世界經濟展望》中提到疫情的持續時間和嚴重程度具有極大的不確定性，這也導致了全球增長預測的不確定性[4]。Baker?et?al?（2020）指出，疫情爆發初期引致了“幾乎各方面”的不確定性：病毒的傳染性和致死性;醫療系統應對“擠兌”風險的能力;研發和推廣安全有效疫苗的時間;社交隔離、市場鎖定以及其他緩解和遏制策略的持續時間和有效性;疫情消退后經濟的恢復速度;消費者支出方式的轉變程度等[5]。疫情引致的不確定性沖擊通過與消費需求和勞動力供給沖擊的交互效應給勞動力市場和宏觀經濟帶來了更大更持久的波動。為充分體現疫情引致的不確定性與供求沖擊的交互作用，同時為避免引入多樣化沖擊造成分析上的冗余。本文將疫情沖擊劃分為兩類：一類是水平沖擊（Level?Shocks），即直接作用于宏觀經濟變量的外生沖擊，這類沖擊屬于一階矩沖擊，它包括負向的消費邊際效用沖擊和正向的勞動力供給負效用沖擊;另一類是不確定性沖擊（Uncertainty?Shocks），此類沖擊并不直接作用于經濟變量本身，它們通過改變水平沖擊的風險強度（標準差）影響微觀經濟主體的預期和決策，從而引起勞動力市場波動，這類沖擊屬于二階矩沖擊，通常也被稱為風險沖擊或波動率沖擊。

在理論模型的構建方面，標準的新凱恩斯模型通過粘性工資設定引入勞動力市場摩擦，較好地解釋了就業、勞動生產率的周期性特征[6]。然而，這種傳統的設定方式只能說明勞動力供求和工作時間的自愿變動，無法刻畫勞動力市場的失業動態[7]。Merz（1995）創造性地將Diamond-Mortensen-Pissarides（DMP）模型中的搜尋摩擦引入RBC模型，為分析失業的周期性波動提供了理論工具[8]。Krause?&?Lopez-Salido（2008）則進一步將搜尋匹配納入新凱恩斯理論框架，由此揭示了搜尋摩擦、邊際成本與通脹動態三者間的內在聯系[9]。Mumtaz?&?Theodoridis?（2019）在包含搜尋摩擦的新凱恩斯模型中研究了貨幣政策沖擊對失業率、崗位空缺、就業市場匹配效率、工資等變量帶來的內生不確定性[10]。為使理論模型更準確地刻畫此次疫情下我國勞動力市場的周期性波動特征，本文在標準DSGE模型中引入了勞動力市場的搜尋摩擦，并對勞動力市場的匹配效率進行了內生化處理。此外，鑒于疫情沖擊會導致家庭未來效用的不確定性，本文在終生效用函數的設定上引入了隨機未來效用的確定性等價（Certainty?Equivalent）。

二、理論模型

本文參考Merz（1995）[8]、Krause?&?Lopez-Salido（2008）[9]、Mumtaz?&?Theodoridis?（2019）[10]理論模型的部分設定，構建了一個包含家庭、中間品廠商、最終品廠商、政府（包含中央銀行和財政部）的四部門新凱恩斯DSGE模型。

（一）家庭部門

假定經濟中存在大量同質且具有無限期壽命的家庭，他們均勻分布在0，1的連續統上，整個家庭部門可由一個代表性家庭來表征。代表性家庭的效用函數為CRRA型，其設定如下：

uCt，Lt=ζtC1-σCt-11-σC-χtL1+σLt1+σL（1）

其中，Ct為商品消費量，Lt為勞動力供給（家庭就業人數），σC為消費跨期替代彈性的倒數，σL為弗里希勞動力供給彈性的倒數，ζt為消費偏好系數，χt為勞動負效用（閑暇）的偏好系數。

新冠肺炎疫情下，政府的居家隔離政策，家庭為避免接觸感染的謹慎消費動機以及全球疫情下的外需疲軟都會作用于系數ζt而產生負向的消費需求沖擊。假定ζt服從如下AR（1）過程：

lnζt=ρζlnζt-1-εζt，εζt～iidN0，σ2ζ（2）

其中，εζt為疫情引致的消費需求水平沖擊，假定其服從期望為0，標準差為σζ的白噪聲過程，ρζ為沖擊的持續系數。

在疫情全面爆發時期，病毒感染人數的上升造成了勞動力直接損失，政府的抗疫行動引起了部分勞動力轉崗至非生產部門，最主要的是政府采取嚴格的居家隔離政策，導致勞動力要素供給中斷（黃群慧，2020）。此外，一些行業和單位則采取靈活上班、輪換值班、居家辦公、網絡辦公等非充分就業方式復工。為刻畫疫情在短期內引致的勞動力供給沖擊，假定系數χt服從如下AR（1）過程：

lnχt=ρχlnχt-1+1-ρχlnχ0+εχt，εχt～iidN0，σ2χ（3）

式（3）中，χ0為閑暇偏好系數的穩態值。εχt為疫情引致的勞動力供給水平沖擊，假定其服從期望為0，標準差為σχ的白噪聲過程，ρχ為沖擊的持續系數。

代表性家庭終生效用服從Epstein-Zin型遞歸偏好：

VFt=uCt，Lt+βEtVF1-γt+111-γ（4）

上式中，VFt為家庭終生效用的值函數，β為主觀貼現因子，γ為相對風險厭惡系數。通常而言，家庭的終生效用等于當期效用（uCt，Lt）與預期未來效用值函數的貼現（βEt（VFt））之和。考慮到新冠疫情沖擊使得家庭未來效用（消費與勞動力供給）具有不確定性，本文假定風險厭惡型家庭的隨機未來效用存在一個確定性等價EtVF1-γt+111-γ，即在隨機未來效用貼現之和中扣除風險溢價。

家庭的預算約束如下：

Ct+dtRt=1-τWtLt+1-LtB-SCt+dt-1πt+Πt（5）

其中，dt為家庭在t期購買的政府債券的實際價值，Rt為名義利率，Wt為實際工資，1-Lt為家庭的失業人數，B為政府向失業家庭提供的救濟金，πt為通脹率，τ為扭曲性收入稅率。Πt為中間品廠商向家庭一次性轉移的超額利潤。SCt為失業者搜尋工作的成本，它是失業者搜尋強度（尋找工作的努力程度）的非線性函數：

SCt=κsSσstσs（6）

其中，St為失業者的搜尋強度，σS為搜尋成本彈性，κs為搜尋成本系數。

定義t+1期貼現到t期的隨機貼現因子：

βMt，t+1=VFt/Ct+1VFt/Ct=βζt+1ζtCtCt+1σCEtV1-γt+1γ1-γV-γt+1（7）

在預算約束下求解家庭終生效用最大化的一階條件可以得到：

1Rt=βEtMt，t+1πt+1

1λtVFtLt=κsSσs-μt1-LtμUμtV1-μt（8）

式（8）的兩個子式分別為債券的歐拉方程和搜尋強度的內生決定方程，其中，VFtLt為家庭每增加1單位勞動力供給而帶來終生效用的邊際值，λt為家庭預算約束的拉格朗日乘數（影子價格），在上式一階條件下，λt=VFtCt。

（二）勞動力市場

勞動力市場存在搜尋摩擦，處于失業狀態的求職者（假定不存在在職搜尋）需要與廠商發布的空缺崗位成功匹配，才能形成新的雇傭關系。匹配函數滿足規模報酬不變的Cobb-Douglas形式：

Mt=StUtμV1-μt（9）

其中，Mt為匹配數量，Ut為求職者數量。現有文獻通常將St表示為匹配效率，在無摩擦的理想環境下，St應等于1，表明勞動力市場中新增就業等于搜尋匹配的成功人數。現實中，勞動力市場的供求異質性、信息不完全等問題使得St偏離理想值。本文參考Merz（1995）的設定，通過引入搜尋強度，將匹配效率內生化。直觀而言，勞動者的搜尋強度提高能夠有效改善信息不完全等問題，從而提高匹配效率。

廠商雇傭勞動力的演化方程為：

Lt=1-δLLt-1+Mt（10）

其中，為Lt廠商在t期雇傭的勞動力數量，δL為每一期外生的崗位破壞率。處于失業狀態的求職者數量為Ut=1-1-δLLt-1，它包含t-1期失業的勞動者數量（1-Lt-1）以及t-1期末因崗位破壞而失去工作的勞動者數量（δLLt-1）。本文將總勞動力數量標準化為1，因此，t期的失業率可表示為：URt=1-Lt。

為刻畫勞動力市場的供求狀況，本文引入市場緊度（Tightness）這一概念，它是崗位空缺數與求職者人數的比率，即勞動力市場中供求雙方的相對數量：θt=VtUt。

從匹配函數和勞動力市場緊度中可以推導出失業者順利找到工作的概率（下文簡稱：工作覓得率）：

pt=MUt=S-1tθt1-μ（11）

以及空缺崗位被填補的概率（下文簡稱：崗位填補率）：

qt=MVt=Stθ-1tμ（12）

式（11）-（12）表明，工作覓得率和崗位填補率內生于勞動力市場緊度和失業者的搜尋強度。當新冠疫情沖擊導致市場緊度下降時，勞動力市場供給側的“擁擠”程度隨之上升，失業者順利就業的概率降低，而企業的空缺崗位則更容易被填補。這種勞動力市場供求雙方一側數量增加給自身帶來的“負外部性”以及給另一側帶來的“正外部性”被稱為“搜尋外部性”（Merz，1995）。“搜尋外部性”是勞動力市場波動的一個重要傳導機制，它通過與其他傳導機制的疊加作用會放大疫情沖擊的影響，造成更大更持久的失業問題。

（三）廠商部門

假定存在中間品和最終品兩類廠商。中間品廠商在[0，1]的連續統上進行差異化生產，因此，具有壟斷競爭的市場特性。完全競爭的最終品廠商將中間品打包，形成最終商品，出售給消費者。假定最終品由中間品的Dixit-Stiglitz加總得到：

Yt=∫10Yti-1di-1（13）

其中，Yt為最終品產量，Yti為中間品廠商i的產量，為中間品的替代彈性。由式（13）可得，最終產品廠商對中間品的需求函數為：

Yti=PtiPt-Yt（14）

中間品廠商的生產函數設定如下：

Yti=AtLtiφ（15）

其中，At為全要素生產率，Lt（i）為廠商i雇傭的勞動力數量，φ為勞動的產出彈性。本文主要聚焦于疫情沖擊對勞動力市場的影響，為簡化分析，此處忽略資本要素，在后續的敏感性分析中，本文將引入資本。

中間品廠商面臨兩階段的最優化問題。在第一階段，給定工資和發布空缺崗位的成本，廠商在雇傭勞動力演化方程（式（10））約束下，選擇勞動力雇傭數量和空缺崗位發布數量來最大化終生利潤的貼現。即：

Ft=maxLt（i），Vt（i）}Et∑

j=0Mt，t+jβjMCt+j（i）Yt+ji-Wt+jLt+ji-VCt+j（i）（16）

其中，MCt（i）為企業雇傭勞動力的邊際成本。VCt（i）為廠商發布空缺崗位的成本，假定其為空缺崗位數量的非線性函數：

VCt（i）=κVVtiσVσV（17）

其中，σV>1為崗位空缺發布成本彈性，κV為空缺崗位發布成本系數。

求解中間品廠商第一階段的一階條件可得：

Θti=MCti1-φYtiLti-Wt+β1-δLEtMt，t+1Θt+1i（18）

Θt（i）=κVVtiσV-1qθt（19）

式（18）為中間品廠商每雇傭一單位勞動力的邊際值（Θti=FtLt），即每填補一單位空缺崗位所帶來的終生利潤的值函數。式（19）為企業的崗位創造條件（Job?Creation?Condition）。整理式（18）和式（19）可得：

κVVtiσV-1發布空缺布崗缺邊際成本=MCti1-φYtiLti-Wt+β1-δLEtMt，t+1Θt+1i填補空缺崗位的邊際值qθt空缺崗位被填補的概率（20）

直觀而言，企業發布的空缺崗位數量應該使每填補一單位空缺崗位帶來的邊際值乘以該空缺崗位被填補的概率（式（20）右側）等于每增加一單位空缺崗位產生的邊際成本（式（20）左側）。

在第二階段，假定連續統中的中間品廠商在每一期僅有一定比例ξ可以調整價格，其余的廠商則延續上一期的定價。在每一期中，可自由調價的廠商在生產技術約束下，選擇最優定價（P*ti）來最大化終生利潤的貼現，即：

maxP*tiEt∑

j=0Mt，t+jβξjYt+jiP-1t+ji（22）

式（22）為中間品廠商的最優定價方程，對該式線性化可以得到新凱恩斯菲利普斯曲線（NKPC）。在均衡條件下，單個廠商加總成總體廠商，可消去個體符號i。

（四）工資決定

與大多數搜尋匹配文獻一致，本文假定工資水平由家庭與廠商通過雙邊議價決定，即二者就勞動力市場中總剩余（Total?Surplus）的分割進行納什談判。參考Krause?&?Lopez-Salido（2008）[9]的設定，納什議價問題由下式所述：

WNasht=argmax1λtVFtLtηFtLt1-η（23）

其中，1λtVFtLt為家庭每增加1單位就業的終生收益貼現和，FtLt為企業雇傭一單位勞動力的終生利潤貼現和。經濟中的總剩余為：St=1λtVFtLt+FtLt。

由納什議價條件可得勞動力市場總剩余的分配方案如下：

1-η1λtVFtLt=ηFtLt（24）

將式（8）、式（18）-（19）帶入式（24）可以推出納什議價下的均衡工資。

WNasht=ηMCt1-φYtLt+β1-δLEtMt，t+1Sμ-1t+1θ1-μt+1Θt+1+1-ηχtζtLσLtCtσC+B-SCt1-1-ητL（25）

上式表明，當勞動力市場存在搜尋匹配摩擦時，均衡工資會偏離勞動的邊際收益產品（MCt1-φYtLt）。在雙邊談判中，勞動者與廠商訂立勞動合同時，會引入風險分擔機制，以減輕工資波動對雙方造成的損失。就廠商而言，他不僅要考慮當期的邊際收益產品，還要考慮崗位空缺被填補時節省的成本。就勞動者而言，他不僅要考慮當期勞動的邊際負效用（χtζtLσLtCtσC），還要考慮自身的外部選擇權（失業救濟金減去節省的搜尋成本）。議價權重η決定了工資與廠商或勞動者利益的接近程度。β1-δLEtMt，t+1Sμ-1t+1θ1-μt+1Θt+1的經濟直覺是，如果談判破裂，勞動者和廠商將不得不在下一期的勞動力市場中重新進行搜尋匹配，廠商節省下一期的空缺崗位發布成本（Θt+1）也應計入工資中。

（五）政府部門

政府通過征收扭曲性收入稅和發行債券籌集資金，用于公共支出，清償上一期債務以及發放失業救濟金。政府預算約束如下：

Gt+1-LtB+dt-1πt=τWtLt+dtRt（26）

其中，Gt為公共支出，假定政府按GDP的固定比例（ω）進行支出，即Gt=ωYt。

假定中央銀行根據通脹和產出缺口調整名義利率，貨幣政策服從如下泰勒規則：

RtR-=Rt-1R-ρRπtπ-φr，πYtY-φr，y1-ρR（27）

上式中，π-、Y-和R-分別為目標通脹率、穩態產出水平和穩態利率，ρR為利率調整的平滑系數，φr，π為通脹的反應系數，φr，y為產出缺口的反應系數。

（六）市場出清條件

經濟中的總產出除用于消費和公共支出外，還有一部分用于廠商發布空缺崗位的成本以及失業者的搜尋成本。整體經濟的資源約束條件如下：

Yt=Ct+Gt+VCt+SCt（28）

三、參數校準與估計

本文模型中的待估參數分為兩類，一類是決定內生變量穩態值的行為參數，這類參數通常采用校準方法進行賦值;另一類是刻畫內生變量動態變化特征的結構參數，對于此類參數，校準法因缺乏正式的統計基礎而不適用（王曦等，2016），因此，本文采用貝葉斯方法對此類參數進行估計[11]。

（一）參數校準

參考Chang?et?al（2016）的做法，將主觀貼現因子（β）校準為0996[12]。借鑒王曦等（2016）的設定，將消費的跨期替代彈性的倒數（σC）校準為2，將弗里希勞動力供給彈性的倒數（σL）校準為1。參考鄧紅亮和陳樂一（2019）、李亮亮（2020）的設定，將匹配彈性（μ）校準為05，崗位分離率（δL）校準為01，納什議價參數（η）校準為05，政府支出占GDP的比重（ω）校準為014[13-14]。多數學者將勞動的產出彈性（φ）校準為05，本文沿用這一數值[15]。參考王博等（2019）的設定，將中間產品的替代彈性（）校準為10;參考許志偉和王文甫（2019）的設定，將穩態的收入稅率（τ）校準為015[16]。

考慮到城鎮登記失業率具有統計口徑窄，發布頻率低和時效性差等缺陷，存在低估真實失業率的問題。本文根據2018年1月-2019年12月（疫情全面爆發前）城鎮居民調查失業率的平均值將穩態失業率校準為00504。

對搜尋成本、空缺崗位發布成本以及失業救濟金的相關參數校準，國內文獻涉及較少，綜合Merz（1995）[8]、Krause?&?Lopez-Salido（2008）[9]和Mumtaz?&?Theodoridis（2019）[10]的設定，初步將κS，κV校準為005，將σS，σV校準為3，將失業救濟金校準為01，后文將通過對上述參數的調整進行敏感性分析。此外，利用參數與內生變量的穩態關系將閑暇偏好系數χ0校準為044。

（二）貝葉斯估計

識別新冠疫情水平沖擊的強度（標準差）和持續性對于量化分析疫情沖擊下勞動力市場的波動程度至關重要。然而，此類突發事件的持續時間一般較短，宏觀數據的時效性與樣本量之間的矛盾是參數估計的一大挑戰。保證數據的時效性需要以犧牲觀測樣本量為代價，而大樣本又可能將疫情沖擊的影響“攤平”。考慮到調查失業率和求人倍率（崗位空缺）等數據的樣本量較小，且受季節因素影響，為協調二者的矛盾，本文使用了1992Q1-2020Q2的產出、消費、通脹、利率等觀測數據（剔除季節因素），這一時段的數據中包含了新冠疫情沖擊的新息，因此，用于估計疫情沖擊的強度和持續性具有一定的科學合理性。

由于模型中僅涉及兩個水平沖擊項，而當觀測變量個數大于沖擊項個數時，估計過程將不可避免地出現隨機奇異性。為避免這一問題，本文在觀測方程中引入了測量誤差。

此外，為保證觀測數據與模型變量在經濟意義上的匹配，本文采用對數差分方法對非平穩觀測數據進行了去趨勢處理，而非常用的HP濾波。事實上，HP?濾波提取數據波動成分的理論基礎與?DSGE?模型的數據生成過程（Data?Generating?Process）并不匹配，且?HP?濾波在處理數據時會損失大量數據信息[17]，而這些信息對于識別疫情沖擊至關重要。表2匯報了貝葉斯估計的結果。

四、數值模擬及機制分析

為研究新冠肺炎疫情沖擊下勞動力市場波動的動態特征及其內生傳導機制，本文首先考察了疫情引致的水平沖擊的脈沖響應;隨后，在水平沖擊的基礎上進一步使用三階近似的擾動算法，分析了不確定性沖擊的脈沖響應;最后，通過方差分解甄別了不同類型沖擊在勞動力市場總體波動中的貢獻程度。

（一）水平沖擊

圖1可知，疫情引致的負向消費需求沖擊在短期內導致失業率大幅上升，與此同時，產出、消費、崗位空缺、實際工資等變量呈下降趨勢。疫情全面爆發期間，政府的社交隔離和市場鎖定政策使得即時性、接觸性消費被動收縮，勞動力吸納能力強的服務業等部門遭受重創，導致企業對勞動力的引致需求下降，部分既有崗位遭到破壞，失業率上升。此外，根據廠商的崗位創造條件（式（20）），消費需求（進而均衡產出）下降也減少了廠商創造新崗位的邊際收益，導致空缺崗位供給減少，勞動力市場緊度下降，在搜尋外部性的作用下，失業者順利就業的可能性（工作覓得率）下降，從而放大了疫情沖擊對勞動力市場波動的影響。值得注意的是，在圖1中，消費需求沖擊會引起產品均衡價格和工資水平的下降，進而降低通脹率，這一點與疫情期間物價水平上漲的特征事實明顯不符。由此可見，單一的需求沖擊傳導機制不足以充分解釋疫情期間勞動力市場和宏觀經濟的動態變化特征。

在疫情引致的負向勞動力供給水平沖擊下，失業率、實際工資和通脹率呈上升趨勢，產出、消費、崗位空缺呈下降趨勢，表明疫情引致的供給沖擊誘發了短期滯脹。負向的勞動力供給沖擊會導致勞動力供給曲線向左移動，一方面引起均衡就業水平下降（失業率上升），另一方面引起均衡工資上升，從而推高了廠商的邊際成本，在短期內形成成本推動型通脹，這一傳導機制解釋了疫情期間物價水平的上漲。此外，與需求沖擊類似，均衡工資上升也會降低廠商創造新崗位的邊際收益，進而通過搜尋外部性傳導機制進一步提高失業率。

圖1?水平沖擊的脈沖響應

綜上所述，疫情引致的兩種水平沖擊從供求兩端同時發力，對產出、消費、失業率的下降產生了疊加作用，并通過搜尋外部性這一渠道加劇了勞動力市場的波動;而兩種水平沖擊在實際工資、邊際成本上的抵消作用則在一定程度上緩解了工資、通脹波動。此外，消費需求沖擊對產出、消費和失業率的負面影響明顯大于勞動力供給沖擊，其主要原因是，在貝葉斯估計下，消費需求沖擊的標準差和持續系數均大于勞動力供給沖擊。

（二）不確定性沖擊

為刻畫新冠肺炎疫情引致的經濟不確定性，本文參考Basu?&?Bundick（2017）[18]的設定，在上文的水平沖擊（式（2）-（3））中進一步引入不確定沖擊，具體設定如下：

lnXt=ρXlnXt-1+1-ρχlnX0UCX，t-1εXt，X∈ζ，χ（29）

UCX，t=1-ρUCXUCχ+ρUCXUCX，t-1+εXUCεXUC，t（30）

上式中，εXt為兩種水平沖擊。εXUC，t為不確定性沖擊，該沖擊會作用于時變波動率變量UCX，t從而改變水平沖擊的標準差。直觀而言，疫情不僅對消費需求與勞動力供給產生了水平沖擊，其引起的不確定性也會改變水平沖擊的分布形狀（標準差），使得經濟主體難以對經濟形勢形成準確預期，從而加劇了經濟運行風險。經濟學中通常使用方差度量風險和不確定性，因此，疫情引致的不確定性沖擊可以理解為水平沖擊方差的突然增大。

此處設定εXt和εXUC，t均服從期望為0，標準差為1的白噪聲過程。參數UCX為水平沖擊的無條件標準差，亦稱均值波動率。當不確定沖擊為0時，UCX，t=UCX，式（29）與式（2）-（3）等價，此時，UCζ=σζ，UCχ=σχ。由上文貝葉斯估計可知，UCζ為00113，UCχ為00077。參數εXUC和ρUCX分別表示不確定沖擊的標準差和持續系數。

1.不確定性沖擊的參數估計

校準（估計）參數εXUC和ρUCX是評估新冠疫情下不確定性沖擊影響的必要前提。現有文獻對不確定性參數的校準值缺乏疫情沖擊的新息，因此不具有借鑒意義，而基于線性卡爾曼濾波的貝葉斯估計并不適用于波動率沖擊的參數估計。為避免參數εXUC和ρUCX設定的隨意性，本文在貝葉斯估計的基礎上進一步引入了矩匹配這一新的估計方法。該方法假定理論模型與現實經濟具有相同的數據生成過程，它通過在待估參數空間中選擇一組參數，使觀測變量的實際矩（Empirical?Moment）與模型生成的模擬矩（Simulated?Moment）之間的加權距離最小化。參數估計方程如下：

θ[DD（-*2/3][HT6”]^[][HT][DD）]=arg?minθ∈Θ[Ψ[DD（-*2/3][HT6”]^[][HT][DD）]-Ψθ]′W-1[Ψ[DD（-*2/3][HT6”]^[][HT][DD）]-Ψ（θ）]

其中，Ψ[DD（-*2/3][HT6”]^[][HT][DD）]為觀測變量的實際標準差，Ψ（θ）為不確定性沖擊下的模擬標準差，θ（ρUCξ，εξUC，ρUCχ，εχUC）為待估參數向量，W=diag（Ψ[DD（-*2/3][HT6”]^[][HT][DD）]）為權重矩陣。與貝葉斯估計一致，本文選取了產出、消費、通脹和利率四個觀測變量，表3匯報了矩匹配的估計結果。

由表3可知，除通脹外，其他觀測變量的Kydland-Prescott（K-P）比率均接近于1，表明基于矩匹配方法的估計結果使理論模型較好擬合了實際經濟。從估計參數來看，勞動力供給不確定性沖擊的標準差和持續系數分別為00299和08998，高于消費需求不確定性沖擊的00175和08782。由此可見，新冠疫情對勞動力供給不確定性的影響程度更大，持續性更久。

2.不確定性沖擊的脈沖響應分析

為考察疫情引致的不確定性沖擊對勞動力市場的影響，本文采用了三階近似的擾動算法。一階近似下的確定性等價問題使得波動率沖擊對內生變量沒有影響，二階近似會導致水平沖擊與波動率沖擊效應的交互，只有三階近似能夠分離出純粹的波動率沖擊效應[19-20]。此外，為避免高階近似下隨機模擬的爆炸路徑問題，本文采用了剪枝算法（Pruning）。圖2匯報了不確定性沖擊的脈沖響應。

由圖2可知，新冠疫情引致的兩種不確定性沖擊對主要經濟變量的作用方向是相同的，二者均造成了失業率上升，同時也引起了崗位空缺、勞動力市場緊度和實際工資的下降。由此推斷，兩種不確定性沖擊的內生傳導機制具有一致性。相比水平沖擊，不確定性沖擊對勞動力市場造成的波動較小。此外，由于兩種不確定性沖擊的標準差和持續系數差異，勞動力供給的不確定性對勞動力市場的負向沖擊更大，持續性更久。

不確定性影響勞動力市場的主要機制是預防性儲蓄效應（Precautionary?Savings），即不確定性上升時，家庭會減少消費，增加儲蓄，以應對消費波動。產生這一效應的原因是風險厭惡型家庭的效用函數具有凹性。根據詹森不等式，消費的期望效用（EU（C））小于期望消費的效用（U（E（C））），因此，家庭的期望效用存在一個扣除風險溢價的確定性等價。圖3給出了這一效應的直觀理解：假定存在兩種隨機消費分布[C1，C2]和[C1′，C2′]，它們有相同的期望E（C），但后者的方差大于前者。當不確定性上升時，消費分布由[C1，C2]轉換為[C1′，C2′]，期望效用的確定性等價也由AD轉變為BD′，導致其對應的消費下降。

在疫情爆發初期，感染率、致死率以及隔離政策的持續時間等不確定性因素導致了勞動者就業和收入的不確定性，在我國疫情得到全面控制之際，境外輸入病例的風險不容小覷。不確定性使消費者的信心受挫，形成悲觀預期，風險厭惡的家庭出于謹慎動機會減少當期消費，以達到平滑消費的目的。預防性儲蓄效應進一步降低了總需求以及廠商對勞動力的引致需求，導致失業率上升，崗位空缺下降，加劇勞動力市場波動。

值得注意的是，在圖2中，總需求與邊際成本下降的同時，通脹率卻呈上升趨勢，這一結果似乎有悖直覺。事實上，在新凱恩斯模型中，由于粘性價格設定，可自由調價的廠商在面臨不確定性時會選擇高價（高邊際成本加成）策略，以實現預期收益最大化。如果廠商選擇低價，當期銷量會上升，但粘性低價和未來需求的不確定性會降低廠商預期收益（或擴大廠商預期損失）。在不確定性環境下，廠商的高價決策推高了通脹水平。

（三）疫情沖擊的方差分解

上文的脈沖響應分析單獨考察了疫情引致的水平沖擊和不確定性沖擊對勞動力市場波動的影響程度和傳導機制。疫情期間，勞動力市場波動的主要驅動力是什么呢？為甄別各類沖擊對總體波動的貢獻程度，有必要對失業率、崗位空缺、實際工資等主要經濟變量進行方差分解。值得注意的是，在三階近似下，模型的策略函數中包含了非線性項，因此，總體方差不能表示為各沖擊貢獻額的簡單線性加總，一種可行的做法是：將部分沖擊控制為0，以此測度所要考察的沖擊造成的波動[21]。

本文考察了六種可能的沖擊組合。第一種是總水平沖擊（εζt+εχt），第二、三種是單獨的消費需求（εζt）和勞動力供給水平沖擊（εχt），第四種是總不確定性沖擊（εζUC，t+εχUC，t），第五種是消費需求的水平與不確定性沖擊組合（εζt+εζUC，t），第六種是勞動力供給的水平與不確定性沖擊組合（εχt+εχUC，t）。表4匯報了方差分解的結果。

表4顯示，純粹的水平沖擊和不確定性沖擊對總體波動的貢獻度較小。其中，總水平沖擊（εζt+εχt）僅解釋了工資波動的115%，對失業率波動的解釋力度也只有553%。相比水平沖擊，總不確定性沖擊（εζUC，t+εχUC，t）對勞動力市場波動的解釋力度更小，其引起的產出和失業率波動僅占水平沖擊的092%和093%。

在水平沖擊中，消費需求沖擊是產出、消費、失業率、崗位空缺等變量波動的主要推動力。其中，消費需求沖擊造成失業率波動為11009，而勞動力供給沖擊對應的波動僅為00314。值得注意的是，在沖擊標準差和持續系數均小于消費需求沖擊的情形下，勞動力供給水平沖擊引起的工資波動（00564）卻大于消費需求水平沖擊（00101），可能的原因是勞動力供給沖擊直接作用于均衡工資，而消費需求沖擊則通過勞動力的引致需求間接影響工資水平，這種間接傳導機制弱化了消費需求變動對工資沖擊效應。此外，由于兩種水平沖擊對實際工資的作用方向相反，沖擊效應的相互抵消降低了總水平沖擊（εζt+εχt）下的工資波動（00462），這一點也印證了前文中水平沖擊的脈沖響應分析。

水平沖擊與不確定性沖擊的組合沖擊是勞動力市場波動的主要推動力。其中，消費需求的水平與不確定性組合沖擊（εζt+εζUC，t）引起的產出和失業率波動分別為25561和99587，解釋了總產出波動的4330%和總失業率波動的5417%;勞動力供給的水平與不確定性組合沖擊（εχt+εχUC，t）解釋了總產出波動的1217%和總失業率波動的1262%。由表4可知，水平與不確定性的組合沖擊造成的波動遠大于純粹水平沖擊與純粹不確定沖擊波動的簡單加總。造成這一現象的主要原因是：在三階近似中，水平沖擊與不確定性沖擊的交叉項進入模型的策略函數（Policy?Function）。其經濟直覺是：不確定性上升會強化水平沖擊的傳導機制，放大沖擊的波動效應，反之亦然。由此可見，水平沖擊與不確定性沖擊的交互效應在勞動力市場總體波動中起主導作用。

（四）敏感性分析

前文根據國外相關文獻對搜尋成本和空缺崗位發布成本的相關參數進行了初步校準。為進一步檢驗模型對這些參數的敏感性，本文比較了不同參數取值對模擬結果的潛在影響。此外，本文在模型中重新引入資本與投資兩個內生變量，以考察模型設定的穩健性。結果表明，在不同的參數取值與模型設定下，產出、消費、失業率等核心變量的脈沖響應圖形狀及大小順序與基準模型類似，僅在模擬數值上存一些差異。由此可見，模型對上述參數和設定并不敏感，模擬結果較為穩健。

五、穩就業的財政規則

在新冠肺炎疫情沖擊疊加經濟下行壓力的背景下，財政政策勢必成為“穩就業”的重要調控手段。通常而言，財政政策具有被動（自動穩定器）和主動（相機抉擇）兩種調控方式。其中，自動穩定器借助累進稅率和政府轉移支付的“逆周期”變動影響居民收入和消費，進而降低外部沖擊造成的經濟波動。長期以來，我國稅收體系的累進性較弱[22]，嚴重制約了自動穩定器功能的發揮，“逆風向”的主動調控一直是財政政策的主流。基于這一原因，本文重點考察積極的財政政策在“穩就業”方面的效果。現有研究通常將自動穩定器規則設定為轉移支付對產出缺口的反應函數[23]。為剔除自動穩定器效應，本文在式（8）中將政府轉移的失業救濟金設定為一個常數，而非產出缺口的反應函數。本文主要考察三類政策規則：第一類是政府購買規則，第二類是稅收規則，第三類是前兩類規則的組合。

規則1：政府購買規則

參考胡永剛和郭長林（2013）[22]、朱軍（2019）[24]的設定，假定政府購買性支出服從連續支出與相機抉擇：

GtG-=Gt-1G-ρgYt-1Y-φG，Y1-ρg

其中，G-為政府購買性支出的穩態值，為保證與前文設定的一致性，假定G-=ωY-。φG，Y為政策對產出缺口的反應系數（政策反應彈性），在“逆周期”的調控下，該系數小于0。考慮到財政政策存在時滯，假定政府購買規則對滯后一期的產出缺口做出反應。

規則2：稅收規則

與政府購買規則的形式類似，稅收規則的設定如下：

τtτ-=τt-1τ-ρτYt-1Y-φτ，Y1-ρτ

其中，τ-為稅率的穩態值，采用前文的校準值。ρτ為稅率調整的持續系數，φτ，Y為稅率對產出缺口的反應系數，該系數小于0。

規則3：組合規則

財政政策目標能否實現既依賴于政策刺激的強度，又依賴于政策的組合[23]。考慮到單一政策規則的局限性，本文同時考察了政府購買規則與稅收規則的政策組合。

（一）脈沖響應比較分析

為便于比較上述三種財政規則“穩保就業”的效果，本文將三種政策規則的持續系數和對產出缺口的反應系數分別設定為相同的數值。圖4匯報了不同政策規則下，疫情引致的水平沖擊的脈沖響應函數。

由圖4可知，相比基準模型，三種財政規則在短期內均有效抑制了水平沖擊造成的產出下降和失業率上升。在相同的政策反應彈性和持續系數下，增加政府購買性支出的政策效果優于減稅規則，兩種政策組合的“穩就業”效果最好。造成這一情況的主要原因是：政府購買規則直接拉動總需求，增加了企業對勞動力的引致需求和新崗位的供給，提高了求職者的工作覓得率，降低了失業率。而減稅政策通過改善家庭收入狀況，緩解流動性壓力，一方面增加了總需求，另一方面也提高了閑暇的邊際成本，降低了勞動力供給的邊際值和失業者搜尋工作的積極性（搜尋強度），從而降低了勞動力市場的匹配效率和工作覓得率，一定程度上削弱了“穩就業”的效果。

由圖4的子圖1-2和子圖2-2可知，稅收規則有效減緩了私人消費的下行壓力，而政府購買規則使私人消費的降幅較基準模型更大，可見，“逆周期”的政府購買規則會導致經濟資源從私人部門流向公共部門，對私人消費產生了明顯的擠出效應，而兩種政策組合能夠在一定程度上中和政府購買規則的擠出效應。

值得注意的是，在疫情爆發的初始時點，不同財政規則下的產出、消費與失業率變化幅度與基準模型大體一致，表明疫情沖擊初期，財政政策并未有效緩解勞動力市場波動，其主要原因是財政規則對經濟波動的響應存在時滯。事實上，財政當局在識別疫情沖擊上認知時滯，抗疫政策的制定和執行時滯，都會影響政策效果，如果將政策規則設定為對產出缺口的即期反應，財政政策在疫情沖擊的初始時點也能較好的平抑勞動力市場波動。需要指出的是，上述“逆周期”的財政政策將不可避免地使政府轉向債務融資，例如政府預計發行總計一萬億抗疫特別國債，赤字的增加將不可避免地提高政府未來的債務負擔。

（二）財政乘數效應

為進一步量化分析疫情沖擊下不同財政規則“穩保就業”和穩定經濟的長期效果，拓展了長期貼現財政乘數。常規財政乘數僅考察政策執行期的產出拉動效應，忽略了后期經濟主體的預期與應對措施，且難以捕捉政策的滯后效應，而長期貼現財政乘數在一個較長觀測期內考察GDP與財政支出的動態路徑，可有效規避上述問題（Faria-e-Castro，2018）[25]。本文按是否包含政策規則區分了兩類模型，通過比較疫情沖擊下兩類模型相應變量的脈沖響應差異計算該乘數。長期貼現財政乘數的設定如下：

MPTω=∑Tt=1∏tj=1R-1jXStimulust-XNo?Stimulust∑Tt=1∏tj=1R-1jSpendingStimulust-Spending?No?Stimulust

上式中，ω為各類財政規則，T為乘數效應的觀測期，與前文脈沖響應分析一致，此處設定為20期。Xt為主要經濟變量（產出、消費、失業率），上標Stimulus和No?Stimulus分別表示有無財政規則的模型。Spendingt為政府財政支出（本文中減稅也被視為一種財政支出），Rj為j期名義利率，鑒于不同財政規則模型中的Rj存在差異，為便于比較，此處使用基準模型中的Rj。

不同沖擊對宏觀經濟的影響程度和傳導機制存在差異，因此，其對應財政規則的乘數效應也不盡相同。鑒于此，本文考察了供求兩類沖擊下的乘數效應。此外，考慮到純粹不確定性沖擊的影響相對較小，本文重點分析水平沖擊下的乘數效應。表5匯報了各種政策工具的長期乘數效應。

表5顯示，在應對疫情引致的不同類型沖擊時，政府購買規則的乘數效應存在顯著差異。需求沖擊下，政府購買規則對失業率的長期“熨平”效應是勞動力供給沖擊下的217倍，而它對消費的長期擠出效應是勞動力供給沖擊下的194倍。相比而言，稅收規則和組合規則在兩種沖擊下對主要經濟變量的乘數效應差距較小。

對比稅收規則和政府購買規則不難發現，兩種沖擊下，減稅對就業和產出的長期拉動效應強于政府購買。例如，勞動力供給沖擊下，稅收規則“熨平”失業率的乘數效應是政府購買規則的338倍。此外，稅收規則對消費存在長期拉動效應，因此，減稅可有效彌補政府購買規則的消費擠出效應。

組合規則拉動產出和降低失業的長期乘數效應高于政府購買規則，低于稅收規則。例如，在消費需求沖擊下，每增加1單位組合支出（政府購買+減稅），產出提高了04906個單位，而增加政府購買和減稅分別使產出提高了04706和06911個單位。

（三）福利損失分析

上文通過脈沖響應和財政乘數細化分析了疫情沖擊下不同財政規則對主要經濟變量的影響，但上述分析缺乏對社會整體福利水平影響的比較研究。鑒于此，本文參考郭豫媚（2016）[26]的研究，引入了社會福利損失函數，其設定如下：

Losst=VarY+ΩVar（π）

其中，VarY和Var（π）分別為產出和通脹的方差。參數Ω=05為權重系數。表6匯報了不同財政規則的福利損失。

由表6可知，基準模型下，疫情沖擊造成的全社會福利損失為60108，政府購買規則下的福利損失為43852，較基準模型下降了2705%。稅收規則下的福利損失為41933，比政府購買規則低3024%。兩種財政規則組合下的福利損失最小，較基準模型下降了4607%。綜合來看，組合規則在短期內熨平勞動力市場波動，長期中能有效抑制政府購買規則的消費擠出效應，其在減少社會福利損失方面的效果最好。

六、結論與政策啟示

本文在包含搜尋匹配摩擦的DSGE模型中考察了新冠肺炎疫情沖擊對勞動力市場波動的宏觀影響和微觀機理。得出如下研究結論：第一，短期內，疫情引致的水平沖擊與不確定性沖擊的交互效應是勞動力市場波動的主要驅動力，其中，消費需求的組合沖擊解釋了失業率波動的5417%，勞動力供給的組合沖擊解釋了失業率波動的1262%。而純粹的水平沖擊和不確定性沖擊對勞動力市場波動的貢獻率相對較小。第二，在疫情引致的水平沖擊中，消費需求沖擊占主導地位。消費需求與勞動力供給雙向沖擊的疊加作用加劇了失業率、崗位空缺以及勞動力市場緊度的波動，而供需沖擊的抵消作用則在一定程度上減緩了工資和通脹的波動。第三，消費需求與勞動力供給兩種不確定性沖擊的傳導機制具有內在一致性，即通過風險厭惡家庭的預防性儲蓄效應削弱總需求，加劇勞動力市場波動。第四，勞動力市場的搜尋匹配摩擦是疫情的重要傳導機制，搜尋外部性放大了疫情對勞動力市場造成的波動。第五，在相同的政策持續系數和反應彈性下，政府購買規則在短期內“熨平”勞動力市場波動的效果優于稅收規則，但也造成了對私人消費的擠出，長期來看，稅收規則的乘數效應大于政府購買規則，綜合而言，組合規則“穩保就業”的同時造成的社會福利損失最小。此外，財政政策的時滯制約了其“穩保就業”功能的充分發揮。

根據上述結論，本文得到如下政策啟示：第一，構建應對外源性沖擊的就業保障政策體系，建立起財政政策、貨幣政策與就業政策的聯動機制。短期內要提高政策的響應速度和落實效率，減少時滯。第二，調控政策要從供需兩端同時發力，一方面加大對受疫情沖擊損失較大的中小企業的支持力度，協助企業全面復產復工，降低勞動力供給沖擊的負面影響;另一方面進行逆周期的宏觀調控，提振總需求，以此拉動就業。第三，在推進穩就業政策的過程中應強調“穩預期”，注重“前瞻性指引”，以此提振家庭的消費信心，弱化不確定性沖擊及其與水平沖擊交互效應給勞動力市場帶來的負面影響。第四，建立健全勞動力市場信息發布渠道，降低勞動力市場中信息不完全等摩擦因素，提高求職者與空缺崗位的匹配效率，以此降低搜尋匹配摩擦對疫情沖擊的放大作用。

參考文獻：

[1]?都陽.新冠病毒肺炎“大流行”下的勞動力市場反應與政策[J].勞動經濟研究，2020，8（2）：3-21.

[2]?黃群慧.新冠肺炎疫情對供給側的影響與應對：短期和長期視角[J].經濟縱橫，2020（5）：46-57，2.

[3]?Mihailov，?A.?Quantifying?the?Macroeconomic?Effects?of?the?COVID-19?Lockdown：?Comparative?Simulations?of?the?Estimated?Galí-Smets-Wouters?Model?（No.?em-dp2020-07）.?Henley?Business?School，?Reading?University，2020.

[4]?易行健.新冠肺炎疫情對經濟金融的沖擊研究——基于國際文獻綜述及其擴展分析[J].金融經濟學研究，2020，35（3）：3-16.

[5]?Baker，?S.?R.，Bloom，?N.，Davis，?S.?J.，?et?al.??Covid-induced?Economic?Uncertainty[R].NBER?Working?Papers.，2020.

[6]?Christiano，?L.?J.，Eichenbaum，?M.?S.，?&?Trabandt，?M.?Unemployment?and?Business?Cycles[J].Econometrica，?2016，84（4）：1523-1569.

[7]?Blanchard，?O.J，?Galí，?J.?Labor?Markets?and?Monetary?Policy：?A?New?Keynesian?Model?with?Unemployment[J].American?Economic?Journal：?Macroeconomics，2010，2?（2）：1-30.

[8]?Merz，?M.?Search?in?the?Labor?Market?and?the?Real?Business?Cycle[J].Journal?of?Monetary?Economics，1995，36（2）：?269-300.

[9]?Krause，?M.?U.，Lopez-Salido，?D.，?&?Lubik，?T.?A.Inflation?Dynamics?with?Search?Frictions：?A?Structural?Econometric?Analysis[J].Journal?of?Monetary?Economics，2008，55（5）：892-916.

[10]Mumtaz，?H.，?&Theodoridis，?K.??Dynamic?Effects?of?Monetary?Policy?Shocks?on?Macroeconomic?Volatility[J].Journal?of?Monetary?Economics，2019.

[11]王曦，王茜，陳中飛.貨幣政策預期與通貨膨脹管理——基于消息沖擊的DSGE分析[J].經濟研究，2016，51（2）：16-29.

[12]Chang，?C.，?Chen，?K.，?Waggoner，?D.?F.，?et?al.?Trends?and?Cycles?in?Chinas?Macroeconomy[R].NBER?Macroeconomics?Annual，2016，30（1）：1-84.

[13]鄧紅亮，陳樂一.勞動生產率沖擊、工資粘性與中國實際經濟周期[J].中國工業經濟，2019（1）：23-42.

[14]李亮亮.中國勞動力市場就業與真實工資的動態波動[J].財貿研究，2020，31（2）：1-17，79.

[15]Song，?Z.，?Storesletten，?K.，?&?Zilibotti，?F.?Growing?Like?China[J].American?Economic?Review，?2011，101（1）：196-233.

[16]許志偉，王文甫.經濟政策不確定性對宏觀經濟的影響——基于實證與理論的動態分析[J].經濟學（季刊），2019，18（1）：23-50.

[17]孟憲春，張屹山，張鶴，等.?預算軟約束、宏觀杠桿率與全要素生產率[J].管理世界，2020，36（8）：50-65.

[18]Basu，?S.，?&?Bundick，?B.?Uncertainty?Shocks?in?a?Model?of?Effective?Demand[J].Econometrica，?2017，85（3）：937-958.

[19]Born，?B.，?&?Pfeifer，?J.?Policy?Risk?and?the?Business?Cycle[J].Journal?of?Monetary?Economics，2014，68：68-85.

[20]王博，李力，郝大鵬.貨幣政策不確定性、違約風險與宏觀經濟波動[J].經濟研究，2019，54（3）：119-134.

[21]Fernández-Villaverde，?J.，?Guerrón-Quintana，?P.，?Rubio-Ramirez，?J.?F.，?et?al.?Risk?matters：?The?Real?Effects?of?Volatility?Shocks.?American?Economic?Review，2011，101（6）：2530-61.

[22]張佐敏.財政規則與政策效果——基于DSGE分析[J].經濟研究，2013，48（1）：41-53.

[23]胡永剛，郭長林.財政政策規則、預期與居民消費——基于經濟波動的視角[J].經濟研究，2013，48（3）：96-107.

[24]朱軍.高級財政學Ⅱ—DSGE的視角及應用前沿：模型分析與編程[M].上海：上海財經大學出版社，?2019：72-73.

[25]Faria-e-Castro，?M.?Fiscal?Multipliers?and?Financial?Crises[R].FRB?St.?Louis?Working?Paper，?2018：23.

[26]郭豫媚，陳偉澤，陳彥斌.中國貨幣政策有效性下降與預期管理研究[J].經濟研究，2016，51（1）：28-41，83.

The?Shocks?of?COVID-19?Pandemic，?Labor?Market?Fluctuation?and?Fiscal?Policy

Rules?for?Stable?Employment——DSGE?Model?Based?on?Search?Friction

ZHOU?Lei1，2，SUN?Ning-hua2，QIAN?Guo-jun2

（1.Post-Doctoral?Research?Station，?Bank?of?China，?Beijing?100818，?China;

2.School?of?Economics，?Nanjing?University，?Nanjing?210093，China）

Abstract：This?paper?uses?the?DSGE?model?including?search?matching?friction?to?evaluate?the?macro-impacts?and?micro-mechanisms?of?various?shocks?caused?by?the?pandemic?on?the?labor?market?and?compare?the?employment?stability?effects?of?different?fiscal?policy?rules.?The?results?show?that：?the?pandemic?has?caused?the?rise?of?the?unemployment?rate?and?the?decrease?of?job?vacancies?in?the?short?run.?The?interaction?effect?between?level?shocks?and?uncertainty?shocks?caused?by?the?pandemic?is?the?main?driving?force?of?labor?market?fluctuation.?The?superimposed?effect?of?level?shocks?on?both?sides?of?supply?and?demand?intensifies?the?fluctuation?of?the?unemployment?rate?and?job?vacancies，?and?its?counteracting?effect?reduces?the?fluctuation?of?wage.?Uncertainty?shocks?suppresses?aggregate?demand?through?precautionary?savings?effect，?exacerbated?labor?market?fluctuation.?In?the?short?run，?the?impact?of?government?purchase?rule?on?smoothing?labor?market?fluctuation?is?better?than?that?of?tax?rule，?but?it?also?results?in?crowding?out?of?private?consumption.?In?addition，?the?time?lag?of?fiscal?policy?restricts?the?full?play?of?its?stable?employment?to?a?certain?extent.

Key?words：COVID-19?pandemic;?labor?market?fluctuation;?fiscal?rules;search?friction;?DSGE?model

（責任編輯：周正）