基于消費者視角的金融市場監管機制優化模式

王芬

在市場經濟快速發展的背景下，金融市場在經濟市場中的地位也有了顯著提升，但從目前金融市場的發展情況中能夠了解到，仍有許多金融消費者對于金融市場存在一定的認知偏差，金融市場監督機制也存在一些問題需要改進，直接造成了金融消費者的權益保護失利，不利于金融市場的長遠發展。

人們的生活水平正在不斷提高，權益保護意識越來越強，在復雜多變的金融市場中，更加關注市場風險和自身權益的保護。在新形勢背景下，金融市場的監管機制通常以維護金融市場穩定性為中心，但側重點通常為金融產品，常常忽略市場的切實需求，因此消費者仍然面臨較大的利益受損風險。對此應當以金融消費者合法權益保障的視角下進一步改進金融市場監管機制，強化金融監管體系的有效運作，加強監管體系的金融消費處理力度，確保金融市場的穩定發展。

一、金融市場消費者權益保護失利問題及成因

（一）信息不對稱

在金融市場中，信息不對稱的問題十分普遍，消費者難以對產品的價值進行有效評估，可能引發利益受損的風險。造成這一現象的成因大多在于金融市場消費者和供給者兩方并非對等關系，對于金融產品和服務來說，一般技術性與專業化特征較為明顯，這是信息不對稱問題的必備要素之一，許多消費者難以掌握產品的真實信息，或掌握的信息不夠全面。同時還可能因金融知識及時間因素的影響，許多消費者在購買金融產品前并沒有充分掌握產品價值變化情況，當金融產品虧損后，也沒能及時找到原因。

（二）市場不規范

金融市場發展中，消費者保護原則也存在一些漏洞與缺陷，這些問題的出現使得金融消費者的權益無法得到保障。與其他消費形式不同，金融消費本身較為特殊，若根據一般消費者合法權益保障的制度規定來執行市場監管，并不能起到預想中的效果，金融市場消費活動中的參與者關系無法得到明顯改善。在當前的金融技術和市場監管過程中，金融產品消費者所選擇的產品及服務價值評估根據大多為金融機構所披露的數據信息。為實現金融機構經濟效益的最大化目標，應當持續提高金融產品和服務信息的真實性，若單純為了經濟利益而選擇隱藏信息的方式，從而影響金融消費者的正確判斷，不僅會損害消費者的權益，同時還會損害金融機構自身的信譽，目前沿用的金融服務法律法規并沒有針對隱藏信息制定健全的處罰機制，這也會從側面提高金融監管機構收集信息以及執行監管工作所需要的經濟投入。

（三）金融糾紛處理機制缺位

當前金融市場所沿用的糾紛處理機制也無法迎合金融市場發展的要求，若消費活動中產生了糾紛問題往往難以得到及時有效的解決，而且有關金融消費爭議的事件通常難以在仲裁機構或司法機關中進行協調。雖然我國針對保險業、證券協會、中國銀行的多方引導下創辦了金融消費者爭議調解機構，并且也在金融消費爭議事件中取得了一定效果，但金融消費糾紛調解機構大多為行業內部的調解，金融消費糾紛的調解主體為行業協會，銀行行業協會等為多種金融機構聯合創辦，職能作用便是幫助各行業的參與者進行糾紛的調解，工作目標便是維護行業利益。從這里就能夠了解到問題的所在，行業協會為首的金融消費糾紛調解機制的公平性其實并不能說完全可靠，所維護的是行業整體利益而非金融消費者利益，出發方向不同，若過程中某些因素出現偏差那么結果也可能截然不同。

二、消費者視角下金融市場監管機制的優化模式

（一）明確金融消費者權益保護的立法體系

1.將金融消費者權益保護的目標納入金融立法與監管中

需要全方位把握金融消費者保護與產業發展之間的關系，消費者權益保護的最終目的便是助推金融行業與市場的穩定長遠發展，因此產業發展和消費者保護之間在原則上并不沖突。可以適當參考澳大利亞所采取的金融監管模式：將保險、證券、銀行業統一通過一個整體的監管機構進行綜合性監管，在金融監管中重點強調消費者保護。1998年澳大利亞正式成立金融審慎監管局，主要負責原本經由央行擔任的對吸收存款機構、養老金機構、保險公司的審慎監管，并且將金融消費者保護的責任一部分移交到證監會，之后證監會便正式更名為澳大利亞證券與投資委員會（ASIC），職能構成也進行了拓展，大大提高了投資者與金融消費者的信息，提升了金融市場的透明度。ASIC承擔著金融行為的監管職能，由兩個主體構成，職能作用上實現了互補，其中一個主體負責對金融領域中的系統性風險進行審慎監管，而另一個主體則對金融機構的機會主義行為進行監督與控制，通過兩個主體多個方面強化金融消費者權益保護力度，這一模式也被叫做“雙峰監管”模式。雙峰監管模式具有多種優勢，如打破了金融機構監管邊界的局限，規避了綜合監管模式下沒有補充余地的現象，而且在雙峰監管中也明確規定了，若金融穩定目標與消費者保護目標沒有沖突的情況下，審慎監管機構會在保障金融市場穩定性的條件下對消費者權益進行保護，這也是傳統綜合監管模式無法達到的一個效果。

2.選擇科學的立法模式

不少學者都傾向于對金融消費者保護制定專項的法律法規，但根據我國金融市場的現狀來看其實并不太現實，首先我國金融業為分業經營分業監管模式，分業模式下做出對于有混經營現狀出現的金融消費者保護立法，很可能會在立法層面就出現嚴重的混亂甚至是沖突問題。同時我國金融業的發展起步比發達國家來說相對較晚，雖然發展過程較為迅速，但目前仍有許多地方尚需完善，例如專項立法可能會對金融創新帶來約束，對金融行業的發展帶來負面影響。從我國當下的國情來看，各種意見仍然難以統一，并且短時間內這一現狀很難得到有效的改進。以市場經濟體制的發展現狀分析，金融消費者權益保護可以在《消費者權益保護法》中另外增設規定，也可以在中央層次上進行專門立法。

（二）強化金融消費者的自我保護能力

1.構建合格消費者制度

合格消費者制度的建設目的在于靈活保護不同風險承擔能力消費者，讓消費者權益保障需求得到全方位的滿足。合格消費者制度可以按照金融消費者群體的差別及金融產品屬性的差異，明確界定交易風險禁區，即便金融消費者的專業知識與風險承受能力不足，在進入高風險領域時也能避免利益損失，同時也有助于政府機構充分運用公共資源，對一般金融消費者的權益提供保障。

2.提升消費者金融知識水平

為進一步平衡金融交易過程中的地位關系，最直接的手段便是提升金融消費者的教育力度，從根本上強化消費者自身的風險承擔和規避能力，例如學習金融領域知識，掌握金融產品屬性信息、金融風險、虛假宣傳現象等。對此需要利用金融機構、消費者組織、新聞媒體等多方力量，利用普及教育或項目培訓、素質測試等路徑實現金融教育。

3.推廣冷靜期制度

冷靜期制度是消費合同成立后，消費者一方可以在法律規定的既定時間期限中不需要提供理由或其他證據，也不需要承擔違約成本就可以單方面實現合同解除的制度體系。經營者應當無條件接受合同解除帶來的后果，將雙方恢復到合同簽訂之前的狀態，從而對消費者的合法權益進行保護。根據當前我國的立法現狀來看，冷靜期制度存在一定的適用性局限，為避免經營者的各種銷售手段對消費者帶來欺瞞甚至是脅迫而造成權益損失，應當為消費者提供合同簽訂后的一次重新思考的機會，冷靜期制度的推廣也能在一定程度上規避信息不對稱帶來的決策失誤問題。

（三）改進信息披露機制

信息披露機制的改進主旨在于解決金融市場中出現的信息不對稱現象，有關機構需要建立科學可行的信息披露監管機制，利用信息披露監管機制來規范商業金融機構對外披露信息的質量，提高金融機構業務信息的透明度，從而規避監管機構金融市場交易信息不對稱等問題，讓金融產品交易過程更加公平公正，也有利于市場監管工作的執行，實現公平交易的目的。其中金融監管機構需要要求金融機構按時提供相關的日常經營運作信息，金融監管機構可以借此來了解金融機構經營運作過程中存在的風險因素，了解商業性金融機構經營問題的原因，提出可靠的改進與解決策略，促進金融系統的健康穩定發展，對消費者的權益予以保護。同時還要合理調節金融信息披露及隱私信息保護之間的關系，金融機構自身的部分商業機密需要得到法律的保護，而金融消費者的隱私信息也要予以保護，隱私信息是消費者自身的一種資源，若隱私泄漏可能會造成金融消費者權益受損。金融監管機構需要在金融系統信用平臺中實現金融信息的共享，在市場價格導向下對金融資源進行有效配置，通過授信或征信數據等方式，對金融消費者信息的非法使用問題進行控制，并且立法機構也要與金融監管機構達成合作關系，一同參與金融隱私權的保護與侵權行為的治理工作，合理區分金融消費者的各種信息，按照實際情況合理共享消費者的信息。

（四）優化產品監管

1.改進金融產品監管體制

消費者作為企業利益創造的根本動力來源，無論處于何種經濟活動之中，都要充分考慮消費者權益的保護，從消費者的視角進行考量，避免消費者合法權益受損。金融市場需要對產品監管體系進行優化改進，建立事先干預機制來維護消費者合法權益，并且保證消費者購買金融產品的可靠性。金融機構需要對金融產品進行不斷創新，同時也要對銷售行為方式進行干預，改進金融機構的內部監督管理系統，強化金融產品、金融服務信息的備案稽核制度，定期執行金融產品與服務的糾正等。金融監管部門還要提出默認條款要求，對于影響甚至是侵害金融消費者合法權益的金融產品或服務應當對購買行為設立默認冷靜期，禁止出現金融機構濫用消極默認條款等問題，消極默認條款會對金融消費者的權益帶來一定程度的損害，因此應當綜合研究，探索積極默認方法，加強對消費者權益與責任的重視，避免消費者由于關注能力不足而造成的金融產品風險。

2.規范金融產品，完善金融衍生商品規章制度

由于金融市場本身復雜多變，金融產品也在探索創新，對此應當從法律法規的角度對金融產品進行規范，特別是一些新開發的金融衍生品，更要采取合理可行的配套制度進行規范，不僅要求金融產品經營方履行法律制度與披露義務等，若條件允許還可以落實資產擔保證券化商品的債權抵押制，指出金融產品經營方在銷售商品過程中，需要事前將債券的5%存放在開戶銀行中作為資產抵押，這一部分的資產抵押便是為金融消費者所提供的一道權益保障屏障。

（五）多監管機構合作，強化金融市場監管

在經歷次貸危機后，美國金融監管機構所采取的解決辦法為，由分業分機構監管模式轉變為跨業跨機構監管，這對于我國金融市場監管來說也是一個很好的參考，具有一定的借鑒價值。可以構建獨立的機構強化“一行三會”的協調性，在金融市場出現突發事件之后，“一行三會”管理層能夠快速協調各方力量，在目標與方法高度統一的前提下，制定科學可行的解決策略。各監管機構之間也要建立通暢的溝通交流機制，定期選調本機構監管人員前往其他機構進行交流與學習，在了解其他監管機構日常工作程序、監管目標與方法的基礎上也能提供一些具有價值的建議。

（六）完善內部消費糾紛處理機制

所有的金融交易活動在執行過程中都可能會遭遇消費糾紛問題，而如何有效解決消費糾紛問題便是金融機構應當著重解決的問題。金融市場也要根據消費糾紛問題建立對應的解決或改進制度。對于金融機構來說，不僅要嚴格遵從法律法規的要求改進自身的信息披露機制，實現產品和服務交易行為的規范化，同時還要進一步提升從業人員的金融消費糾紛處理水平。從業人員的綜合素質較差也會造成金融消費糾紛問題，因此提高從業人員的消費糾紛處理水平是解決問題的關鍵。金融機構還要在監管機構的引導下不斷改進金融爭議處理模式，建立爭議投訴、受理、解決等全過程的服務模式，還要全面執行有關規定，通過金融機構內部爭議機制來解決各種金融爭議，盡可能在保障金融消費者合法權益的基礎上快速解決爭議問題，從消費者的角度審視并解決問題，避免金融消費者產生負面情緒。

（七）持續優化投訴管理機制

金融消費者投訴信息的共享與利用也是優化金融市場監管機制的一大要點，構建程序簡便且有效地投訴管理制度，包含投訴的分類、處理、糾紛解決等內容，以地方協調機制與監管部門結合的方式，根據投訴熱點問題和重點問題進行解決，探索聯合通報、聯合約談、聯合調查等機制。還要注重投訴信息的研究與應用，改進監管部門投訴案例會商會審體系，針對一些較為復雜的投訴案例需要通過聯合機制來解決，制定對應的處理方案，避免各部門之間存在信息不對稱問題。此外還要做好投訴典型案例庫建設工作，為中央金融管理部門派出機構及地方金融監管部門的投訴管理、投訴指導、投訴調解等帶來有價值的參考。

結 語

社會經濟的騰飛發展為金融市場帶來了更為寬廣的發展空間，但也要重視金融機構及消費者之間的關系問題，對市場監管機制進行優化改進，提高消費者權益保障力度。在保證消費者權益不會遭受侵害的前提下開展金融活動，才能保證消費者對市場的信任，助推金融市場的長遠可持續發展。

（作者單位：山東省滕州市市場監管綜合服務中心）