“造人”迷途，何以知返？

李亞麗

紀錄片《我們的父親》海報，婦產科醫生唐納德·克萊因

近日，美國最高法院推翻了確立女性墮胎權受憲法保護的判例“羅訴韋德案”，一時間在美引起軒然大波。

隨著時代發展，女性對生育權的自主意識逐漸增強，人們對于“生殖”“繁衍”的解讀也日益變化，尤其是在科學技術的加持下，那種“聽天由命”式的自然生殖觀，逐漸顯得落伍，人們想要掌握更大的“造人”主動權。

懷上了但不想要，于是人們研發出人工流產技術，也就是我們俗稱的“墮胎”。而當想要但懷不上時，人們又研發出人工輔助生殖技術，如人工授精、體外授精、胚胎移植等。那么，諸如此類與“造人”相關的技術，是否將人類從生殖困境中解救了出來？又是否存在更大的隱患呢？

今天我們要聊的不是墮胎權風波，而是另一個因為“人工授精”，在美國引起熱議的社會事件：我們的“父親”。

我們的“父親”

今年5月，Netflix通過一部名叫《我們的父親》（Our Father）的紀錄片，揭露了一樁驚人的“造人”事件。

截至紀錄片制作完成，共有94人通過克萊因人工授精方式出生

上世紀七八十年代，一位名叫唐納德·克萊因（Donald Cline）的婦產科醫生在印第安納州名噪一時。他最為人稱道的技術之一，便是“人工授精”，這讓許多不孕家庭都重燃希望。于是，很多人慕名而來。

這些“人工授精”得來的小孩中，有一位名叫雅各巴·巴拉德（Jacoba Ballard）。她從小就發現，金發碧眼的自己，與家人長得很不一樣。于是在35歲的時候，她進行了DNA家譜檢測服務，卻驚訝地發現，資料庫中有7名跟自己同父異母的兄弟姐妹。

根據印第安納州當時的法律，一名捐精者最多只能供精給3位女性。而現在有7位，雅各巴意識到事情有些蹊蹺。

于是，她開始展開調查，并在DNA系統中發現了越來越多的“兄弟姐妹”。她開始一一聯系這些人，終于在家族姓史中發現了蛛絲馬跡：他們的父親，很可能就是當年的婦產科醫生克萊因。

據同期診所的醫生和護士回憶，當時掌握人工授精技術的醫生屈指可數，克萊因在進行操作時，往往不讓其他人旁觀協助，只留自己和受孕者在室內。由于進行人工授精的精子樣本溫度非常關鍵，人們推斷，當時他必須在診所另一個房間自慰并射精，再即時把精液帶到診療室，注入患者體內，以提高成功率。

在記者、檢察官等參與調查之下，最終經DNA檢測，克萊因確實為雅各巴等人的父親。截至紀錄片制作完成，共有94名因他秘密捐精而出生的子女。

這個數字是令人震驚的。可怕的是，DNA檢測的資料庫中只存有參與服務的人士資料，這意味著，實際的數量可能更多。大部分通過克萊因這種人工授精方式出生的兄弟姐妹們，甚至都生活在40公里范圍之內。

然而，由于克萊因被起訴時，印第安納州并沒有相關法律支持對其定罪，對于人工授精數量也沒有強制執行的國家限制，于是最后，檢察官只能以制造虛假文書、故意誤導調查妨礙司法公正作出起訴。克萊因最終也只是被罰款500美金、吊銷醫生執照并緩刑1年。懲罰之輕肉眼可見。

更可怕的是，該紀錄片提到，根據DNA檢測系統，像克萊因這樣，用自己的精子進行人工授精的醫生，還有44名。

根據印第安納州當時的法律，一名捐精者最多只能供精給3位女性。

科學“造人”需要更加慎重

事實上，這個紀錄片只揭露了冰山一角。這個世界上因“人工授精”而產生的問題案件，時有發生。

2013年4月，英國一名50歲的神經科學家拉維奇（Gennadij Raivich）因性侵案被捕。他自訴，已經捐精多年，并使49個孩子出生。而在英國，法律規定一位捐精者最多可捐精給10位女性。拉維奇稱，控訴他性侵的女性，只是接受他精子捐贈的受益者。

2020年12月，據澳洲媒體報道，維多利亞州一名40歲的越南裔捐精者范艾倫（Alan Phan），一年之內偷偷向他人提供精子，并生下23個孩子。而根據維多利亞州的相關法律，一位捐精者一生最多可捐精給10位女性。范艾倫稱，當他發現那些女人是多么渴望要一個孩子的時候，他很難拒絕她們，并表示自己曾在一天之內捐精給3名女性。

2020年底，英國《太陽報》也報道了一位居住在美國密歇根州的104歲高齡婦產科醫生菲利普·佩文（Philip Peven），他曾在上世紀50年代的芝加哥地區做研究，并秘密捐精，導致100多名女性懷孕。

還有，2022年2月，據日媒報道，日本一位男子借捐精名義與對方發生性關系，引發雙方配偶互告對方通奸。發生性關系的契機是，捐精中心介紹雙方進行面談，雙方隨后并沒有通過捐精中心繼續，而是發生了實際性行為。日本和美國類似，對于人工授精的數量，還沒有強制執行的國家限制。

當“造人”走入迷途，這個原本被用來幫助許多不孕不育家庭擁有自己孩子的科學途徑，淪為犯罪和道德問題的隱患。不管出于何種動機，生命的出現與誕生，本不該被輕看，和如此隨意。

呼喚法律控制隱患

在人工授精中，這樣的混亂事件會帶來哪些危害呢？

首先涉及倫理問題。試想，前述案件中的雅各巴，她成年之后若在當地遇見一個相愛的人，結果發現DNA檢測出來，他們是近親，要如何面對？若雅各巴成年結婚之后，也有不孕問題，她也來接受人工授精，最后捐精者與當年母親的捐精者是同一人，該如何面對？并且，如果雅各巴的捐精者是她同父異母的兄弟，又要如何面對？

所以，為了避免出現近親倫理問題，以及隨之帶來的生理健康問題，法律應加大監管力度，對人工授精的數量進行嚴格限制。

必須提到的是，前述案件中的克萊因醫生，其實患有一些先天性的免疫性疾病。這也就意味著，從醫學的角度來說，他根本沒有資格捐獻精子。事實也證明，他的這些“兒女”中，許多都出現了相似的疾病情況。

他過多使用自己的精子進行人工授精時，也把一些遺傳病的風險帶給了下一代，而這種情況本可以避免。所以，對精子數量和質量進行嚴格篩查，本應是人工授精技術過程中，必不可少的一環。

除了子嗣倫理問題，還有許多潛在風險，需要納入人工輔助生殖技術的考量，比如性別、智力、種族、外貌等的選擇問題;跨代懷孕的問題;夫妻雙方離婚后胚胎歸屬權問題，以及捐精方式是否涉及性侵問題等。

如果法律不對諸如此類的隱患進行嚴格控制，勢必會有更多匪夷所思的社會事件發生。因為我們很難用人的“理性”來衡量人的“罪性”。

2018年，在雅各巴和兄弟姐妹的合力推動下，印第安納州通過了相關法律條例，防止類似違法人工授精行為再次發生。這似乎是一個好的跡象。

而人類的生殖困境風波，可能并不會輕易結束。

責任編輯吳陽煜 wyy@nfcmag.com