論教師線上課程的著作權歸屬與合理使用

韓雨瀟

[摘要]隨著信息技術的飛速發展，加之新冠肺炎疫情影響，“互聯網+教育”的模式愈加普及，傳統線下教學模式的空間與時間限制被打破，大量的線上課程出現。對教師而言，探討如何有效保護其線上課程的著作權具有現實意義。因此，文章闡述教師線上課程的著作權歸屬及其合理使用面臨的困境，分析教師線上課程的合理使用制度，從明確合理使用制度的判斷標準、細化合理使用的適用范圍等方面進行論述，并認為應當對相關侵權行為及時懲戒。

[關鍵詞]教師;線上課程;著作權;合理使用

隨著信息技術的飛速發展，加之新冠肺炎疫情影響，“互聯網+教育”的模式愈加普及，傳統線下教學模式的空間與時間限制被打破，大量的線上課程出現。在此背景下，教師線上課程所引發的一系列著作權問題亟待思考和解決。一方面，教師課程著作權的合理使用制度的課堂免責是否應當從線下課程擴展到線上課程;另一方面，在數字環境下著作權合理使用制度和個人復制之間的沖突應當如何化解。目前，我國現行著作權法并未對此給出明確的闡釋。同時，教師線上課程著作權侵權行為屢見不鮮。探討如何有效保護教師線上課程的著作權，避免其受到侵害是極具挑戰性的任務，也具有現實意義。

一、教師線上課程的著作權歸屬

（一）教師線上課程屬于我國著作權法規定的作品

第一，根據我國著作權法第三條規定，享有著作權的作品是具有“獨創性”和“并能夠以一定形式表現的智力成果”。獨創性指作品由作者獨立創作并且具有一定創造性[1]。教師線上課程是教師基于互聯網對其講義從內容、格式、技術應用等多方面進行獨立創作的智力勞動成果，并非簡單的數字化內容翻版，符合我國著作權法對作品的要求。第二，根據我國著作權法第十條規定，作品享有的著作權包括復制權。基于人類文明延續和傳承的考慮，作品應當具有可以通過錄音、翻拍、印刷等多種方式制作成一份或者多份的權利[2]。一般來說，教師線上課程依托互聯網，以數字化作品的形式存在，可以通過下載、錄屏等方式進行復制并儲存在電腦上，便于學生隨時隨地進行學習，具有可復制性。因此，筆者認為，教師線上課程屬于我國著作權法意義上的作品，應當受到我國著作權法的保護。

（二）教師線上課程屬于職務作品，其著作權應歸屬于教師

根據《中華人民共和國著作權法》第十八條規定，“自然人為完成法人或者非法人組織工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者非法人組織有權在其業務范圍內優先使用。”筆者由此分析，認定職務作品需要符合以下四個條件：一是創作作品的作者是單位的工作人員;二是創作作品屬于單位組織的工作任務;三是創作作品屬于作者的工作職責范圍;四是作品是作者依據自我意志進行創作的。就教師線上課程而言，其只是授課方式發生改變，在本質上，教師作為學校的工作人員，所創作的線上課程是為了完成學校組織的工作任務—授課，也是教師的工作職責，且線上課程是教師依據自我意志創作的。因此，從這個角度來看，教師線上課程屬于職務作品，但不屬于我國著作權法規定的特殊職務作品，即不屬于我國著作權法第十八條“作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者非法人組織享有”的，主要利用“報社、期刊社、通訊社”等提供的物質技術條件創作的作品。基于此，教師線上課程的著作權應當歸屬于教師，且教師線上課程完成兩年內，學校作為組織工作任務的發起者可在相關業務范圍內優先使用該線上課程，且未經學校同意，教師不得許可第三方以與學校使用的相同方式使用該線上課程，則后續的教師線上課程使用應當以達成合意簽訂的合同為基礎。

二、教師線上課程著作權合理使用面臨的困境

著作權合理使用制度是著作權權利限制制度中一項重要的制度。通常來說，合理使用指作品使用者按照法律的有關規定，以某種形式使用具有著作權作品的著作權的權利限制制度。合理使用不需要得到著作權權利人的許可，也不需要向著作權權利人支付任何報酬，作品的使用是完全免費的[3]。教師開展線上授課必然會使用到他人擁有著作權的作品，一般可通過權利人授權或依據合理使用制度，對相關作品進行合法使用。然而，我國著作權法關于合理使用制度的規定主要是對在傳統環境中著作權權利人的限制，并不是對網絡環境的著作權權利人的限制。因此，教師線上課程適用合理使用制度面臨困境。

（一）缺乏明確的合理使用制度判斷標準

判斷作品是否屬于合理使用，關鍵在于“合理性判斷標準”。在我國，《中華人民共和國著作權法》和《信息網絡傳播權保護條例》對著作權合理使用問題都是做了列舉且窮盡式的規定[4]。這種列舉式的規定，清楚明確，指引性強，適用于司法實踐，能夠有效防止司法實踐中法官對自由裁量權的濫用。但是，該列舉式的規定無法窮盡在現實生活中的所有合理使用的情形[5]，尤其不能很好地應對在網絡環境中出現的新問題，且其作為判斷合理適用的標準，缺乏法律應有的概括性功能。一旦司法審判出現法律列舉以外的其他情形，法官就會陷入無法依法裁判的困境。教師線上課程會使用多種教學素材，若教師使用具有著作權的素材就需要征得權利人的授權，一方面，增加了在實踐操作上授權與被授權的難度;另一方面，教學成本增加，不利于激發教師線上課程創作的積極性。目前，相關法律尚未規定或列舉教師線上課程使用具有著作權的素材是否屬于合理使用，這在一定程度上使教師線上課程素材使用面臨侵權的風險。當前，合理使用制度縮小了侵權行為的范圍，使合理使用制度規制下的具體行為在權利限制原則的指導下獲得了法定的豁免，具有例外性。

（二）數字環境下合理使用范圍縮小

隨著互聯網技術的發展，著作權的權利范圍逐漸擴大，主要體現在兩個方面：一是與數字技術相關的智力成果逐漸被納入我國著作權法的保護范疇;二是法律法規賦予著作權人新的財產權利。然而，合理使用的范圍并沒有隨著著作權權利范圍的擴大而擴大，主要原因在于網絡環境下使用人對作品的復制和傳播突破了時間和空間的限制，通過計算機即可對具有著作權的作品復制下載，導致未經授權無償使用作品的行為不計其數[6]，著作權保護面臨嚴峻挑戰。所以，在數字環境下，合理使用的門檻相應提高。例如，《信息網絡傳播權保護條例》的合理使用范圍排除了我國著作權法第二十四條第一款中“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品”，且根據《信息網絡傳播權保護條例》第八條規定，教師線上課程的合理使用采取的是法定許可的方式，范圍僅限于九年制義務教育或者國家教育規劃，對課件制作如何保護著作權人的權利并沒有提及。

（三）技術保護措施和合理使用制度的沖突

在網絡環境下，為了防止作品被擅自復制或者下載，著作權人在數字化作品中采用加密、數字水印、電子簽名、口令加密等技術進行私力救濟，保護權益。技術保護措施能夠保護、監視、跟蹤、控制對數字作品的使用，使著作權權利人作品不被他人侵權[7]。基于作品保護措施的技術門檻，教師線上課程對相關具有著作權作品的部分合理使用行為被排除在外，在一定程度上限制了教師線上課程對更多優秀作品的合理使用，最終削弱教學的效果。

（四）對教師線上課程的著作權保護不足

在網絡環境下，依托網絡建設的教師線上課程，也面臨著作權保護的問題。網絡具有的傳播特性會使教師線上課程被侵權的后果無限放大，盜版網課以盈利為目的瘋狂售賣行為屢禁不止。教師線上課程被侵權的模式主要有兩種：一是在沒有授權的情況下，其課程通過網絡被非法上傳或者非法下載;二是通過網絡，其課程被非法復制、收集與傳播。在維權實踐中，教師線上課程一旦被侵權，就很難進行維權，獲得保護。一方面，法律沒有規定網絡服務提供者的事先審查義務。教師線上課程被侵權發生后，被侵權人負有發現、通知，甚至舉證的責任，被侵權人需要通知網絡服務提供者對侵權行為進行協助處理。若網絡服務提供者沒有及時處理或者怠于處理，則需要承擔連帶責任。雖然最高人民法院《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條和第九條對網絡服務者對侵權行為承擔連帶責任進行了具體的認定和司法闡釋，但是在司法實踐中這仍然基于法官的自由裁量權，只有在案件審理階段才能知曉網絡服務提供者的必要措施是否符合法官眼中的“及時”[8]。另一方面，網絡用戶實名制度缺失、信息披露制度不夠完善等問題也進一步導致侵權主體難以確定，侵權責任難以劃分，增加對教師線上課程著作權保護的難度。

三、建構教師線上課程的合理使用制度

（一）明確合理使用制度的判斷標準

為了進一步保護著作權權利人的合法權益，維護使用者對著作權作品的合理使用，解決現行合理使用制度的不足，為司法實踐提供原則性的依據，在現有合理使用情形列舉的基礎上，明確合理使用的基礎性判斷標準，有利于更好地應對新技術帶來的各種新情況[9]。具體而言，筆者認為，可以從以下方面來判斷。一是使用作品的目的。合理使用制度僅適用于社會的公益目的。就教師線上課程而言，如果教師基于工作、學習目的，使用具有著作權的作品或素材制作線上課程，該行為應屬于合理使用的范圍。二是被使用作品的性質。如果被使用作品涉及公共利益，該使用行為應屬于合理使用范圍，比如涉及教學、學術研究等。三是所使用作品的數量及性質。作品性質主要指作品創作的基本框架、構思以及精華部分，作品數量則依據司法實踐加以判斷，一般如果涉及作品性質，且關系作品的完整，該使用行為就不屬于合理使用的范圍。四是使用作品對該作品市場和價值的影響。如果使用作品導致該作品的市場需求減少，影響該作品的價值，損害相關權利人的利益，則該行為不屬于合理使用的范圍，反之，應屬于合理使用的范圍。

（二）細化合理使用的適用范圍

1.以個人使用為目的的合理使用

首先，根據我國著作權法第二十四條規定，“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品”適用于合理使用的范圍，這既便于個人創作，又維護公共利益。然而，筆者認為，欣賞是人們為了滿足一定的心理需求而做出的享受行為，屬于個人利益行為。尤其在網絡環境中，以欣賞為目的將使用教師線上課程的行為歸入合理使用范圍，不可避免導致實質性侵權行為的發生。因此，合理使用范圍應根據個人使用作品目的的不同，采取不同的認定標準。例如，對以個人學習和研究為目的，使用教師線上課程的，其合理使用范圍認定可以從寬，即認定該行為屬于合理使用，但對以欣賞和娛樂為目的，使用教師線上課程的，應設置更嚴格的條件來認定該行為的合理使用范圍。其次，我國著作權法第二十四條規定的合理使用情形基本上是針對“已發表作品”的合理使用。但是，筆者認為，個人使用的作品不應局限于已發表的作品，應根據個人使用作品的目的來區別對待。例如，基于盈利目的的個人使用，其合理使用的作品必須是已發表的作品;基于家庭的個人使用，可不限制于該作品是否已發表，即將已發表作品作為合理使用的原則性規范，將未發表作品作為合理使用的例外情形。最后，在網絡環境中，因為瀏覽是復制的前提，復制是瀏覽的結果，瀏覽隱含復制行為，且一般瀏覽過程產生的復制行為并非為了盈利。因此，筆者認為，可以考慮將個人瀏覽過程產生的復制行為歸入合理使用范圍。

2.以學校教學為目的的合理使用

首先，我國著作權法第二十四條規定了“為學校課堂教學或者科學研究”的作品合理使用情形，筆者認為，這將行為主體限制在了學校課堂教學或者科學研究，而獨立研究機構的科學研究卻不納入其中，則應將學校課堂教學和科學研究區別對待，增加“為科學研究”的作品合理使用情形。其次，合理使用范圍應擴大解釋，從“為學校課堂教學”拓展至“為學校教學”，即為了學校教學使用具有著作權作品的行為屬于合理使用行為。一方面，教學或教學過程對文字作品、戲劇、音樂或藝術作品等復制的行為在充分說明的基礎上應屬于合理使用，即不構成侵權;另一方面，在網絡環境中，學校教學活動已不局限于傳統教學課堂，加之新冠肺炎疫情影響，線上教學快速發展，在此背景下，為了滿足學校教學的需要，使用他人作品的行為應屬于合理使用，不需要經過著作權人的同意和支付報酬[10]。這有利于教師通過互聯網充分利用適合的資源制作線上課程，更好地開展教學。最后，我國著作權法第二十四條規定將“翻譯”和“少量復制”等作為學校教學合理使用作品的方式，然而在網絡環境中，教師線上課程需要通過多種方式使用作品，完成教學活動，合理使用情形應包括在教學活動中合理使用作品的方式。

（三）協調合理使用和技術保護措施的沖突

作品的技術保護措施具有明顯的傾向性，主要防止非法復制、傳播和使用作品，傾向于對著作權權利人的保護，然而如果過度保護著作權權利人的權益，公眾利益就會遭受損失。例如，教師線上課程的知識效用若因著作權保護過度而使合理傳播作用受限，就難以進入共有領域。換個角度，如果過度保護公眾利益，那么著作權權利人的權益就相應失去保障。因此，合理界定作品技術保護措施并對其做出相應的限制，既能保證對著作權人的作品實行技術保護，也不妨礙公眾對作品的合理使用[11]。作品技術保護措施的限制可分為外在限制和內在限制。在外在限制方面，其僅對控制作品使用的技術保護措施進行限制，對控制作品訪問的技術保護措施不進行限制;在內在限制方面，其將主體、目的和措施三個方面作為判斷該技術保護措施是否屬于法律保護范圍的標準。內在限制適用于所有的技術保護措施，無論是控制作品使用的技術保護措施，還是控制作品訪問的技術保護措施，都應當遵守[12]。

（四）增強轉通知制度的威懾力

為了彌補避風港原則的不足，我國民法典第一千一百九十五條第二款新增加了轉通知義務內容，其要求“網絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉送相關網絡用戶，并根據構成侵權的初步證據和服務類型采取必要措施;未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任”。然而，轉通知行為不具有關閉網絡服務、終止網絡用戶侵權行為的功能，且轉通知作為前置程序還有可能在一定程度上延緩權利救濟的進程。因此，筆者認為，應增強轉通知制度的威懾力，針對惡意侵害教師線上課程著作權的行為人，在接到警示后拒不停止惡意侵權，且進一步擴大侵害行為的情況下，予以其承擔懲罰性賠償的責任[13]。

[參考文獻]

[1]賈友成.論作品獨創性的司法判斷標準：以新現公司訴啟昂公司著作權侵權糾紛案為例[J].傳播與版權，2013（01）：60-62.

[2]史建穎.視頻聚合平臺著作權侵權案例分析報告[D].北京：北京理工大學，2017.

[3]向凌.著作權合理使用制度的人權法反思：基于必要性的考量[J].知識產權，2012（04）：52-55.

[4]徐鵬.論傳播技術發展視野下的著作權合理使用制度[D].長春：吉林大學，2011.

[5]馮煥杰.網絡環境下著作權權利限制制度研究：以利益平衡理論為視角[D].重慶：重慶工商大學，2017.

[6]黎娟.論著作權在網絡環境下的合理使用[J].今傳媒，2014（07）：27-28.

[7]付秀娟.云時代中國著作權合理使用制度的建構[D].上海：上海交通大學，2014.

[8]最高人民法院.《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》[EB/OL].（2014-10-21）[2022-07-06].https：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-6777.html.

[9]劉志剛.數字時代版權合理使用制度重構之思考[J].情報科學，2007（10）：1472-1477.

[10]李艷琦.探析微博著作權的保護[J].長春教育學院學報，2014（16）：27，30.

[11]史海建，鐘永恒.適用于圖書館的著作權例外國際性條約問題研究[J].圖書館學研究，2013（21）：36-40.

[12]華鷹.數字出版版權保護法律制度研究[M].北京：科學出版社，2018.

[13]姚震.論“通知—刪除”規則對云服務器提供商的豁免：兼議“轉權利人通知”[J].南通大學學報（社會科學版），2020（05）：61-70.