文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任建構與治理趨勢

王林生 金元浦

摘要：建構文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任是關乎國家治理互聯(lián)網文化產業(yè)體系和治理能力現代化的重大命題。文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的提出，意味著互聯(lián)網平臺及其相關文化業(yè)態(tài)在角色功能、市場地位、管理方式、行業(yè)治理效果等方面均發(fā)生了重大變化。文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任應包括意識形態(tài)責任、經濟責任、社會責任、創(chuàng)新責任、法律責任和道德責任。在推進主體責任建構與治理中，其呈現出包容審慎、整體化治理、聚焦音視頻產業(yè)、關注個人信息過度收集以及重構互聯(lián)網倫理等特征。破解文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任建構與治理的障礙，需要厘清互聯(lián)網平臺娛樂與導向的安全邊界、互聯(lián)網平臺生存與膨脹的成長邊界、互聯(lián)網平臺責任與義務的法治邊界、互聯(lián)網平臺中立與工具的道德邊界等方面存在的問題。

關鍵詞：互聯(lián)網平臺; 主體責任; 文化新業(yè)態(tài); 治理; 趨勢

G124 A 0044 12

隨著我國互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，對新業(yè)態(tài)的規(guī)范與治理成為社會經濟發(fā)展領域的重大課題。《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》指出“落實互聯(lián)網企業(yè)信息管理主體責任，全面提高網絡治理能力”①。國家網信辦、銀保監(jiān)等部門也多次強調互聯(lián)網平臺履行主體責任的重要性。主體特指互聯(lián)網平臺或互聯(lián)網企業(yè)本身，是互聯(lián)網新業(yè)態(tài)所依托的網絡載體;主體責任是指互聯(lián)網平臺或互聯(lián)網企業(yè)在網絡運營中應自覺承擔經濟秩序自我規(guī)范、產業(yè)倫理自我約束和創(chuàng)新發(fā)展自我激勵的主要責任。強化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任，是提升互聯(lián)網文化產業(yè)內容管理和行業(yè)治理的重要舉措。平臺主體責任概念的提出，意味著我國對新興業(yè)態(tài)的治理從內容消費端轉向供給端，是新形勢下互聯(lián)網“源頭治理”的重要探索，是一種產業(yè)治理思路的變革。從這個層面來說，加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任建構與治理，既是關乎國家治理體系和治理能力現代化的重要內容，又是促進互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)高質量發(fā)展的重要路徑。

一、 變革與實踐：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任建構的時代吁求

互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)的治理，是一項涉及互聯(lián)網文化產品生產、投資、傳播、營銷、消費等多個復雜環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性工程。加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任建構與治理，不僅僅是將互聯(lián)網企業(yè)從眾多要素中突出與前置，更代表著對互聯(lián)網文化產業(yè)認識的轉變，以及互聯(lián)網文化產業(yè)治理思維方式的重大變革。

（一）角色功能的責任轉變：互聯(lián)網平臺成為國家戰(zhàn)略的重要內容

文化新業(yè)態(tài)多圍繞互聯(lián)網平臺開展各類經濟活動，因此，平臺本身在社會經濟發(fā)展中所扮演的角色，直接關系到它承擔的責任和義務。“角色體現了地位的動態(tài)一面。個體被社會性地置于某一地位，并通過與其他地位的關系實現對它的占據。當他運營構成地位的權利與義務的時候，他就是在扮演角色。”喬納森·特納：《社會學理論的結構》（下），華夏出版社， 2001年，第10頁。隨著新業(yè)態(tài)從無到有、由小變大、由弱到強，互聯(lián)網平臺所扮演的角色功能在幾十年的發(fā)展進程中逐漸體現出來。平臺經濟已成為一種極具生命力的商業(yè)模式，并顛覆或改變了傳統(tǒng)的經濟模式。正是由于此，平臺經濟開始進入國家頂層設計層面。2019年出臺的《國務院辦公廳關于促進平臺經濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，是第一份從國家戰(zhàn)略層面出臺的互聯(lián)網平臺經濟政策，這一意見指出平臺經濟是生產力新的組織方式，在促進經濟發(fā)展動能轉換、優(yōu)化資源配置等領域具有重要作用。2019年國家發(fā)改委等7部門出臺的《關于促進“互聯(lián)網+社會服務”發(fā)展的意見》指出，在社會服務領域要逐步放寬市場準入，發(fā)揮互聯(lián)網市場主體在資金、數據、技術、人才等領域的優(yōu)勢。平臺經濟上升至國家戰(zhàn)略，意味著互聯(lián)網平臺經濟將在未來的國民經濟和社會發(fā)展中扮演更為重要的角色。所以，強化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任，就是要使以互聯(lián)網為核心的數字文化經濟在國家和地區(qū)的發(fā)展格局中成為具有重要戰(zhàn)略意義的增長極。

（二）市場地位的認識轉變：互聯(lián)網平臺成為資源配置的重要手段

企業(yè)是市場的主體，是社會經濟活動的最基本單位。強調互聯(lián)網企業(yè)的主體責任，就是充分尊重互聯(lián)網企業(yè)在市場經濟活動中最為重要的主體地位。長期以來，正確處理好政府與市場關系是推進我國國民經濟體制改革的核心問題。改革開放以來，市場在資源配置中發(fā)揮“基礎性作用”得到重視和強調，但隨著社會發(fā)展主要矛盾由供給不足向供給失衡轉變，政府干預對市場活力的束縛凸顯，因此，2013年的十八屆三中全會將市場在資源配置中的基礎性作用改為“決定性作用”。“雖然只有兩字之差，但對市場作用是一個全新的定位。”習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社，2014年，第117頁。 這一定位要求互聯(lián)網市場主體應發(fā)揮在資金、數據、技術、人才等領域的資源配置優(yōu)勢，引導各類要素有序進入社會服務市場，最大限度地將資源整合起來。尤其是隨著互聯(lián)網與各領域的融合，平臺化成為一種趨勢，字節(jié)跳動、騰訊、阿里巴巴等既是旗艦式的企業(yè)，同時它們也顛覆了對傳統(tǒng)企業(yè)和界限的認知，“圍繞平臺交易產生的各種衍生經濟行為，包括金融服務、供應鏈服務、物流服務以及電商服務等”芮明杰等：《平臺經濟：趨勢與戰(zhàn)略》，上海財經大學出版社，2018年，第2頁。，推動全新價值創(chuàng)造、新型產業(yè)發(fā)展、就業(yè)崗位增長、技術創(chuàng)新和發(fā)展等屬于經濟平臺外部的經濟范疇，培育和拓展了新消費內容。2019年我國互聯(lián)網數字經濟增加值達35.8萬億元，占GDP比重的36.2%，對GDP增長貢獻率達到67.7%，產業(yè)數字化增加值占整個數字經濟比重的80.2%楊忠陽：《數字經濟規(guī)模占GDP三成多》，《經濟日報》，2020年9月18日。，顯示出較大的發(fā)展?jié)摿ΑＫ裕瑥娬{文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任，不僅是因為平臺經濟已是社會經濟發(fā)展的組成部分，而且在于平臺本身具有強大技術優(yōu)勢、文化優(yōu)勢以及資源統(tǒng)籌優(yōu)勢，已經逐漸成為社會經濟資源配置的重要方式。

（三）管理方式的機制轉變：互聯(lián)網平臺成為源頭治理的重要保障

互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)在保持快速發(fā)展的同時，也出現了各類突破道德底線、法律準則的違法亂紀現象，如行業(yè)數據造假、侵犯知識產權、私服外掛侵權、敲詐勒索犯罪、不正當交易、不正當競爭、盜竊、涉黃賭毒、違反文化倫理等。從整體來說，互聯(lián)網平臺的進入門檻低以及平臺自身的開放性，使得對這些亂象的治理單純憑借傳統(tǒng)單向的以行政指令強制性對內容生產端和傳播端的管制模式不再奏效。“以往監(jiān)管者可以通過備案、 注冊的相關信息了解到經營者的有關情況， 對于經營主體的法人甚至可以進行相應的制裁， 但當監(jiān)管對象總量增加到億級單位、大數據信息增加到趨近無限量級之后， 以往的監(jiān)管手段將不可能適應監(jiān)管對象的數量級。”趙志云等編：《網絡空間治理：全球進展與中國實踐》，社會科學文獻出版社，2021年，第104頁。這就必然要求根據互聯(lián)網平臺開放與多元的內容生產傳播方式對監(jiān)管方式做出調整。強調互聯(lián)網平臺的主體責任，就是在平臺自身內容產品生產、傳播這一層面，通過對自身內容的審查、審核和清理，最大限度地鏟除行業(yè)秩序失范依賴的土壤，抽掉不良行為滋生蔓延的“溫床”。應予承認，互聯(lián)網平臺是網絡信息和網絡文化產品的集散地，因此，加強互聯(lián)網平臺的主體責任是從信息傳播的源頭治理行業(yè)秩序失范，使互聯(lián)網平臺本身成為遏制各種產業(yè)亂象的“第一道關卡”。“源頭治理”改變了以往被動應對此起彼伏的產業(yè)亂象的治理方式，推動互聯(lián)網文化產業(yè)從“管內容”向“管主體”的方式轉變，有助于完善產業(yè)治理規(guī)范化的長效管理機制，符合治理現代化的普遍趨勢。

（四）行業(yè)治理的效果轉變：互聯(lián)網平臺成為秩序規(guī)范的重要支撐

強化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任，能提高互聯(lián)網企業(yè)規(guī)范運作和自我監(jiān)督的意識。目前，大數據作為互聯(lián)網企業(yè)進行內容生產、交易所產生的痕跡，已成為產業(yè)發(fā)展的重要資源。同時，互聯(lián)網企業(yè)在產業(yè)發(fā)展過程中，為保障自身權益通過對自身大數據異常排查的“自我治理”方式，能夠發(fā)現他者利用互聯(lián)網平臺牟取利益的隱藏問題。如抖音的“啄木鳥舉報平臺”通過平臺大數據和人工智能自動攔截處理各類違法違規(guī)內容、行為。名噪一時的“愛奇藝視頻節(jié)目刷流量案”“王者榮耀外掛侵權案”的發(fā)現與查處，均源于互聯(lián)網平臺對后臺數據的監(jiān)控及平臺及時向有關部門的舉報。因此，強化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任有助于提升互聯(lián)網平臺及其相關產業(yè)的自我監(jiān)督意識，及時高效地排查、發(fā)現和處理相關秩序失范行為，保障自身權益。正是這種自我監(jiān)督的治理模式提高了治理的效率，構成了產業(yè)治理能力提升的最佳方式。

二、 構成與要素：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的結構

加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺的主體責任建構，有助于提升互聯(lián)網文化產業(yè)的治理水平。從產業(yè)實踐的角度解構互聯(lián)網平臺的主體責任，剖析主體責任的要素構成，需要多方面審視互聯(lián)網平臺主體與社會各領域所形成的關系。正如卡斯特所指出：“我們的社會要想管理和引導好這個空前的科技創(chuàng)造，只有靠你和我和其他所有人為我們所做的負起責任，我們要感到我們身邊所發(fā)生的都與我們的責任有關。”紐曼·卡斯特：《網絡星河：對互聯(lián)網、商業(yè)和社會的反思》，鄭波等譯，社會科學文獻出版社，2007年，第298頁。因此，從政策制度和行業(yè)治理角度等層面審視互聯(lián)網平臺與社會各領域形成的關系，是解構互聯(lián)網平臺主體責任結構性構成的必要條件。整體而言，互聯(lián)網平臺主體責任的構成要素大致包含以下內容。

（一）意識形態(tài)責任

互聯(lián)網與意識形態(tài)傳播的關系密切，作為意識形態(tài)傳播的載體和工具，互聯(lián)網是一把“雙刃劍”，它既沖擊著主流意識形態(tài)的安全，又為加強意識形態(tài)保護和傳播提供了新技術條件。意識形態(tài)責任是文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的靈魂，其核心是指互聯(lián)網平臺應在社會發(fā)展中發(fā)揮思想引領性的作用。目前，網絡信息傳播的開放性、交互性、實時性、影響力等全面增強，互聯(lián)網已成為意識形態(tài)話語權爭奪的主陣地，尤其是以臉書、推特為代表的西方大型傳媒集團在議題設置、話語引導等方面具有強大的操控力。在此語境下，強調互聯(lián)網平臺主體的意識形態(tài)責任，是加強文化安全建設的重要表現。

美國歷來注重對互聯(lián)網意識形態(tài)的控制，小布什政府于2003年頒布《網絡空間安全國家戰(zhàn)略》（National Strategy to Secure Cyber space）;奧巴馬政府于2011年出臺《網絡空間國際戰(zhàn)略》（International Strategy for Cyber space），2016年出臺《波特曼墨菲反宣傳法案》（Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill）;特朗普政府于2018年出臺《國家網絡戰(zhàn)略》（National Cyber Strategy），并且參議院通過《網絡外交法案》（Cyber Diplomacy Act），這些文件均強調國家對互聯(lián)網意識形態(tài)安全的維護與控制。《國家網絡戰(zhàn)略》指出要制定“國家行為責任標準，維護網絡空間穩(wěn)定”②National Cyber Strategy， https：//trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-is-strengthening-americas-cybersecurity/，p.20， p.6， 20180920.，“保護美國人民、國土及美國人的生活方式”②，要求美國互聯(lián)網企業(yè)宣傳美國“自由民主”的價值觀，抵制“危害”美國國家利益的信息。2019年8月圍繞香港地區(qū)非法“占中”事件，美國臉書、推特配合美國政府相繼宣布定向刪除、停用936個在中國內地創(chuàng)建的所謂“官方背景”賬號。“定向刪號”事件充分彰顯出“推特、臉書等社交平臺都是美國互聯(lián)網自由戰(zhàn)略的工具”沈逸：《“推特臉書刪號”顯網絡博弈之難》，《環(huán)球時報》，2019年8月22日。，在世界推廣和維護美國所謂“民主”“人權”“自由”等普世價值、踐行“兩套標準”等方面始終“一馬當先”。

由此不難看出，互聯(lián)網平臺肩負的意識形態(tài)責任與國家整體戰(zhàn)略具有密切關系。所以，在美國等強勢國家借助互聯(lián)網進行意識形態(tài)滲透的背景下，我國加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺在意識形態(tài)領域的主體責任，筑牢第一道攔截“思想病毒”侵入的“防火墻”就顯得尤為必要。這既是抵制西方價值觀滲透，維護我國國家安全、文化安全的必要手段，也是對戴有色眼鏡的西方媒體報道進行“糾偏”、爭奪信息傳播話語權的重要路徑。2017年我國《網絡安全法》正式實施，標志著互聯(lián)網信息安全已經上升為國家戰(zhàn)略，也意味著互聯(lián)網的平臺主體有責任、有義務維護國家意識形態(tài)安全。在此需要指出的是，落實互聯(lián)網平臺在意識形態(tài)領域的主體責任，不能僅是簡單粗暴地對不良信息進行“刪帖”“封殺”，或陷入“口號式”“自嗨式”“低幼式”宣傳的誤區(qū)田麗、鄧筱：《淺析社會主義核心價值觀的網絡傳播》，《新聞戰(zhàn)線》，2017年第9期，第58頁。，而應深刻理解核心價值觀的話語內涵，把牢正確價值導向，通過構建有趣味的話語內容和形式，構建起豐富的話語傳播體系。

（二）經濟責任

互聯(lián)網平臺的主體形式是互聯(lián)網企業(yè)，企業(yè)是推動經濟發(fā)展的核心力量。因此，經濟發(fā)展責任是互聯(lián)網平臺主體責任的重要組成部分，是企業(yè)作為經營性經濟組織的本質屬性，也是互聯(lián)網平臺最不應忽視的社會關系之一。當前，隨著以“互聯(lián)網+”為核心的產業(yè)格局發(fā)展壯大，一批互聯(lián)網新興文化科技企業(yè)不斷涌現。截至2020年12月，我國境內外互聯(lián)網上市企業(yè)總數為147家中國互聯(lián)網信息中心：《第47次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202102/t20210203_71361.htm，p.50，2021年2月3日。，從產業(yè)規(guī)模來看，網絡零售、網絡游戲、網絡廣告、視頻直播等業(yè)務發(fā)展較快，對培育經濟增長點、擴大消費的帶動作用明顯。“雙11”等營銷活動對網絡零售消費帶動效應顯著，“未來的電商市場正站在新的起點，新的市場增量不斷涌現，將助力中國形成一個強大的國內消費市場”辛文：《新業(yè)態(tài)未納入統(tǒng)計框架 網絡零售總規(guī)模被低估》，《經濟參考報》，2019年6月12日。。在互聯(lián)網廣告市場領域，中國已成為僅次于美國的全球第二大市場。短視頻行業(yè)的用戶規(guī)模從2015年的不足1億，至2021年6月已迅速增長至8.88億，短視頻行業(yè)成為即時通信的第二大應用類型，成為產業(yè)發(fā)展新的風口。

在眾多互聯(lián)網企業(yè)中，“獨角獸”企業(yè)對地區(qū)乃至國家社會經濟發(fā)展的帶動作用明顯。獨角獸原本是風投界術語，用來指稱軟件企業(yè)，但隨著應用范圍的拓展，泛指一切體量大、成長速度快、市值超過10億美元、文化科技含量高、國際化程度高以及采用現代企業(yè)運營方式運營的企業(yè)。在某種程度上，獨角獸企業(yè)已經成為衡量城市、地區(qū)和國家創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展活力的一把標尺，代表著未來新經濟的發(fā)展方向。發(fā)揮獨角獸企業(yè)對經濟的引領作用，增強獨角獸企業(yè)的產業(yè)承載力、帶動力、影響力，是未來互聯(lián)網文化產業(yè)發(fā)展和競爭的重點。尤其在中美貿易角力、推進新舊動能轉換的時代語境下，切實發(fā)揮獨角獸企業(yè)的經濟責任具有重要意義。2018年3月，國務院轉發(fā)《關于開展創(chuàng)新企業(yè)境內發(fā)行股票或存托憑證試點的若干意見》，被業(yè)界視為召喚“獨角獸IPO政策”。與國家對待獨角獸企業(yè)所表現出的審慎態(tài)度相比，2018年6月浙江相繼出臺《西湖區(qū)獨角獸企業(yè)培育引進工程實施意見（2018—2020年）》《余杭區(qū)關于加快獨角獸、準獨角獸企業(yè)培育的若干政策意見》，并成立全國首個獨角獸企業(yè)園;2018年7月深圳出臺《深圳市培育獨角獸企業(yè)行動方案》;2019年2月，四川天府新區(qū)出臺《關于支持新經濟企業(yè)入駐獨角獸島的若干政策》，設立總規(guī)模100億元“獨角獸投資基金”;2019年5月，濟南印發(fā)《濟南市培育獨角獸企業(yè)行動計劃（2019—2021年）》;等等。這無疑彰顯出各地在轉變發(fā)展理念、培育經濟發(fā)展新動能層面，將目光聚焦至獨角獸企業(yè)所蘊藏的巨大經濟潛能。獨角獸已然成為互聯(lián)網企業(yè)承擔經濟責任的中堅力量。

（三）社會責任

互聯(lián)網平臺盡管多以企業(yè)的形式存在，但作為經濟社會發(fā)展的重要一分子，其所肩負的社會服務責任也不容忽視。在某種程度上，企業(yè)的社會責任，就是在謀求企業(yè)發(fā)展與履行社會責任的關系平衡中得以逐漸發(fā)展和明晰的。一般而言，企業(yè)社會責任最早可追溯至亞當·斯密的《國富論》，“看不見的手”是企業(yè)社會責任的理論起點。20世紀20年代，工業(yè)企業(yè)造成的如貧富分化、環(huán)境污染等社會問題日益凸顯，企業(yè)社會責任才作為一個學術問題被真正重視起來。在此后幾十年的發(fā)展中相繼出現美國經濟發(fā)展委員會提出的“同心圓模型”、卡羅爾提出的“金字塔模型”（經濟的、法律的、倫理的和慈善的責任）、約翰·埃爾金頓提出的“三重底線模型”（經濟底線、環(huán)境底線和社會底線）等理論。這些理論均圍繞企業(yè)發(fā)展與履行社會責任之間的關系展開，而企業(yè)社會責任與企業(yè)追求利益最大化的博弈與對抗，無疑是所有關系的核心。“企業(yè)對社會的整體福利的——不只是股東個人福利，還包括所有利益相關者的福利——關心。”威廉·尼克爾斯等：《認識商業(yè)》，陳智凱等譯，四川人民出版社，2018年，第118頁。 社會責任無疑是企業(yè)發(fā)放社會福利的集中體現，盡管各種理論對企業(yè)社會責任的理解不相統(tǒng)一，但是，在此強調互聯(lián)網平臺主體應盡的社會服務責任，既是在理論上延續(xù)了近代以來對企業(yè)責任的一般性認知，也是對現實發(fā)展的具體呼應。

我國在闡釋互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)的效益之時，通常把社會效益放在首位，提倡社會效益和經濟效益相統(tǒng)一的文化生產原則。因此，這里的社會效益是與經濟效益相對的概念，泛指帶有社會性、公益性、贊助性、文化性的收益或達到的效果。在積極推動互聯(lián)網文化企業(yè)更好地肩負起社會服務責任、實現社會效益層面，2019年國家出臺《數字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《關于進一步做好廣播電視和網絡視聽精準扶貧工作的通知》，或與互聯(lián)網企業(yè)簽署的《互聯(lián)網精準扶貧戰(zhàn)略合作協(xié)議》《電商精準扶貧戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》等，均鼓勵或邀請互聯(lián)網企業(yè)以各自方式發(fā)揮其所肩負的社會服務職能。在此過程中涌現出“阿里農村淘寶項目”“抖音文旅扶貧計劃”“京東生鮮”“騰訊為村”“山里DOU是好風光”等社會公益項目，體現出互聯(lián)網平臺承擔社會責任多樣化的實現路徑。

（四）創(chuàng)新責任

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，也是企業(yè)在市場競爭中謀求長遠發(fā)展主動權和主導權的關鍵支撐。企業(yè)是創(chuàng)新的主體，企業(yè)創(chuàng)新行為不僅是現代經濟的重要因素，也是推動社會進步的重要動力，更關系到企業(yè)本身的競爭力。熊彼特認為，“創(chuàng)造性破壞”通常源于生產者行為的變化，“企業(yè)家的職能是實施創(chuàng)新”。熊彼特：《經濟發(fā)展理論：創(chuàng)新是資本積累、個人致富之源》，孔偉艷等譯，北京出版社，2008年，第49頁。因此，增強企業(yè)本身的創(chuàng)新責任和意識，既是企業(yè)提升自身競爭力、優(yōu)化產業(yè)結構乃至轉變發(fā)展模式的必然性要求，也是加快現代商業(yè)文明建設和整個社會現代化水平的必然選擇。這也就意味著，互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)及其相關產業(yè)平臺在發(fā)展過程中，應堅持把科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新作為企業(yè)主體責任的重要內容，不斷在實踐中探索文化科技之間的“雙向賦能”，創(chuàng)造更多的文化科技應用場景。

互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)在發(fā)展過程中，涌現出許多新科技和新文化內容。在科技創(chuàng)新層面，阿里巴巴的大數據技術、百度的“人工大腦”、今日頭條的“算法及技術架構”、美團的“智能調度系統(tǒng)”、京東方的“數字化藝術品顯示系統(tǒng)的應用場景、框架和元數據”國際標準韓業(yè)庭：《我國自主原創(chuàng)的數字藝術顯示標準成為國際標準》，《光明日報》，2019年12月1日。 等，均彰顯出企業(yè)在推動產業(yè)和科技進步中發(fā)揮著主體力量。2019年3月，我國實施的《超高清視頻產業(yè)發(fā)展行動計劃（2019—2022年）》，旨在通過“強化企業(yè)主體地位，促進創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚”，搶占超高清視頻技術及產業(yè)發(fā)展的制高點。在文化創(chuàng)新層面，一些沉浸式演藝、巡展或數字藝術項目，如“樂動敦煌”“V故宮”“凝固的時間”等，無不是文化企業(yè)或藝術家在文化的內容和形式上進行創(chuàng)新的產物。這些創(chuàng)新既實現了企業(yè)肩負的責任，又推動了文化產業(yè)的整體轉型升級。但是需要指出的是，這種創(chuàng)新并未僅僅局限于某一技術和產品本身的創(chuàng)新，而是“已經從封閉、內向型創(chuàng)新的線性范式，歷經開放式、協(xié)同性創(chuàng)新的創(chuàng)新體系，開始進入系統(tǒng)性、網絡化創(chuàng)新的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的階段”金元浦編：《數字和創(chuàng)意的融會：文化產業(yè)的前沿突進與高質量發(fā)展》，中國工人出版社，2021年，第95頁。。因此，只有構建出一個面向未來的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，才能更好地實現各產業(yè)要素的循環(huán)共生與相互賦能。這就要求互聯(lián)網平臺在探索創(chuàng)新發(fā)展的過程中，強化開放與共享的文化屬性，構建起未來世界多元應用場景彰顯的公共價值。

（五）法律責任

法律是產業(yè)經濟健康發(fā)展的重要保障，馬克思在闡釋法律與經濟的關系時指出：“無論政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經濟關系的要求而已。”《馬克思恩格斯全集》（第四卷），人民出版社，2016年，第121122頁。這就意味著產業(yè)經濟是法律建立與完善的基礎，而法律對經濟的規(guī)制與約束，本身就是產業(yè)經濟主體的希冀和要求，也是產業(yè)經濟主體應承擔的責任和義務。法律與經濟二者之間構成了相互呼應、相互促進的交融關系。近年來，國家為保障互聯(lián)網文化產業(yè)的健康發(fā)展，制定出臺了各類法律法規(guī)，其中《反不正當競爭法》（2017修訂）增設“互聯(lián)網專條”，對互聯(lián)網領域的新型不正當競爭行為進行專門規(guī)定。除此之外，近年來針對互聯(lián)網垂直領域出臺《網絡安全法》《電子商務法》等法律，以及實施與直播、出版、公眾號、論壇、社區(qū)、域名、音視頻、區(qū)塊鏈、個人信息保護等領域相關的多部法規(guī)。系列法律法規(guī)的密集出臺與實施，從法律的角度明確了互聯(lián)網平臺主體的行為準則和責任義務。

法律法規(guī)的確立與完善，從立法的層面認定了互聯(lián)網平臺的主體責任，有助于互聯(lián)網文化產業(yè)在合理、有序的區(qū)間運營和發(fā)展，同時，法律也賦予互聯(lián)網平臺維護產業(yè)秩序的責任。奧利弗指出：“任何一種法律制度都要包括一套由某個集團的個人來執(zhí)行的規(guī)則，在這個集團里每個人都接受一些約束他自己行動自由的規(guī)則，反過來，這些規(guī)則同樣也約束其他的人。”奧利弗：《法律和經濟》，張崳春譯，武漢大學出版社， 1986年，第48頁。法律所約束的是其所針對的行為共同體，法律不僅約束某一個產業(yè)經濟主體，也能約束他者行為以維護自身利益。時下一些違反產業(yè)秩序的案例，如“淘寶訴美景涉‘生意參謀零售電商數據平臺不正當競爭案”“快手訴補刀小視頻侵權案”“搜狗訴百度侵犯專利案”等，都是產業(yè)主體以法律為準繩約束或規(guī)制他者的侵權行為，進而承擔和實現了維護產業(yè)發(fā)展秩序的責任與義務。

（六）道德責任

以互聯(lián)網平臺為載體的產業(yè)經濟與產業(yè)道德也存在密切的關系。產業(yè)道德是指企業(yè)在生產經營活動中自覺遵守的倫理準則和道德規(guī)范，也是產業(yè)主體在運營發(fā)展中不可逾越的底線。“經營是一種社會行為，如同所有的社會行為一樣，只有當一定的道德前提條件得到滿足后才可能真正運作起來。”理查德·T.德·喬治：《經濟倫理學》，李布譯，北京大學出版社，2002年，第3頁。在某種程度上，產業(yè)主體的經濟行為本身必須是一種道德行為，產業(yè)主體在追求經濟利益的同時，不能損害他者的權益，或者說，產業(yè)主體的行為選擇必須考慮并合乎公認的道德準則。因此，從這個意義上說，互聯(lián)網平臺主體的道德責任，是互聯(lián)網平臺及其經濟可持續(xù)發(fā)展的基礎。

當前直播、短視頻等各類互聯(lián)網平臺為爭奪流量和用戶“眼球”，其所發(fā)布或推送的內容往往以間接或“擦邊球”的方式包含某些違背社會道德的低俗、媚俗和不健康的內容，危害巨大。這就意味著，互聯(lián)網平臺及相關文化產業(yè)不能僅由經濟規(guī)則來規(guī)制，其所有追求和行為“也必須得到考慮并反映到經濟行為的道德特性上來”彼得·科斯洛夫斯基：《倫理經濟學原理》，孫瑜譯，中國社會科學出版社，1997年，第259260頁。。道德是所有經濟行為必要考慮的因素，《新時代公民道德建設實施綱要》對互聯(lián)網空間的道德建設予以關注，明確要求互聯(lián)網平臺將正確的價值導向和道德要求體現到經濟、社會、政治、文化等各領域的新聞報道中，體現到娛樂、廣告、體育等各類節(jié)目欄目中，自覺履行平臺主體的道德責任。

從整體上說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的構成，是一個關系到多領域的概念范疇，也是一個處在變化中的概念范疇，其內涵和外延將隨著互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)的發(fā)展而不斷深化。意識形態(tài)責任、經濟責任、社會責任、創(chuàng)新責任、法律責任和道德責任，是互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)發(fā)展中必須予以考量的要素，構成了互聯(lián)網平臺在產業(yè)運營中最主要的主體責任。在這一結構構成中，意識形態(tài)責任無疑居于核心地位，體現了互聯(lián)網平臺具有的文化屬性和傳播屬性，經濟責任和社會責任是互聯(lián)網平臺從事文化產業(yè)生產的價值所在，創(chuàng)新責任構成了互聯(lián)網平臺從事產業(yè)生產和運營的動力，法律責任和道德責任成為互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)發(fā)展的重要規(guī)范。六大結構要素彼此之間并非絕緣孤立，而是相互促進、相輔相成，構成了一個互為補充的有機整體。

三、 特征與趨勢：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任建構與治理的實踐動態(tài)

互聯(lián)網平臺主體責任的建構，已成為當下推動互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)發(fā)展的關鍵性環(huán)節(jié)。一系列相關法律法規(guī)的出臺與實施，促進了文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的落實與治理。從總體上看，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理呈現出以下幾個方面的特征。

（一）總體原則層面，包容審慎為主要基調

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任是互聯(lián)網企業(yè)在產業(yè)運營和操作中肩負的責任，2019年8月發(fā)布的《關于促進平臺經濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，聚焦互聯(lián)網平臺經濟這一生產力的新組織方式，著眼于平臺經濟本身面臨的突出問題，明確提出“創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式，實行包容審慎監(jiān)管”，這就意味著“包容審慎”是互聯(lián)網平臺主體責任建構與治理應遵循的主基調。之所以要以包容審慎為原則，其根源在于互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)、新模式作為新生事物尚處在萌芽發(fā)展階段，產業(yè)要素的配置并不完善，以包容審慎的原則審視新業(yè)態(tài)、新模式得以依托的互聯(lián)網平臺，就是為創(chuàng)業(yè)者提供成長空間和發(fā)展新動能的環(huán)境。同時，以包容審慎的原則審視互聯(lián)網平臺，也是相信市場、鼓勵創(chuàng)新的體現。但是需要說明的是，所謂包容審慎并不是完全放開，而是要為互聯(lián)網平臺劃定一個安全底線，并以此為基礎重視加強事中事后監(jiān)管和平臺主體責任建設，以充分釋放新業(yè)態(tài)、新模式蘊藏的活力。

（二）監(jiān)管模式層面，探索整體化治理為主要方向

對互聯(lián)網平臺主體責任的監(jiān)督與監(jiān)管，往往受制于行政管理部門的條塊分割，以致無法系統(tǒng)地對互聯(lián)網平臺主體責任建設予以高效監(jiān)管，行政部門職能越位、缺位、錯位的現象時有發(fā)生。同時，由于互聯(lián)網去中心、去中介的內容生產、傳播體制，致使傳統(tǒng)的線性管理體系已脫節(jié)和滯后于現實發(fā)展。因此，從多頭式管理、線性管理向整體化治理轉變勢在必行。2020年3月施行的《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》，明確“以建立健全網絡綜合治理體系、營造清朗的網絡空間、建設良好的網絡生態(tài)”的總體目標，突出網絡信息內容生態(tài)治理主體的多元化，以及政府、企業(yè)、社會、網民等主體多元參與協(xié)同共治的治理模式。規(guī)定對互聯(lián)網文化產業(yè)的內容治理與主體責任的認定，已從過去“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的碎片化管理模式向整體生態(tài)治理模式轉變。整體生態(tài)治理旨在形成一個真正意義上的以互聯(lián)網平臺需求和服務為基礎構成的治理體系，一是通過“明確底線”，擬定內容生產平臺、內容管理平臺應予防范和抵制的條款，簡化行政部門與平臺企業(yè)之間的關系;二是確定內容管理平臺的主體責任，建立包括以算法推薦、人工干預、舉報制度等為要素構成的網絡信息內容生態(tài)治理機制，增強平臺本身對技術的運用;三是建立政府、企業(yè)、社會、網民等主體共同參與的監(jiān)督評價機制，構建多元共治的新治理體系。

（三）聚焦行業(yè)層面，音視頻產業(yè)為主要領域

在互聯(lián)網新業(yè)態(tài)中，以直播、網紅為主要內容形式的短視頻、音頻是發(fā)展較快的行業(yè)。根據《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2021年6月，我國網民規(guī)模已達10.11億，其中短視頻用戶規(guī)模約占87.8%，在線音頻用戶規(guī)模約占50%，涌現出抖音、快手、美拍、喜馬拉雅和荔枝FM等一批互聯(lián)網平臺。音視頻行業(yè)迅速崛起的同時，違反產業(yè)發(fā)展秩序的案件頻出。在有關部門查處的相關案例中，音視頻行業(yè)的案例約占1/3王林生、高宏存：《媒體融合視域下互聯(lián)網文化產業(yè)的秩序失范與行業(yè)治理——以50個全國首案為分析對象》，《行政管理改革》，2019年第12期，第29頁。，如“斗魚客戶端以旁觀者模式直播電競賽事案”“‘桃花島寶盒聚合直播平臺等傳播淫穢物品牟利案”等。因此，強化音視頻領域治理是互聯(lián)網平臺主體責任構建的重要內容。近年實施的《專網及定向傳播視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》（2016）、《互聯(lián)網直播服務管理規(guī)定》（2016）、《網絡表演經營活動管理辦法》（2017）、《網絡音視頻信息服務管理規(guī)定》（2019）、《網絡短視頻平臺管理規(guī)范》（2019）、《網絡音視頻信息服務管理規(guī)定》（2020）等法規(guī)，均與互聯(lián)網音視頻行業(yè)平臺主體責任的建構密切相關。強化互聯(lián)網音視頻平臺作為“第一把關人”的意識，平臺自身應逐步完善平臺本身的權利義務、內容的認定標準，尤其是面對流量經濟的誘惑，互聯(lián)網平臺應強化內容甄別，杜絕利用短視頻擺拍視頻或傳播虛假信息，“利用各種元素和符號拼湊出劇情化的和帶有目的性的所謂‘客觀事實，博取眼球、混淆視聽甚至誤導輿論”匡文波、王天驕：《短視頻平臺主體責任分析》，《現代視聽》，2021年第5期，第28頁。。因此，加強互聯(lián)網音視頻行業(yè)平臺主體責任的建構，確保平臺傳播內容健康向上，有助于規(guī)范音視頻產業(yè)的市場競爭秩序，及時協(xié)調和處理該行業(yè)間存在的市場競爭爭議和違法問題，進而推動音視頻在文化各領域及其他行業(yè)的深度應用。

（四）關注內容層面，警惕對個人信息過度收集作為主要議題

隨著移動互聯(lián)網時代的到來，各大互聯(lián)網平臺在App客戶端推廣和應用過程中，對個人信息的過度收集與索權成為行業(yè)發(fā)展普遍存在的現象。尤其是由個人信息構成的各類數據成為重要的商業(yè)資源之后，個人信息所蘊藏的巨大價值被充分釋放，“對個人數據的收集、分析和解釋，已經發(fā)展成為一個‘數據淘金產業(yè)”西斯·J.哈姆林克：《賽博空間倫理學》，李世新譯，首都師范大學出版社，2010年，第117頁。。因此，防范互聯(lián)網平臺對個人信息的過度收集，過度索權，保護個人隱私，推動這一“數據淘金”產業(yè)的有序發(fā)展就成為當下互聯(lián)網平臺主體責任重點關注的內容。2019年，中央網信辦等四部門開展“關于App違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理”行動，發(fā)布《App違法違規(guī)收集使用個人信息行為認定方法》，以及最高人民法院、最高人民檢察院施行《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等，標志著對用戶個人信息與隱私的保護納入互聯(lián)網平臺主體責任建設的范疇之內。

近年來，治理互聯(lián)網平臺對個人信息非法收集與交易，保護互聯(lián)網個人數據和隱私，也得到世界其他各國的重視。2017年日本施行新版《個人信息保護法》引入“個人信息數據庫”的概念，保護利用由互聯(lián)網而產生的個人信息。2018年歐盟通過《通用數據保護條例》 （GDPR） 明確“‘自然人享有的個人數據保護的權利的保護，并為企業(yè)在收集和利用個人數據方面制定了‘嚴格的規(guī)則”楊延超：《〈歐盟通用數據保護條例〉解讀與啟示》，《經濟參考報》，2018年6月13日。。2019年新加坡修訂并發(fā)布新版《個人資料保護條例》，將對互聯(lián)網平臺監(jiān)督機制從合規(guī)性監(jiān)督轉變?yōu)閱栘熤票O(jiān)督。而2020年1月1日正式生效的《加利福尼亞州消費者隱私法案》（CCPA）這一被美國稱為“最嚴厲、最全面的個人隱私保護法案”，不僅明確界定“個人信息”，而且“全面加強消費者對其個人信息的控制”，是一部“著重處理企業(yè)與消費者之間的關系的‘消費者保護法”。晉瑞、王玥：《美國隱私立法進展及對我國的啟示——以加州隱私立法為例》，《保密科學技術》，2019年第8期，第39頁。可以說，對互聯(lián)網用戶個人信息的收集、使用與保護，已成為重要的發(fā)展趨勢，各個國家均通過法律法規(guī)體系的完善來推動新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理，以強化和規(guī)范互聯(lián)網平臺及相關產業(yè)的運營，促進互聯(lián)網相關產業(yè)的健康發(fā)展。

（五）價值觀念層面，互聯(lián)網倫理重構是主要挑戰(zhàn)

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺肩負著道德倫理構建的職責，但這種道德倫理依托的具體環(huán)境是互聯(lián)網，語境不同，道德倫理的準則就不同。“道德問題必須在對具體環(huán)境的復雜解釋中，通過訴諸相關的歷史和文化傳統(tǒng)，參考批判性的體制的和職業(yè)的規(guī)范及美德，主要依靠比較案例分析方法來得到解決。”西斯·J.哈姆林克：《賽博空間倫理學》，李世新譯，首都師范大學出版社，2010年，第4頁。當前，隨著互聯(lián)網人工智能技術主導的新業(yè)態(tài)不斷涌現，“一鍵換臉”“一鍵脫衣”和“逢臉造戲”等引發(fā)國內外廣泛爭議。這些事件涉及的道德倫理問題已不能簡單地用衡量“人與人”關系的傳統(tǒng)道德標準如良心、誠信進行檢驗，而是凸顯出技術尤其是人工智能系統(tǒng)在新業(yè)態(tài)發(fā)展中的道德選擇。因此，在互聯(lián)網平臺主體責任建構的價值導向上，重構道德倫理已成為時代的命題。

世界各國對互聯(lián)網道德倫理建設均給予了高度關注。2017年，英國成立數據倫理與創(chuàng)新中心，作為“‘世界第一個（數據倫理領域的）咨詢機構，審查當前的‘治理格局，并就‘包括人工智能在內的數據倫理、安全和創(chuàng)新使用向政府提供建議”AI in the UK： Ready， willing and able？， https：//www.gov.uk/government/publications/ai-in-the-uk-ready-willing-and-able-government-response-to-the-select-committee-report， p.107， 20180628.。《英國人工智能發(fā)展的計劃、能力與志向》認為需要更完善的倫理以保護人工智能的數據和競爭。2018年，德國成立數據倫理委員會，并于2019年10月發(fā)布“數據倫理委員會建議”，認為互聯(lián)網平臺的“數據”和“算法系統(tǒng)”在互聯(lián)網平臺運行中“代表著兩種不同的道德話語”O(jiān)pinion of the Data Ethics Commission， https：//www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Themen/Fokusthemen/Gutachten_DEK_EN.pdf？， p.7， 20191028.，道德原則應在對互聯(lián)網的監(jiān)管中得到執(zhí)行。我國在探索互聯(lián)網倫理領域基本與國外同步。2017年7月，我國提出“組建國家科技倫理委員會”，并發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，這不僅是一個產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，也對人工智能倫理問題做出明確要求，提出“重視人工智能法律倫理的基礎理論問題研究”，“開展人工智能行為科學和倫理等問題研究，建立倫理道德多層次判斷結構及人機協(xié)作的倫理框架”《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，http：//www.gov.cn/zhengce/content/201707/20/content_5211996.htm， 2017年7月20日。。由此可見，互聯(lián)網道德倫理已成為互聯(lián)網平臺、互聯(lián)網產業(yè)、互聯(lián)網科技發(fā)展過程中不容回避的重大問題，它不僅僅是要構建一種全新的道德倫理體系，更是要以全新的視角重新審視和構建互聯(lián)網技術與互聯(lián)網產業(yè)主體、產業(yè)、政治、社會、經濟、文化、法律等各領域間的關系。

在某種程度上，我國在圍繞文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理過程中，呈現出的主要特征與趨勢，既體現了我國互聯(lián)網文化產業(yè)發(fā)展和決策治理特殊性，也彰顯了世界在面對時代轉型時所遇問題和所采取措施的普遍性和一般性。因此，對互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理，并不是一項獨立于世界的、封閉的命題，而是新歷史語境下各個國家及其互聯(lián)網平臺主體共同應對的新挑戰(zhàn)。

四、 問題與思路：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任建構與治理的著力點

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理，是一個多方共治的整體性概念體系，它既涉及國家主體，即互聯(lián)網平臺應承擔起維護國家網絡信息和意識形態(tài)安全的責任，又涉及文化產業(yè)發(fā)展，即需要相關法律法規(guī)保障、創(chuàng)新驅動、產業(yè)規(guī)范等要素的支撐，還涉及互聯(lián)網用戶，即在滿足互聯(lián)網用戶文化娛樂需求的同時，應確保內容健康和價值引領。因此，從這個層面來說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理，需要協(xié)調統(tǒng)籌各利益攸關方，共同破解主體責任建構與治理中遇到的障礙與問題。從總體來說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理應著力厘清與之相關的“四種邊界”。

（一）厘清互聯(lián)網平臺娛樂與導向的安全邊界

各大互聯(lián)網平臺在承載信息傳播功能的同時，以“互聯(lián)網+娛樂”為核心的泛娛樂產業(yè)崛起，互聯(lián)網的內容產品日益娛樂化。從本質上來說，這種娛樂化并不只是說互聯(lián)網作為一種媒介為我們展示出娛樂性的內容，而是說互聯(lián)網媒介把娛樂本身轉為表現一切內容的形式。正是在這一總體趨勢下，“一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種”尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學出版社，2004年，第4頁。。波茲曼這一預言絕非危言聳聽，時下“某相聲演員葷段子調侃京劇藝術前輩”等亂象，無不是把娛樂為導向的價值原則推向極端的體現。同時，利用互聯(lián)網優(yōu)勢加強對我國進行意識形態(tài)的滲透和大數據的收集，成為西方某些國家文化殖民的新戰(zhàn)略，所采取的方式也隨著娛樂化表現形式的包裝變得更加隱蔽，對我國互聯(lián)網安全、文化安全乃至國家安全提出了較大挑戰(zhàn)。

因此，加強文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理，把握文化娛樂和價值導向之間的平衡，是維護互聯(lián)網文化健康與文化安全的核心要義。為實現這一平衡：其一，互聯(lián)網平臺應強化自身的內容審核和安全管控，加強行業(yè)自律和自我監(jiān)管;其二，互聯(lián)網平臺應改善內容推薦算法，及時排查不良隱患，摒除有害信息，堅持正確的平臺責任導向;其三，要為互聯(lián)網提供“寓教于樂”的文化內容，不斷優(yōu)化和提升內容供給的品質，讓更多吸引人、鼓舞人、感動人的優(yōu)質的文化產品占領互聯(lián)網文化平臺，壓縮境外和境內滋生與傳播的各類不良信息生存和蔓延的空間。所以，厘清互聯(lián)網平臺娛樂與導向的安全邊界，是互聯(lián)網平臺建構與治理的基礎，也只有立足和確保信息內容健康、文化安全的互聯(lián)網平臺，依托其存在的互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)發(fā)展才具有可持續(xù)性。

（二）厘清互聯(lián)網平臺生存與膨脹的成長邊界

互聯(lián)網平臺以產業(yè)實體的形式存在，生存權是其得以維持自身存在的一項最基本的權利，也只有充分保障其生存權，互聯(lián)網平臺才有可能最大限度地發(fā)揮其所肩負的主體責任。互聯(lián)網平臺在激烈的市場競爭中得以生存與發(fā)展，源于依托其存在的互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)不斷在內容和技術等層面的創(chuàng)新。創(chuàng)新是一種“創(chuàng)造性破壞”，這種破壞使得企業(yè)的生存處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這種不穩(wěn)定性在于企業(yè)本身要不斷進行跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門的組合，以實現資源整合和企業(yè)發(fā)展。面向未來不斷組合的過程，是充滿著風險的過程。也正如美國學者福斯特等所指出的“創(chuàng)造性破壞運動過程其實還包含了另一層含義，那就是當改變的速度增加時，錯誤的預測也會相對的增加”福斯特、卡普蘭：《創(chuàng)造性破壞》，唐錦超譯，中國人民大學出版社，2007年，第55頁。。即，以生存發(fā)展為目的的組合擴張，有可能基于錯誤的預測或行動的盲目，使得行為本身脫離發(fā)展現實而具有一定惡性膨脹的性質。目前互聯(lián)網文化產業(yè)在快速發(fā)展的過程中，存在著大量忽視本身的知識創(chuàng)新與創(chuàng)造、盲目追求企業(yè)市值和規(guī)模的不良傾向。如“暴風影音”從2015年上市后被冠以“妖股”的稱號，至2020年8月最終退市，“造富神話”破滅。“暴風影音”的大起大落，彰顯出互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)在資本的推波助瀾下，忽視創(chuàng)新驅動，放棄自身產業(yè)定位，過分依賴資本能力，加之“自我膨脹又想憑運氣”繆因知：《輕資產企業(yè)應規(guī)避“暴風”風險》，《中華工商時報》，2019年8月1日。 的做法，使得其行為本身逾越了正常發(fā)展的邊界，催生巨大的資本“泡沫”。

互聯(lián)網新業(yè)態(tài)的發(fā)展應是可持續(xù)性的，“掙快錢”、高溢價收購等不應是產業(yè)謀求發(fā)展的路徑，也非真正的成長之道。文化新業(yè)態(tài)的發(fā)展要去“虛胖”、強“筋骨”，切實把“原始創(chuàng)新”作為產業(yè)發(fā)展的核心支撐，警惕“明星新股的投資關注度過于集中、文化企業(yè)估值被市場過分炒高、價值盈利不匹配等因素”張曉明編：《中國文化產業(yè)發(fā)展研究報告（2017—2020）》，社會科學文獻出版社，2020年，第68頁。對新業(yè)態(tài)帶來的不良影響，培育和發(fā)展有持續(xù)創(chuàng)造力和影響力的新業(yè)態(tài)企業(yè)。所以，厘清互聯(lián)網平臺生存與膨脹的成長邊界，旨在強調互聯(lián)網平臺及其相關產業(yè)應始終保持理性思維，去偽存真，警惕泡沫繁榮，把內容和技術等創(chuàng)新視為產業(yè)成長的真正根基。

（三）厘清互聯(lián)網平臺責任與義務的法治邊界

互聯(lián)網平臺的主體責任與義務應有明確的法律依據，只有建立在法律之上的主體責任才具有真正的約束力。《網絡安全法》《電子商務法》盡管對互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理具有重大意義，但是由于法律制定與實施本身具有的先天滯后性，使其在面對信息互聯(lián)網、消費互聯(lián)網向產業(yè)互聯(lián)網全面轉變，新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現的語境下，現行法律法規(guī)針對性與操作性不強、法律效力層級較低的缺憾便凸顯出來。一方面，法律的設計規(guī)定過于寬泛，缺乏配套的法規(guī)和標準，何治樂：《〈網絡安全法〉有效性評估及提升路徑》，《中國信息安全》，2018年第7期，第69頁。 尤其在產業(yè)和市場細分的整體趨勢下，對某些框架性界定的司法解釋或法律間的銜接關系缺少互聯(lián)網主體責任的認定。如“訴斗魚客戶端以旁觀者模式直播電競賽事案”“《奇跡神話》游戲畫面抄襲案”等均涉及“類電影作品”這一概念的理解。另一方面，相較于實施的法律，對互聯(lián)網主體責任的認定部門的法規(guī)數量居多，這就決定了其效力層級較低，同時《公司法》等對我國企業(yè)社會責任、道德責任的認定也是一種倡導性條款，缺乏必要的強制約束力。這也就意味著，對文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理存在無法可依、有法難依的尷尬困境。

所以，厘清文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺責任與義務的法治邊界，就是從法律角度明確平臺主體責任的內容及其相關監(jiān)督機制。這既是健全與完善互聯(lián)網法律法規(guī)的重要內容，有助于提升互聯(lián)網文化新業(yè)態(tài)的治理能力和治理水平，也能夠確保互聯(lián)網平臺及其相關產業(yè)本身在合法有序的區(qū)間運營。韋伯指出：“在完全相互依賴的市場上，有許多情況是立法者所未料的，因為市場是建立在私人利益基礎上的。正是這些懷有私人利益的當事人會千方百計地歪曲法律的真正意義。”馬克斯·韋伯：《論經濟與社會中的法律》，張乃根譯，中國大百科全書出版社，1998年，第34頁。因此，正確理解法律法規(guī)的內涵和外延，規(guī)避對法律條文的誤解、曲解，破解平臺主體責任建構與治理的尷尬困境，一方面需要根據現實的發(fā)展變化尤其是大數據使用、人工智能、短視頻等互聯(lián)網垂直領域及時進行立法、修法，且根據已發(fā)生的案件“以案釋法”，加強司法解釋，防止不良產業(yè)實體對法律法規(guī)的惡意曲解，實現有法可依;另一方面，加強執(zhí)法力度，完善《網絡安全法》確立的“1+N”（1指國家網信部門負責統(tǒng)籌協(xié)調，N指國務院電信主管部門、公安部門和其他有關機關在各自職責范圍內負責網絡安全保護和監(jiān)督管理工作）網絡安全和相關監(jiān)督管理機制，高效促進互聯(lián)網平臺履行主體責任。

（四）厘清互聯(lián)網平臺中立與工具的道德邊界

互聯(lián)網平臺應堅守產業(yè)的道德底線，產業(yè)的倫理與道德對規(guī)范產業(yè)平臺的運營和維護良性的競爭秩序意義重大。與互聯(lián)網平臺應包含的其他內容主體責任相比，道德責任更多地體現為行業(yè)自律以及產業(yè)各鏈條共同遵守的價值觀念。盡管相關行業(yè)主體發(fā)布了一些行業(yè)公約，如《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》《北京網絡直播行業(yè)自律公約》，但違反產業(yè)倫理與道德的事件仍層出不窮，如2019年“一鍵換臉”應用程序引發(fā)巨大爭議，體現出道德責任在產業(yè)發(fā)展中的缺位。究其根源，道德缺位不僅是互聯(lián)網平臺在經營運作中只顧及法律的約束而自動放棄了對道德的訴求，“更是反映了企業(yè)內部缺乏一種機制給予道德因素和財力因素相同的重視與考慮，也體現了企業(yè)內部人員缺乏進行公開道德推理論證的能力與自信”理查德·T.德·喬治：《經濟倫理學》，李布譯，北京大學出版社，2002年，第22頁。。易言之，互聯(lián)網平臺尚未完全建立起道德約束機制，尤其在“科技中立”觀念的影響下，一些互聯(lián)網平臺從“工具—獨立”的視角出發(fā)，提出“用隱私交換便捷”孟飛：《李彥宏的錯覺從何而來》，《經濟日報》，2018年4月3日。等論斷，出現“大數據殺熟”等現象，把平臺本身從社會構成中剝離出來，把互聯(lián)網技術視為純粹的工具，未把道德視為互聯(lián)網平臺整體運營的重要組成部分。

所以，厘清互聯(lián)網平臺中立與工具的道德邊界，就是在整體社會經濟活動中，堅決破除“科技中立”的不良價值觀念，把技術或平臺本身作為與社會經濟發(fā)展具有密切關系的變量，凸顯平臺或技術本身的道德責任。從互聯(lián)網平臺主體責任建構與治理的層面來說，強化互聯(lián)網平臺的道德邊界意識，一是要加強平臺本身的自律意識和內部管理，恪守道德底線，如建立總編輯內容管理負責制、先審后播制度等，增強平臺自我管控能力。二是要加強對核心算法的改進與設計，樹立“算法善用”“科技向善”的價值理念，尋找技術與傳播內容、價值觀之間的平衡，切實發(fā)揮互聯(lián)網平臺作為技術中介的最大社會效用。三是行政監(jiān)督部門應開展定期與不定期的專項整治行動，遏制互聯(lián)網平臺利用平臺優(yōu)勢侵犯用戶隱私、利用大數據優(yōu)勢侵犯用戶權益等行為。

從整體而言，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網平臺主體責任建構與治理是一項復雜和綜合性的命題。因此破解這一命題面臨的問題與挑戰(zhàn)，既需要從國家高度進行頂層設計，在法律法規(guī)完善、行政管理體制改革等層面戰(zhàn)略性地調整和提升行業(yè)的治理體系和治理能力;又需要從行業(yè)發(fā)展的視角，發(fā)揮平臺肩負的各種主體責任，平衡源自各方面的利益訴求;同時，還應注重用戶反饋對互聯(lián)網平臺及其治理體系自我完善的重要性。由此可見，互聯(lián)網平臺主體責任的建構與治理始終處在發(fā)展變化中，是一個伴隨互聯(lián)網實踐而不斷進行調整、開放的范疇體系。

The Subject Responsibility Construction and Governance Trend

of the Internet Platform of New Cultural Formats

WANG Linsheng1， JIN Yuanpu2

1. The Center for Cultural Study， Beijing Academy of Social Sciences， Beijing 100101， China;

2. School of Liberal Arts， Renmin University of China， Beijing 100872， China

The subject responsibility of constructing the Internet platform is a major proposition related to the modernization of the national governance system and capabilities. The proposition of the subject responsibility of the Internet platform indicates the major changes in terms of the role and function， market power， content management methods and industry governance effects in the Internet platform and its related new cultural formats. The subject responsibility of the Internet platform should include ideological responsibility， economic responsibility， social responsibility， innovation responsibility， legal responsibility and moral responsibility. In the process of promoting the construction and governance of subject responsibility， features including inclusive prudence， integrated governance， focusing on the audio-visual industry and the excessive collection of personal information， and restructuring Internet ethics are presented. To overcome the obstacles of the construction and governance of the subject responsibility of the Internet platform， we need to clarify the security boundary of entertainment and orientation， the growth boundary of Internet platform survival and development， the legal boundary of responsibility and obligation and the moral boundary of neutrality and tools， etc.

Internet platform; subject responsibility; new cultural formats;governance; trend