國際學界關于中國教育政策研究的熱點主題與趨勢探析

孟彥 洪成文

摘 ? 要：中國教育發展與教育政策的制定密切相關，要了解中國教育，就需要了解中國的教育政策。中國教育政策研究在國際學界的影響與中國教育政策研究的國際發文情況相關。文章借助CiteSpace軟件，在了解中國教育政策研究國際發文的作者、機構、國家/地區等的基礎上，分析發現當前國際上關于中國教育政策的研究主要包括四大熱點主題：教育公平政策研究、以高等教育政策為主的教育體系政策研究、語言教育政策研究和民族教育政策研究。以學生為核心的政策研究是研究趨勢之一，但對于我國政策變遷、民辦教育等重要的政策研究領域，在國際出版物上很少或幾乎沒有學者研究。未來應注重在發文量和水平、研究內容和方法、國際合作和跨學科合作等方面的提升。

關鍵詞：中國教育政策研究 國際發文 熱點與趨勢

2020年12月10日，教育部印發《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，其中強調“不得為追求國際發表而刻意矮化丑化中國、損壞國家主權安全發展利益”。這要求專家學者在向國際同行傳達觀點時應客觀、科學且合理。作為教育研究者，有責任將我國的教育政策以真實準確的方式向世界傳達，學者發表教育政策研究領域的英文文章，可以在增強我國學者聲音的基礎上，強化國外學者對我國教育政策的正確認識，從而深刻理解我國的教育發展真實情況。探索中國教育政策研究在國際英文刊物上的發表情況，了解研究內容的分布和特點，對于提高中國教育政策研究的國際發文數量增加和質量提高具有重要參考價值。本研究旨通過對2000—2020年關于我國教育政策的英文文獻進行可視化分析，了解當前國際上關于中國教育政策研究的最新成果，把握研究動態與趨勢，分析該研究領域的熱點，同時診斷研究不足和偏向，為提升我國教育政策研究的國際學術影響力提供借鑒與參考。

一、研究工具和數據來源

（一）研究工具

本研究所采用的CiteSpace軟件是陳超美教授開發的一款可視化分析軟件，已經成為當前進行文獻分析的重要工具。CiteSpace不僅可以挖掘引文空間，而且可以提供其他知識單元之間的共現分析功能，如作者、機構、國家和地區的合作等。[1]CiteSpace可以基于節點之間的聯系、關鍵詞的共現來分析研究熱點，通過關鍵詞在一定時期的突現來分析研究發展階段，并根據近幾年的突現詞預測未來的研究趨勢。本研究主要應用CiteSpace對作者、機構、國家進行分析，了解當前發文量的基本情況，同時根據關鍵詞共現和聚類分析確定研究熱點，并基于關鍵詞突現探索該研究領域的發展趨勢。

（二）數據來源

本研究以Web of Science核心合集數據庫中的文獻為分析對象，為保證搜索數據的準確性，以“China NEAR/300 education policy”為主題詞進行檢索，表示“China”和“education policy”兩詞之間的相隔在300個詞以內，該檢索方法足以覆蓋相關研究文獻。采用此種檢索方法一方面保證所檢索文獻包含的文獻是關于“中國”的教育政策，另一方面確保研究文獻屬于政策研究領域。截至2020年12月，共搜索到2000—2020年的相關文獻197篇，通過CiteSpace系統導出和轉碼，產生189篇文獻用于數據分析。

二、數據基本情況

（一）發文量年代分布情況

根據Web of Science數據庫自帶分析功能可以得出關于2000—2020年我國教育政策的英文研究文獻發文數量（見圖1）。最早關于我國教育政策研究的英文文獻是2001年的2篇文章，一篇是臺灣大學學者發表的文章，主要內容是以我國湖南某侗族村的低入學率分析為例，反映民族教育政策中存在的主要問題。[2]另一篇是香港城市大學學者發表在美國教育研究協會（AERA）年會上的文章，主要從比較的視角分析我國內地與香港地區在進行教育改革時的政策措施差異，提出我國內地更多的是采取分權政策，地方政府利用多種渠道的資源和方式來提供教育服務;而香港地區基于管理主義的原則，通過提高在提供優質教育方面的競爭力，應對不斷增長的市場需求。[3]2002—2004年，關于我國教育政策的研究發文量為零，2005—2008年發文量仍較少。2009年起，發文量逐漸增多，2014年、2016年和2018年出現下降，2019年發文量最多，2020年有所下降。可以看出，關于我國教育政策的英文研究，不僅數量偏少，而且具有不穩定性。

（二）發文作者和機構分布情況

對發文作者和機構合作網絡的分析可以了解相關研究領域有哪些學者以及他們所在的機構情況，在此基礎上還可以了解到學者之間的合作程度。通過CiteSpace生成的圖譜，節點的字體的大小表示發文數量的多少，字體越大，表明數量越多。

利用CiteSpace對相關文獻的機構進行分析發現，香港大學、香港教育大學（2016年更名，之前為香港教育學院①）和北京師范大學發文數量位居前三位，后續排名依次是昆士蘭大學、北京大學、中山大學、悉尼大學、南洋理工大學、香港教育大學、香港城市大學、清華大學等。在香港機構發文的學者也有可能是內地學者。

節點之間的連線越多說明合作越密切，由圖2可以看出，整個機構網絡得出的節點是184個，連線數是108個，以北京師范大學為中心的機構合作數量最多，其次是香港大學和香港教育學院。北京師范大學合作發文多，除了地域優勢以外，還與其他因素有關：一是其在世界比較教育研究領域的活躍度很高;二是其作為全球頂尖教育學院聯盟的成員，與國際上頂尖教育研究機構的合作廣泛和密切;三是其鼓勵本校學者與國際學者合作科研。

基于生成的作者圖譜，通過發文頻次和中心性數值可以發現，來自新加坡南陽理工大學的譚夏琳（Charlene Tan）發文數量最多，有4篇，主要圍繞中國教育政策的借鑒開展了研究，作者李健（Jian Li）②、洪敏（Min Hong）、賴美玲（Mee Ling Lai）等13人發文數量為2篇，其余作者發文量均為1篇。該網絡共得出353個節點，連線數是397個，可見在中國教育政策研究方面學者之間的合作是比較普遍的。C8AEC347-04AD-47A6-99E7-3ABB0ADE20C2

（三）發文國家分析

通過對發文國家進行圖譜分析，發現來自中國的發文數量最多，高達123篇，其次是美國（25篇）、澳大利亞（17篇）、英國（14篇）、新加坡（4篇）等（見圖3）。這說明我國學者是中國教育政策研究的主力軍。

三、研究熱點與研究趨勢

（一）研究熱點分析

關鍵詞是研究文獻主題內容的高度概括。本文基于CiteSpace 對所有文獻進行了詞頻分析，共獲得326個節點，其中排名靠前的20個關鍵詞見表1。除China、education、policy為主要關鍵詞之外，我們可以發現，相關研究主要以higher education、Hong Kong、migrant children、English等為關鍵詞開展研究。可見，關于我國教育政策的英文文獻的研究重點集中在高等教育階段，且傾向于對我國香港地區的教育政策、英語教育政策等方面開展研究。

關鍵詞的共現聚類基于關鍵詞的高頻程度進行合成，從而更好地把握當前相關研究領域的主要研究熱點。通過CiteSpace分析網絡獲得17個聚類（見圖4），其中數字越小，說明聚類所代表內容的頻次和熱度越高，越能代表當前的研究內容。這17個聚類分別是：#0可持續發展（sustainable development）、#1義務教育（compulsory education）、#2教育系統（education system）、#3國際化（internationalization）、#4高等教育（higher education）、#5全納教育（inclusive education）、#6自閉癥（autism）、#7民族主義（nationalism）、#8英語（English）、#9社會包容（social inclusion）、#10少數民族（ethnic minorities）、#11公平（equity）、#12增長（growth）、#13少數民族兒童（language minority children）、#14語言政策（language policy）、#17國家認同（national identity）和#19外語教育政策（foreign language education policy）。

通過對17個聚類進一步整理，可以發現當前我國教育政策研究的英文文獻主要集中在四個主題。

1. 教育公平政策研究

通過聚類分析可以看出，國際上關于教育公平發展的政策研究主要體現在可持續發展目標的實現、對全納教育理念和社會包容理念的政策體現、特殊教育政策及其實施等。主要的關鍵詞有農村教育、戶口制度、流動兒童、特殊教育、全納教育、社會包容等。

通過形成的聚類可以發現，國際上關于我國教育公平教育政策的分析主要圍繞可持續發展目標開展研究。經過對文獻的二次檢索可以發現，引用次數最多的是倫敦大學教育學院學者發表的關于教育在全球化中的作用，以及如何促進可持續發展目標的實現，分析了中國、印度、肯尼亞和斯里蘭卡四個國家在參與全球化過程中教育政策發揮的作用。[4]通過表2可以發現關于教育公平政策研究被引次數較多的文章主要涉及教師質量與專業發展、特殊教育政策和健康教育政策等。

2. 教育體系的政策研究

國際上關于我國教育政策的研究也涉及不同學段的教育體系研究，包括義務教育、教育系統、高等教育等相關聚類，該主題的關鍵詞包括：農民工教育、職業教育、遠程教育、高等教育、義務教育和學前兒童等。由于無法割裂教育體系的研究與具體問題的研究，對教育體系的研究與其他三個主題具有重合性。例如，在公平發展主題下的研究，較多關于流動兒童的政策研究，這屬于義務教育階段的政策問題。但經過對文獻的二次檢索發現，對教育體系中高等教育的教育政策研究最多，高等教育領域的教育政策研究文獻共有70篇。中國失業大學生的激增與經濟發展、教育政策制定、高等教育改革具有相關關系，有學者利用馬丁·特羅的理論分析我國高等教育體系中大眾化發展面臨的困境和挑戰，被引頻次高達117次[5]。被引頻次較高（45次）的一篇文章分析了我國在制定教育政策吸引海外人才的背景下，高水平海歸群體在國內求職過程中的優勢與劣勢，探討了海歸人才與我國高校之間的融合和價值觀的問題。[10]同時，近年來關于職業教育體系的研究也逐漸增多。薛二勇和李健探討了我國新生代農民工職業教育體系的宏觀教育政策設計，從內容體系、認證體系、支持體系和治理體系分析如何建構可持續發展的職業教育生態系統。[7]

3. 語言教育政策研究

我國的語言教育政策也是研究熱點之一，主要針對英語語言政策，涉及聚類包括英語、語言政策、外語教育政策以及教育國際化的發展。通過對文獻的二次檢索發現，關于語言教育政策的研究被引次數最多（23次）的文獻由英國威爾士班戈大學的馮安偉發表，通過文本分析和案例研究等研究方法對中國少數民族整體語言教育政策的分析[8]。被引次數排名第二（18次）的文獻從社會文化的視角探索了中國兩所大學在英語教學中如何解釋教育部關于大學英語教學形成性評價的政策[9]。被引次數排名第三（16次）的文獻以臺灣一所雙語大學為例分析高等教育國際化發展與語言政策的關系。[10]

4. 民族教育政策研究

民族教育政策也是最早進行研究的主題之一，主要體現在我國民族主義、國家認同、少數民族兒童發展方面的政策研究。在所有文獻中，涉及少數民族研究的文章共17篇，這些文章中大多是將民族教育政策與語言教育政策聯系起來開展研究，同時也有以政策分析的視角探索針對少數民族人口的教育政策。具有代表性的是薛二勇在2019年發表的文獻，分析與少數民族人口融合相關的教育政策，針對實施過程中的一些突出問題（如教育認同的邊緣化、教育的非交往性、制度的相對分離、嚴重的文化壁壘以及相對強調顯性教育等），提出了構建一體化開放的民族教育新體系。[11]C8AEC347-04AD-47A6-99E7-3ABB0ADE20C2

（二）研究趨勢分析

關鍵詞突現表明了某一個時間段被引用頻次突然增多的關鍵詞，反映這一時間段內的研究趨勢。為更好地了解我國教育政策英文研究的發展趨勢，通過CiteSpace獲得突現關鍵詞分布圖，關鍵詞持續的最短時間是1年，最長時間是10年，如圖5所示。

最早突現且持續時間最長的詞是“人力資本”（human capital），突現時間是2001年，關注人力資本理論對教育政策的影響，且一直到2011年“人力資本”仍是中國教育政策研究中的關鍵詞。第二次關鍵詞突現在2008年出現，之后對我國教育政策的英文研究關注點也在逐年出現變化但存在持續時間（多為1～2年）較短的趨勢。2017—2018年的突現關鍵詞為“大學生”（college student），2018—2020年的突現關鍵詞為“中國學生”（Chinese student），這說明以學生為核心的教育政策研究是研究的主要趨勢。

通過對文獻的二次檢索，發現在關于學生發展的65篇教育政策研究文獻中，有36篇分布在2017—2020年，比過去16年的總和還多。其中被引次數最多的文章是關于國際學生評估項目（PISA）測試結果的分析，鼓勵學校層面要從不同的教育體系中借鑒政策與實踐。在2020年發表的10篇學生發展相關教育政策的文獻中，香港教育大學本杰明·穆爾維（Benjamin Mulvey）發表的《學會講好中國故事：中國高等教育政策中對國際學生的建構》（Learning to ‘tell Chinas story well： the constructions of international students in Chinese higher education policy）對19個政策文本進行分析，發現政策文本中的一些問題并提出相關建議[12]。薛二勇、李健和李廷州發表的文章也從政策分析的角度探討中國教育界如何應對新冠肺炎疫情，強調我國在新冠肺炎疫情期間應對邊遠貧困地區和弱勢學生群體給予高度關注。[13]

四、總結與討論

研究發現，近20年來國際學界對我國教育政策的研究總體上穩步增加，國際學界對中國教育政策的研究興趣持續升溫。從關鍵詞的共現分析和聚類分析來看，國際學界對我國教育政策的關注點主要涉及公平教育政策、高等教育政策、語言教育政策和民族教育政策四個熱點主題。從關鍵詞的突現來看，當前關于我國教育政策的研究內容更加關注學生發展，代表了教育政策研究的趨勢，真正從學生角度出發進行教育決策是教育政策研究亟需解決的問題。在此基礎上，為了更好地提升我國教育政策研究在國際上的學術影響力，提出以下建議。

（一）發出更多更理性的聲音

2020年，教育部印發《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，提出10個“不得”的底線要求，其中包括“不得為追求國際發表而刻意矮化丑化中國、損害國家主權安全發展利益”。人文社會科學本身具有強烈的意識形態色彩，具有強烈的政治性、民族性和國家性，提倡和鼓勵人文社會科學研究在國外發表具有正面價值[14]，教育政策研究更是如此。通過前文的文獻分析可以發現，目前關于我國教育政策研究的英文文獻發表數量仍然較少，具體到研究者個人大多是1～2篇文獻，且被引頻次還不是很高。因此，我們國內人文社會科學研究領域的學者需要在國際上發出自己的聲音，積極開展教育政策研究，將我國的教育政策用理性分析的方式傳播出去。

（二）拓展研究內容和方法

教育政策研究具有引領和導向作用，因此要關注政策熱點問題，提升教育政策研究的質量和水平。2016年，有學者針對國內出版物上我國教育政策研究熱點進行分析，共得出6個研究熱點聚類，具體內容見表3。與國際上關于我國教育政策研究內容在教育公平政策研究、體系研究、語言政策、民族教育政策方面具有一定的相通性，但在國際出版物上對教育政策過程、政策變遷、民辦教育、義務教育普及、普惠幼兒教育、“雙一流”建設、教育財政、教師教育政策等方面的研究亟需加強，部分課題仍是空白。我國學者可以借鑒本文總結分析的四個研究熱點主題和國內的研究熱點，探索合適的研究主題，豐富國際上中國政策研究的廣度和深度。

同時，國內出版物有關我國教育政策研究所運用的多是文獻分析法，基于事實描述來對宏觀政策進行分析[15]，而國際出版物上關于中國教育政策研究的方法更加注重實證性，且多是對具體微觀政策的分析。通過前文分析可以發現，大多數研究是基于具體案例和實證調查開展的。可見，要增強在國際上發文的水平，須重點關注我國教育政策的微觀層面，對教育政策的某一方面進行深入研究。

（三）開展更多合作研究

開展學術合作研究是提升學術研究水平和增加發文量的關鍵渠道。通過對發文作者和機構的分析，發現當前研究機構之間的合作仍有待加強，且學者之間的合作較少、相對分散，尤其是我國內地（大陸）學者與港澳臺地區、國外學者的合作更少。未來應加強與國際學者合作開展中國教育政策研究，其效益是可以預期的。一是與國際學者的合作，更加有利于我們的研究進入世界學術界的話語體系中，提升影響力;二是增加與國際學者之間思想和智慧的交流以及不同文化之間的思想碰撞，更容易產生成果的火花，國際合作是科學研究必然趨勢;三是與國際知名學者的合作有助于提高文章在國際頂級期刊發表的錄用率和引用率，提升學術影響力。

（四）加強各學科之間的合作

通過對所有英文文獻的研究方向進行統計發現，目前國際出版物上關于我國教育政策研究的主要方向來源是教育學科（115篇），其次是經濟學、語言學、計算機科學、人文學科、心理學、公共管理、國際關系等，可見教育政策研究涉及多個學科，且具有交叉綜合的特點。以當前的研究熱點主題為例，教育公平政策研究、教育體系政策研究、語言教育政策和民族教育政策的研究更需要與管理學、語言學、社會學等學科知識的融合。未來發展趨勢中對于學生為中心的教育政策研究，更需要結合心理學、經濟學等學科知識。但目前教育政策研究仍以教育學科為主，應加強多學科的合作，基于不同的學科知識開展政策研究。C8AEC347-04AD-47A6-99E7-3ABB0ADE20C2

注釋：

①因為香港教育學院于2016年更名為香港教育大學，所以本文中2016年之前的文獻用香港教育學院，2016年之后的文獻用香港教育大學。

②薛二勇姓名出現了“Xue Eryong”和“Eryong Xue”，因此發文數量中并未凸顯出薛二勇的姓名標簽，只凸顯了Jian Li的姓名標簽。

參考文獻：

[1]李杰，陳朝美. 科技文本挖掘及可視化（第二版）[M]. 北京：首都經濟貿易大學出版社，2017：5.

[2]SHIH C Y. The problem of sluggish enrollment in ethnic schools： the case of one dong village in Shaoyang，Hunan[J].Issues & studies.2001，37（2）：177-198.

[3]CHAN ?D， ?MOK K H. Educational reforms and coping strategies under the tidal wave of marketisation： a comparative study of Hong Kong and the mainland[R].Hongkong： Conference of the American-Educational-Research-Association， 2001：33.

[4]LITTLE ?A W， GREEN ?A. Successful globalization， education and sustainable development[J].International journal of educational development， 2009，29（2）：166-174.

[5]BAI L. Graduate unemployment： dilemmas and challenges in Chinas move to mass higher education[J]. China quarterly， 2006（185）：128-144.

[6]HAO J，WELCH A. A tale of sea turtles： job-seeking experiences of Hai Gui（High-Skilled Returnees）in China[J]. Higher education policy， 2012， 25（2）：243-260.

[7]XUE E， LI J. Exploring the macro education policy design on vocational education system for new generation of migrant workers in China[J]. Educational philosophy and theory， 2020， 52（10）： 1028-1039.

[8]FENG A， SUNUODULA M. Analysing language education policy for Chinas minority groups in its entirety[J]. International journal of bilingual education & bilingualism， 2009， 12（6）：685-704.

[9]CHEN Q， KETTLE M，KLENOWSKI V，et al. Interpretations of formative assessment in the teaching of English at two Chinese universities： a sociocultural perspective[J]. Assessment & evaluation in higher education， 2013， 38（7）.

[10]LAU K， LIN C Y. Internationalization of higher education and language policy： the case of a bilingual university in Taiwan[J]. Higher education， 2017， 74（3）：437-454.

[11]XUE E， LI J. Top-down education policy on the inclusion of ethnic minority population in China： a perspective of policy analysis[J]. Educational philosophy and theory，2019，52（4）：1-12.

[12]MULVEY ?B，WAI Y W. Learning to ‘tell Chinas story well： the constructions of international students in Chinese higher education policy[J]. Globalisation societies and education， 2020（10）：545-557.

[13]XUE E， LI J， LI T， et al. How Chinas education responses to COVID-19： a perspective of policy analysis[J]. Educational philosophy and theory， 2020（1）：1-13.

[14]秦惠民. “五唯”的本質是絕對化、片面化、形式化和一刀切（筆談）[J].中國高教研究，2020（12）：14.

[15]祁占勇，陳鵬，張旸.中國教育政策學研究熱點的知識圖譜[J].教育研究，2016，37（8）：47-56，98.

編輯 王亭亭 ? 校對 朱婷婷

作者簡介：孟彥，北京教育學院教育管理與心理學院講師;洪成文，北京師范大學教育學部教授

基金項目：全國教育科學規劃2019年度教育部青年課題“我國高校教育研究者對政府決策的影響力研究”（編號：EIA190505）C8AEC347-04AD-47A6-99E7-3ABB0ADE20C2