數字生活世界的殖民化分析

張卓一

摘 要：哈貝馬斯通過提出交往行動理論去解決工具理性和科技理性帶來的生活世界的殖民化。進入數字時代后，數字系統對數字生活世界的入侵導致數據殖民化和數字異化，基于哈貝馬斯生活世界殖民化理論分析數字生活世界殖民化的現象，并根據哈貝馬斯提出的擺脫生活世界的殖民化，推動交往理性的合理化路徑，嘗試為數字生活世界的殖民化找到合理出路。

關鍵詞：哈貝馬斯;生活世界;生活世界殖民化;數字生活世界殖民化

中圖分類號：B0 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2022）04-0047-03

哈貝馬斯作為法蘭克福學派第二代的主要代表人物，繼續堅持和發展了法蘭克福學派的社會批判理論。其中生活世界理論是哈貝馬斯交往行動理論的重要組成部分，他提出的生活世界殖民化的困境以及合理化出路的思考，對分析當今數字生活世界中數字交往主體遭受到的數字殖民化和數字異化的現象，以及建構數字生活世界合理化的思路具有重要意義。

一、生活世界與數字生活世界

（一）生活世界

在西方社會中，工具理性和科技理性盛行并已經滲透到社會生活中，社會上出現了一種缺乏思想和精神的氛圍，因此，技術理性批判是西方馬克思主義文化批判理論主要的內涵之一，許多代表人物都對技術理性進行了批判。哈貝馬斯不同于以往對社會的直接批判，而是把重點更多地放在了社會批判理論本身的合法性問題上，在批判工具理性和科技理性的同時，還提出了交往行動理論。

哈貝馬斯提出的生活世界是交往行動理論的重要補充，也是交往行動理論重要的社會文化基礎。哈貝馬斯提出的生活世界概念主要受到了胡塞爾和舒茨的影響，生活世界的核心是生活世界的文化功能和屬性。生活世界不同于主觀世界、客觀世界和社會世界，而是一個特殊的世界，它包含了主體之間一切的交往行為。哈貝馬斯提出生活世界的概念是為了更加全面系統地闡述交往行動理論。

哈貝馬斯認為，生活世界分為文化、社會和個性三種結構。這是哈貝馬斯從總體上對生活世界的理解，對生活世界的劃分也是哈貝馬斯對生活世界理想結構的向往。在文化層面中，文化作為知識儲存，是交往者在交往時已經掌握的背景信息，溝通交往的主體才能達到相互理解的狀態。同時人們之間的溝通不單單只依賴文化，也在不斷進行溝通的過程中更新自身的文化知識。在社會層面中，主要是指社會規范和秩序，是交往主體在進行交往的過程中應該遵循的原則和規范。在個性層面中，個性是指交往主體在交往的過程中發揮主觀能動性和同一性，從而在交往和溝通中達到社會教化的效果，能夠讓自我的觀念進行重新建構。生活世界的三種結構相互聯系、彼此交融，提供了一個理想的交往世界。

（二）數字生活世界

數字生活世界主要是指信息與通信技術的發展實現了全球范圍內信息的互聯互通，越來越多的人被吸引到互聯網所建構的虛擬空間里，人們在互聯網建構的虛擬空間中進行著各種形式的交往行為。數字技術所開創的數字生活世界與現實生活世界并不相同，數字生活世界是現實生活世界在功能上的延伸和時空上的拓展。在數字生活世界中人們的交往行為來源于現實，同時也表現現實生活世界數字化的特征。數字生活世界與現實生活世界并不等同，也不完全相反，而是一種彼此交融的關系。

數字生活世界同樣具有文化、社會和個性三種基本結構。在數字生活世界中，文化作為人們在使用數字媒介交往過程中的知識儲備，是數字文化的背景。交往主體在數字生活世界溝通的過程中創造新的文化和知識，例如網絡流行語、表情包等。社會則作為交往主體在使用數字媒介時應遵循的規范和秩序，人們總是在數字媒介內部的規范下進行交往和溝通，如遵守數字平臺的規范、遵守法律和基本準則等。個性則是交往主體在數字時代交往下發揮能動性和同一性的過程，在數字交往與溝通的過程中，通過互聯網展現自己的社交動態，進而表達主體本身的個性化過程，如發朋友圈、發微博等更新自身的動態。數字生活世界也是文化、社會和個性的統一，在數字交往過程中，數字交往主體兼具社會屬性與數字屬性。在數字生活世界中，交往主體可以逃避現實社會中的社會地位和身份特征，營造出一個嶄新的形象。正如哈貝馬斯所言“交往行為者不可能走出其生活世界境域。”[1]194盡管在數字世界中主體可以盡情地建構自我，但歸根結底數字主體還是要以生活世界為背景與基礎。

二、生活世界與數字生活世界的殖民化

（一）生活世界的殖民化

哈貝馬斯認為生活世界是交往主體之間進行交往的世界，但它同樣會遭遇困境和問題。他提出現代社會是由“系統和生活世界”的二元架構形成的，從交往理性的角度分析了資本主義社會的文化困境。系統遵循工具理性的原則，是一種合目的性的理論體系，主要包括政治、經濟、法律、國家等制度領域，是人們進行物質再生產遵循的準則。生活世界則與系統的概念相反，遵循交往理性的原則，主要通過交往主體之間交往和溝通行為展開，是人們進行文化再生產的過程。

哈貝馬斯認為在社會發展初期，生活世界與系統是一個整體，系統并未從生活世界中分化出來，隨著人們的認識能力和生產水平的提高，社會中逐漸開始分化出經濟制度系統、政治制度系統、法律制度系統等，系統逐漸從系統—生活世界的整體中脫離出來，生活世界從整體性、包容性的統一體分化為單獨的社會文化。“與一種很少區別的社會體系最初共處的生活世界，越來越多地下降為一種與其他下屬體系并行的一種下屬體系。在這里，體系機制越來越脫離社會結構，即脫離社會統一借以進行的社會結構。”[1]206這是由于資本主義制度下，由于科技理性和工具理性占據了主導地位，導致系統與生活世界相分離的狀況。哈貝馬斯認為系統與生活世界相分離是社會發展的必然結果，而且具有進步意義。但問題在于資本主義條件下，資本家為了追求剩余價值，制造出更多的物質商品，刺激人們的消費，牟取高額的利潤進行擴大再生產。社會陷入了對物質、金錢和權力的過分追捧和崇拜，具有了拜物教的性質，這種物與物之間的關系掩蓋了人與人之間的交往關系，生活世界被系統所支配。這與馬克思所強調的商品拜物教與異化理論較為相似，人與人在交往過程中創造出來的產品反過來成為束縛和支配人的工具。由此看出，系統與生活世界的發展呈現出一種畸形的狀態，哈貝馬斯把這種現象稱為“生活世界的殖民化”。7A57609E-98F3-4295-9086-EB8F503096EF

（二）數字生活世界的殖民化

隨著科學技術的不斷發展，系統對生活世界的入侵呈現出一種殖民化的狀態。當前已經進入了數字時代，數字生活世界同樣被系統所入侵，數字生活世界也呈現出一種殖民化的狀態。基于哈貝馬斯對生活世界的三種分類，將從文化、社會、個性三個方面具體闡釋數字生活世界的殖民化現象。

1.數字生活世界的文化方面

德國現象學家黑爾德曾指出：“生活世界從根本上講就是文化。”[2]203進入信息時代后，資本主義以技術化與數字化為先進生產力的代表，并對資本主義政治、經濟、文化等各個方面產生了重要的影響，資本主義由此進入了數字資本主義時期。在數字資本主義下營造出一種虛擬化、虛假化的數字文化背景，交往主體在數字生活世界中交往完全可以擺脫現實生活世界的權力和地位的束縛，在所謂的平等、自由、民主的數字生活世界中重建自身的主體性，實現“真正的自我”。在數字資本主義的背景下，數字技術已經失去了本身原有的服務于人的文化屬性，數字技術與資本主義相結合具有了工具理性的特征。數字技術的文化價值已經被經濟價值所取代，“數字文化是資本增值的一種主動的文化策略。”[3]2數字資本主義企業通過文化滲透到社會生活中去，吸引大量的用戶進入數字資本主義的世界中，用戶為數字資本主義企業進行無酬的數字勞動，數字資本主義掌握了全部的社會生活。而且人們對于被剝削的狀態不自知，不自覺地去維護數字資本主義，而不再去反抗它。

放眼全球數字資本主義社會，西方發達國家通過文化霸權、殖民霸權等強權政治對一些欠發達的國家進行數字文化侵略，并力圖合法化其殖民行徑，借助數字資本主義消解了無產階級的階級性與總體性。數字資本主義同一性的特點，在進入具有民族特點的國家和地區時，侵占了本地區的民族文化。

2.數字生活世界的社會方面

在數字資本主義社會中，數字生活世界的社會方面主要是指數字平臺通過制定一系列的規章和制度利用、限制及控制數字交往主體在數字平臺上的各種行為。數字主體在使用數字平臺前，第一步就是要注冊賬號，緊接著必須同意社交平臺規定的隱私政策和使用條款，允許平臺所有其使用數據，才可以進行下一步操作，否則將不能使用此數字平臺。數字交往主體只有同意了條款內容才能正常使用數字平臺，數字交往主體的在線時間、活躍狀態、興趣愛好等各種行為數據將會被數字平臺記錄下來，作為數字資本主義平臺進行價值增殖的源泉。數字交往主體在數字交往的過程中失去了自身的主體性，受到數字平臺隱蔽的剝削，數字平臺獲得了監控和使用數字主體數據的各種權力。

數字平臺從單一數據出發匯聚成商品化的大數據，通過人工智能、大數據、算法等準確分析出用戶主體的行為習慣以及潛在的價值。例如，在數字社交平臺上分享幾張美食的照片，數字平臺通過算法收集、鏈接和分析海量數字交往主體的數據點，將它與數字交往主體過去的數據、其數字人際關系的數據相匹配等一系列操作，就可以分析出用戶主體的行為習慣，進而獨家為你推送美食、飯店等一系列相關聯的商品和廣告等。“數字平臺解決了資本主義固有的過度積累傾向，不是通過向外的空間擴張，而是通過將數字交往主體的生活世界數字化，由此作為自我的商品化表征變得可被認知。”[4]27-36

3.數字生活世界的個性方面

隨著社會的發展和人類的進步，人們已經不止滿足基本上生存需求，同時每個人還處于一定的社會關系之中，進行交往和溝通與其他人產生聯系。尤其是進入數字時代后，人與人之間的交往行為通過互聯網溝通彼此的感情。克里斯蒂安·福克斯提出“為了生存，人類不僅要填飽肚子，還必須步入社會關系、交往和結交朋友。將一個人與交往的社交網絡隔離開來，最終會導致死亡或動物式的存在。”[5]335-336數字平臺正是利用了交往主體的社交需求，表面上看交往主體與數字平臺并不是對立的關系，交往主體是自愿并樂意使用社交平臺進行交往，但實則是數字資本主義通過數字平臺，掌握了交往主體需要通過數字平臺進行交往的需求，因此數字平臺使用價值具有了雙重性：它為用戶自身的社會需求和廣告商的商業需求服務，于是就納入到數字資本主義的邏輯生產體系中，無償地為數字平臺進行數字勞動，交往的自愿工作是從數字工作變成了為企業創造價值和利潤的數字勞動。在此過程中，數字生活世界被異化。首先，數字交往主體與數字交往客體相異化。如果交往主體離開了數字平臺，他們將會被孤立并在交往過程中處于不利的地位。其次，數字交往主體與交往工具相異化。數字交往主體與數字平臺之間存在對立，數字平臺將數字主體的各種數據行為進行加工處理，納入數字資本主義的邏輯體系之中，為數字資本主義進行價值增殖，人類所有的時間變成了被資本剝削的生產剩余價值的時間。再次，數字交往主體與交往行為相異化。數字交往主體在數字平臺上產生的數據不是由數字主體自己掌握，而是被數字平臺所操控和利用。最后，全部數字交往主體的交往關系被異化。交往原本應該是人與人的關系，而在數字交往的過程中，人與人的關系背后隱藏著數字資本主義增殖的邏輯，人與人的關系掩蓋了物與物的關系，也可以稱為“逆向拜物教”。“因此被異化的不僅是勞動過程，也是自我生產的過程，它包括人類創造力的商品化，即自我商品化過程。”[6]5在數字生活的個性方面，數字資本主義利用數字主體的交往屬性，從而實現交往行為的商業化與價值增殖。

三、數字生活世界殖民化的合理出路

哈貝馬斯提出應該要發揮語言學在交往過程中平等、協商的重要作用;強調生活世界內部交往行為需要確立規范的制度體系;保障交往主體在交往活動中能夠平等、自由地參與交往活動，不受系統對生活世界的入侵。哈貝馬斯對交往理性的合理化建議，對于數字生活世界的建構同樣具有重要的意義。

（一）建立公益性的數字領域

與現在的數字平臺相比，公共數字領域具有平等、開放、自由等特點，它脫離了數字平臺的資本主義的性質，不是以盈利為目的，而是具有公益性的特征，面向所有的大眾開放，每一個交往主體都可以在公共數字領域中進行分享、創作等各種活動，這就擺脫了為數字資本主義進行無酬數字勞動的剝削過程，從而能夠實現真正的自我，能夠充分地發揮自身的主體性。在建立公益性的數字領域過程中，需要政府發揮主導作用，聯合大型的互聯網企業，打造一個公共的數字領域，使數字領域具有公益屬性。公益性數字領域將吸引數字交往主體聚集，并以此為空間開展批判性活動，也有助于提升數字交往主體的批判精神。

（二）強化對數字生活世界的監管

目前，數字平臺侵占和私自使用數字交往主體的信息與數據的現象層出不窮，許多數字平臺為了獲得利益不擇手段，將數字交往主體的信息和數據非法賣給廣告公司、其他數字平臺等，人們每天都會收到各種騷擾短信和電話等。這就需要國家制定相關的法律法規，強化對數字平臺的監管和約束，保護人們的個人隱私不受侵犯。此外，有些數字交往主體在數字平臺上進行交往時也會發表一些不當的言論等，例如造謠、涉及國家機密、惡意攻擊別人等行為，這需要國家和平臺對數字交往主體的行為進行監管和約束，營造出一種良好和諧的數字氛圍。

（三）加強數字交往主體間的主體間性

哈貝馬斯強調語言是交往主體進行有效溝通的重要中介，在數字生活世界中，數字語言符號系統是數字交往行為的重要媒介。通過數字語言符號系統，數字交往主體可以實現有效溝通，達成共識與相互理解，從而實現有效與合理的溝通，更好地展現自身的情感態度與價值立場，確立交往主體在交往過程中的主體性，交往主體也要提升自身的科學文化知識和道德文化素養，在數字交往的過程中保持一個良好的交往形象。同時交往主體之間形成良好的主體間性，整個數字生活世界就變得更為和諧，交往主體之間不單單是贊成或反對的關系，而是變成了通過合理與有效的溝通，從而使各種社會問題能夠更好地解決。

參考文獻：

[1]哈貝馬斯.交往行動理論：第2卷[M].洪佩郁，藺青，譯.重慶：重慶出版社，1994.

[2]黑爾德.世界現象學[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2003.

[3]福斯特.生態危機與資本主義[M].耿建新，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[4]溫旭.數字生活世界的殖民化困境與合理化出路——以哈貝馬斯生活世界理論為視角[J].理論月刊，2020（11）.

[5]周延云，閆秀榮.數字勞動和卡爾·馬克思——數字化時代國外馬克思勞動價值論研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[6]姚建華.數字勞工：產消合一者和玩工[M].北京：商務印書館，2019.7A57609E-98F3-4295-9086-EB8F503096EF