全髖關節(jié)置換術對股骨頸骨折患者的遠期療效及圍術期指標的影響

錢浩

（遼陽市中心醫(yī)院骨三科，遼寧 遼陽 111000）

股骨頸骨折（femoral neck fracture，FNF）是髖部常見的骨折性損傷，多見于老年人群，主要由于老年人多伴有骨質疏松，且股骨頸脆弱，一旦摔傷極易骨折[1]。老年患者自身體質較差，合并多種基礎疾病，加之股骨頸的特殊結構，血液供應較差，骨折后不愈合發(fā)生率較高，臨床治療難度增加[2-3]。現階段，外科手術是治療該病的主要手段，全髖關節(jié)置換術是目前臨床常用的術式，其能重建髖關節(jié)功能，有效解除患者病痛和活動受限，廣泛應用于臨床。基于此，本研究旨在探討全髖關節(jié)置換術治療FNF患者的臨床療效及對手術時間、術中出血量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年7月至2019年8月本院收治的92例FNF患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為觀察組和對照組，各46例。對照組男19例，女27 例；年齡61～78 歲，平均（70.59±3.02）歲；體重指數19～28 kg/m2，平均（24.15±1.17）kg/m2；骨折部位：左側24例，右側22例；解剖部位分型：經頸型21例，頭下型25例；受傷原因：交通事故傷16例，摔傷28例，其他2例。觀察組男18例，女28例；年齡62～77歲，平均（70.60±3.11）歲；體重指數18～29 kg/m2，平均（24.22±1.08）kg/m2；骨折部位：左側26例，右側20例；解剖部位分型：經頸型22例，頭下型24例；受傷原因：交通事故傷17例，摔傷27例，其他2例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究經本院醫(yī)學倫理委員會審核批準。納入標準：符合《骨質疏松性骨折診療指南》[4]中FNF相關診斷標準，且經X線或CT確診；臨床資料完整；語言、認知功能正常，能正常交流者；患者自愿參與本研究，并簽署知情同意書。排除標準：陳舊性、病理性FNF 者；既往存在髖關節(jié)置換術史者；合并凝血功能障礙者；其他嚴重器質性疾病者；精神疾病者。

1.2 方法 入院后協助患者完善相關檢查，積極治療原發(fā)病，對癥治療合并高血壓、糖尿病等基礎疾病。給予患者低分子肝素鈣預防深靜脈血栓形成，行脛骨結節(jié)骨牽引，術前30 min預防性使用抗感染藥物。患者取側臥位，全身麻醉，以髖關節(jié)后外側入路，將皮下皮膚、組織及闊筋膜張肌以股骨粗隆為中心逐層切開，切開臀大肌，并切斷外旋肌，切開關節(jié)囊，以倒T字形，充分暴露股骨頸、股骨頭、基底部，截斷股骨頸殘端自小粗隆上方1.5 cm 處，同時切除股骨頭。

觀察組行全髖關節(jié)置換術。清理內部肉芽組織和髖臼關節(jié)面，切除盂唇，髖臼成形后向后方給予15°前傾，45°外展角挫磨髖臼至大小合適，植入人工髖臼，并安裝內襯。然后沖洗骨髓腔，充分填充骨水泥，植入生物型假體，并復位入髖臼，復位滿意后，用0.9%氯化鈉注射液反復沖洗，放置1 根負壓引流管于關節(jié)腔，逐層縫合臀中肌、臀小肌等。

對照組行人工股骨頭置換術。采用髓腔銼將近端髓腔擴大，修正股骨頸，用開孔器打開股骨近端髓腔，前傾20°用髓腔擴大至滿意，植入人工股骨頭，使其復位入髖臼，確保活動無阻力，檢查假體各角度參數無誤后，沖洗、縫合。術后穿“丁”字防旋鞋，保持患髖外展，避免屈曲＞90°，術后1～2 d即可拔除引流管。兩組術后均給予抗骨質疏松、抗感染、預防血栓治療，連續(xù)治療3個月。術后第2天鼓勵患者在床上行康復訓練，術后1 周鼓勵患者下床活動。隨訪12個月。

1.3 觀察指標 ①臨床療效：術后12個月，評價兩組臨床療效。優(yōu)：髖關節(jié)活動能力達到術前水平，日常活動狀態(tài)正常；良：髖關節(jié)活動基本正常，對日常生活產生輕微影響；差：髖關節(jié)功能異常，出現較嚴重的并發(fā)癥，給行走、生活帶來不良影響。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數/總例數×100%。②臨床手術指標：包括術中出血量、手術時間及住院時間。③并發(fā)癥：術后隨訪12個月，記錄患者并發(fā)癥發(fā)生情況，包括假體松動、假體周圍骨折、尿路感染、異位骨化。④髖關節(jié)功能：于術后1、12 個月，采用髖關節(jié)功能Harris 評分系統[5]評價患者髖關節(jié)功能，包含功能、疼痛、關節(jié)活動、畸形4個方面，分別為47分、44分、5分、4分，總分100分，分數與患者髖關節(jié)功能呈正相關。⑤日常生活活動能力：于術后1、12 個月，采用日常生活活動能力量表（activities of daily living，ADL）評價患者的日常生活能力，該量表共包含洗澡、穿衣、行走、如廁等10個項目，總分100分，分數與患者的日常生活能力呈正相關。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組髖關節(jié)優(yōu)良率（95.65%）高于對照組（78.26%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組臨床手術指標比較 觀察組術中出血量多于對照組，手術時間長于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組住院時間比較差異無統計學意義，見表2。

表2 兩組臨床手術指標比較（±s）

表2 兩組臨床手術指標比較（±s）

?

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為4.34%，對照組并發(fā)癥總發(fā)生率為8.69%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統計學意義，見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

2.4 兩組髖關節(jié)功能及ADL 評分比較 術后1 個月，兩組髖關節(jié)功能、ADL 評分比較差異無統計學意義；術后12個月，觀察組髖關節(jié)功能、ADL評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組髖關節(jié)功能及ADL評分比較（±s，分）

表4 兩組髖關節(jié)功能及ADL評分比較（±s，分）

注：ADL，日常生活活動能力量表

?

3 討論

FNF 患者均存在明顯的骨折移位，若不及時處理或治療不當，會造成骨折延遲愈合，甚至不愈合，影響患者預后。臨床資料顯示，FNF 應用保守治療，骨折不愈合、股骨頭缺血性壞死發(fā)生率較高[6-7]。因此，臨床提倡盡快對無明顯手術禁忌者行外科手術治療，以促進其盡早下床活動，從而降低骨折不愈合、股骨頭壞死及長期臥床所致泌尿系統感染、壓瘡等的發(fā)生。

近年來，隨著臨床對FNF認識的不斷深入及人工假體技術的不斷成熟，髖關節(jié)置換術成為治療FNF 的主要臨床手段，但關于采用全髖關節(jié)置換術，還是人工股骨頭置換術仍存在一定爭議。本研究結果顯示，觀察組優(yōu)良率高于對照組，術中出血量多于對照組，手術時間長于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明FNF患者全髖關節(jié)置換術治療效果較佳，但術中出血量較多，手術時間較長。分析原因在于，人工股骨頭置換術創(chuàng)傷小，操作簡單，故術中出血量少，手術時間短。因此，人工股骨頭置換術適用于全身情況較差、活動較弱的高齡患者。而全髖關節(jié)置換術創(chuàng)傷大，手術操作相對復雜，故術中出血量多，手術時間長。但兩者住院時間和并發(fā)癥比較差異無統計學意義。術后12個月，觀察組髖關節(jié)功能和ADL評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明全髖關節(jié)置換術能更好地促進患者髖關節(jié)功能恢復，利于改善患者日常生活能力，提高生活質量，對預期生存期較長的患者，是一種更好的治療方案[8-9]。同時全髖關節(jié)置換術能保持關節(jié)穩(wěn)定性，緩解患者疼痛，有助于患者盡早下床活動。因此，臨床治療中應依據患者身體狀況和手術預期要求，選擇最佳的治療方案，以促進患者髖關節(jié)功能恢復，提高患者生活質量。此外，對于骨質疏松性FNF患者還需給予抗骨折疏松治療，以促進骨折預后，避免骨折再次發(fā)生。李宇能等[10]研究表明，相較于人工股骨頭置換術，全髖關節(jié)置換術能獲得更佳的治療效果，利于改善其髖關節(jié)功能，患者預后效果較好，與本研究結果具有一致性，進一步說明全髖關節(jié)置換術的優(yōu)越性。

綜上所述，與人工股骨頭置換術比較，FNF 患者采用全髖關節(jié)置換術遠期治療效果更佳，適用于自身綜合情況尚可的患者，且對髖關節(jié)功能與日常生活活動能力的恢復較好。