借車給朋友,酒駕致人死亡誰該擔責

2020年12月某日，張某從李某處借得一輛越野車后，駕車與同事劉某、何某到張家界市永定區(qū)某飯館吃飯，張某事前邀約了胡某等朋友。吃飯期間，張某、劉某、何某、胡某喝了少量白酒，但感覺未盡興的眾人飯后又來到某酒吧，又在酒吧內(nèi)喝了大量啤酒。

? 后來，剩下的張某、劉某、何某、胡某在酒局結(jié)束準備離開時，何某已意識模糊，處于喝醉狀態(tài)。已飲酒的張某提出找代駕駕駛越野車，但劉某認為自己沒有喝醉，可以正常駕駛，張某聽后便未再堅持要找代駕。但是，劉某駕駛越野車行駛至某路段時，因車速過快連續(xù)撞倒被害人田某駕駛的二輪摩托車等5輛機動車和2個路邊攤位。

? 事故發(fā)生后，劉某立即撥打120急救電話和122報警電話搶救受傷人員，但被害人田某仍因傷勢過重經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)檢測，劉某事發(fā)時血液內(nèi)的酒精含量為90㎎/100ml，越野車行駛平均速度為53㎞/h，事故前該越野車狀況符合機動車安全技術(shù)條件。經(jīng)交警部門認定，劉某酒后醉酒駕車超速行駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，其應(yīng)承擔事故的全部責任。

? 公訴機關(guān)提起公訴，被害人田某家屬也提起附帶民事訴訟，請求判令車主李某、肇事車輛臨時管理人張某、肇事者劉某、酒局參與人何某、胡某等4人賠償醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失122萬余元。

? 法院經(jīng)審理認為，肇事者劉某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生重大交通事故致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。李某作為越野車的所有人，在給張某借車時履行了審查義務(wù)，事故前車輛狀況良好，借車人張某也具有駕駛資質(zhì)，李某對劉某醉酒駕駛該越野車不知情，其對事故的發(fā)生沒有任何過錯，因此李某不應(yīng)承擔民事賠償責任。

? 張某作為車輛臨時管理人，與肇事者劉某共同飲酒，明知飲酒后不能駕車但卻沒有盡到勸阻義務(wù)，而是放任劉某酒后駕車，最終造成重大交通事故，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。故法院綜合評判后判定張某承擔30%的民事賠償責任。

? 參與人何某、胡某雖共同參與酒局，但無證據(jù)證明二人對劉某有故意勸酒、灌酒行為。法院判定何某、胡某沒有法律上的過錯，不應(yīng)承擔民事賠償責任。

? 永定區(qū)人民法院以犯交通肇事罪，判處被告人劉某有期徒刑二年，并賠償被害人田某家屬55萬余元;判決被告人張某賠償被害人田某家屬27萬余元;判決保險公司在強制保險責任限額內(nèi)向被害人田某家屬支付賠償金19萬余元。張家界市中級人民法院二審維持原判。

（據(jù)澎湃新聞5.18）