新疆石河子地區不同秋眠級紫花苜蓿生產性能的綜合評價

孫延亮，劉選帥，李生儀，趙俊威，馬春暉，張前兵

(石河子大學動物科技學院，新疆 石河子 832003)

紫花苜蓿是世界上經濟價值最高、種植面積最大的多年生優質豆科牧草植物，由于生產潛力大、營養價值高、適應性好等特點，被譽為“牧草之王”[1-2]。隨著紫花苜蓿在全球范圍的傳播和栽培利用，長期的生存環境差異導致紫花苜蓿對溫度、光照反應的敏感性發生分異，形成了不同的秋眠性[3]。隨著紫花苜蓿種植范圍的增加，盲目引種問題尤為突出，由于引種之前缺乏系統性的綜合評價，導致紫花苜蓿品種在引進地區越冬率及干草產量低等問題，造成巨大的經濟損失[4]，因此，開展地區引種試驗和適應性評價對成功引種至關重要。

紫花苜蓿的秋眠性是苜蓿對秋季日照時數減少、氣溫降低等變化的一種適應性反應[5]，是一種與抗寒耐凍和農藝性狀有顯著相關的遺傳生長特性[6-7]。鑒于紫花苜蓿秋眠性與生產性能、返青時間、根系策略及持久性之間的密切關系，秋眠性已成為北緯地區苜蓿引種及評價生產性能的重要指標[8]。研究表明，不同秋眠級紫花苜蓿的秋季再生高度差異大，秋眠型的紫花苜蓿品種能夠很早進入休眠狀態，在秋季減少植株地上部分的生長，同時根系儲存營養物質以提高冬季存活率，而非秋眠型的紫花苜蓿品種則在秋季繼續生長，一般越冬率和持久性都比較差，在冬季大量死亡[9-10]。對河海平原區引進的35個不同秋眠級紫花苜蓿品種進行田間測定結果表明，該地區最適宜種植秋眠級為3～5級的紫花苜蓿，綜合評價最優的品種為‘甘農3號’和‘甘農6號’[11]。在甘肅地區對20個苜蓿品種進行生長適應性評價表明‘苜蓿王’、‘甘農4號’、‘隴東苜?！ⅰ睒O星’在荒漠灌區綜合表現最優，而在半干旱地區‘柏拉圖’、‘皇后’、‘苜蓿王’、‘北極星’綜合表現最優[12]。在寧夏灌區對國內外21個紫花苜蓿品種進行灰色關聯分析表明，秋眠級為8級的‘甘農5號’在寧夏灌區的生產性能及綜合表現較好，而秋眠級為2級的‘敖漢苜?！a性能表現相對較差[13]。

新疆地區冬季寒潮頻繁、氣候寒冷而漫長，而冬季負積溫、覆雪厚度及最低氣溫均會影響紫花苜蓿的越冬安全性[14]。近年來，針對紫花苜蓿異地引種可能存在的干物質產量低及可持續性差等問題，盡管前人在新疆地區做了一些研究，但在篩選方法上仍以單一產量性狀或少量農藝性狀指標為主，缺乏基于包括秋眠性在內的多指標對本地育種引種進行綜合分析評價的研究。主成分分析可以利用降維技術將少數幾個綜合變量代替原始多個變量，這些綜合變量能夠代替原有數據的絕大部分信息，且消除了指標間的多重共線性，側重于對信息貢獻影響力的綜合評價。聚類分析是將變量按相似程度劃分類別，側重于使類間元素的同質化最大化和類間元素的異質化最大化。但目前在新疆石河子地區鮮有見到基于主成分分析和聚類分析從紫花苜蓿生產力及越冬性能等多個維度對紫花苜蓿品種進行比較和綜合評價的研究報道。本研究以國內外的26個不同秋眠級紫花苜蓿品種(秋眠級2～10級)為研究對象，分析其在新疆石河子地區的生產性能、營養價值和越冬率差異并進行綜合評價，以期篩選出干草產量高、品質優和適應性強的紫花苜蓿品種，為區域優質紫花苜蓿品種的引種、建立優質高產紫花苜蓿栽培草地提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2020年在新疆石河子市石河子大學牧草實驗站(44°20′N，86°30′E，海拔420 m)進行，該地區屬于典型溫帶大陸性干旱氣候，年均氣溫為5～10℃，年日照數為2 721～2 818 h，年降雨量為190～260 mm，年蒸發量為1 100～1 400 mm。試驗田耕作土層(0～20 cm)基礎養分含量為：全氮1.18 g·kg-1、速效氮33.20 mg·kg-1、速效磷19.30 mg·kg-1、速效鉀119.90 mg·kg-1。試驗田土壤類型為灰漠土(中國土壤分類)，前茬作物為棉花(Gossypiumspp.)。

1.2 試驗設計

試驗材料為收集國內外秋眠級2～10級的26份紫花苜蓿品種(表1)，為保證能夠準確測定紫花苜蓿越冬率，選擇生長第3年的紫花苜蓿為研究對象。紫花苜蓿播種方式為人工穴播，播種行距為60 cm，株距為50 cm，播種深度為2 cm。試驗采用單因素隨機區組設計，每個秋眠級選擇3個品種，每個品種設3次重復。小區面積為3 m×10 m=30 m2，小區之間設置寬1.5 m的人行通道，以避免邊際效應的干擾及水肥互滲。田間試驗共刈割2茬，分別根據各秋眠級紫花苜蓿到達初花期(開花5%～10%)的具體時間進行刈割。在紫花苜蓿生長期間，施肥、灌溉、除草等管理均按照當地滴灌苜蓿高產田進行。

1.3 測定指標及方法

1.3.1單株生物量 在紫花苜蓿初花期(開花5%～10%)時，從每個試驗小區隨機選取10株長勢一致并有代表性的紫花苜蓿植株進行刈割，留茬5 cm，測定全株鮮草質量，再隨機選取3份300 g左右鮮草樣品帶回實驗室，置于105℃的烘箱中殺青30 min，再于65℃烘干至恒重后待測。

1.3.2株高和莖粗 在紫花苜蓿刈割之前，每個品種每個重復隨機選取10株，用鋼卷尺測定其垂直高度，重復10次，取平均值，并用游標卡尺測定其距地表5 cm處的莖粗。

1.3.3莖葉比 將紫花苜蓿烘干樣品進行莖葉分離，然后將莖稈和葉片分別收集，并測量各自干重。紫花苜蓿莖葉比采用以下公式計算：

莖葉比=莖稈干重/葉片干重

(1)

1.3.4營養品質 采用凱氏定氮法測定粗蛋白含量[15]，采用國標法測定中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量[16-17]。

1.3.5物候期 供試紫花苜蓿品種于2020年3月底開始調查返青和生長情況，紫花苜蓿物候期的調查包括返青期、分枝期、現蕾期和初花期，評定到達某一生育階段的標準為50%～60%植株到達該生育階段。

表1 供試紫花苜蓿品種及秋眠級Table 1 Cultivars and fall dormancy rating of alfalfa

1.3.6越冬率 2019年10月2日，在每個小區株行內隨機選取2 m長樣段并統計樣段內存活株數，記為越冬前的存活株數，2020年4月8日紫花苜蓿返青后統計苜蓿的存活株數，記為越冬后的存活株數，每個小區重復3次。紫花苜蓿越冬率采用以下公式計算：

(2)

1.4 數據處理

采用Microsoft Excel 2016進行數據整理統計；采用SPSS 20.0統計軟件(SPSS Inc.,Chicago,IL,USA)進行數據的方差分析、數據的標準化、相關性分析；采用Origin 2021(Origin Lab,Northampton,MA,USA)進行主成分分析、聚類分析及圖表的繪制。在進行主成分分析和聚類分析之前，對各個研究指標的原始數據進行z-score標準化處理。依據苜蓿生產性能、營養品質及越冬率對不同秋眠級紫花苜蓿采用離差平方和法進行系統聚類。

主成分的旋轉載荷值除以相應特征值的算數平方根，可得到該指標的特征向量。把特征向量與標準化數據相乘即可得到各主成分的函數表達式。主成分綜合得分是由每個主成分得分與其相應貢獻率乘積的總和，具體計算公式如下：

f1=0.177X1+0.106X2+0.164X3-
0.169X4+0.176X5+0.178X6+0.161X7

(3)

f2=0.192X1-0.766X2+0.331X3+0.230X4-
0.049X5-0.161X6+0.429X7

(4)

f3=A1f1+A2f2

(5)

式(3)與式(4)中，f1和f2為主成分1和主成分2的得分，X1表示單株生物量、X2表示莖葉比、X3表示株高、X4表示粗蛋白、X5表示中性洗滌纖維、X6表示酸性洗滌纖維、X7表示越冬率。式(5)中f3為主成分的綜合得分，A1為第1主成分的權重，A2為第2主成分的權重。權重通過各主成分的特征根除以主成分特征根之和計算而來。

2 結果與分析

2.1 不同秋眠級紫花苜蓿物候期觀測

參試的9個秋眠級紫花苜蓿在3月底陸續開始返青，其中秋眠級2～4級的紫花苜蓿返青稍晚，返青期較高秋眠級紫花苜蓿延遲約兩周，隨后4月初紫花苜蓿進入分枝期，5月1日開始進入到現蕾期，5月13日開始進入初花期，在現蕾期和初花期各秋眠級紫花苜蓿前后相差10天左右(表2)?？傮w來看，不同秋眠級紫花苜蓿之間物候節律具有一定的規律性，隨著秋眠級的升高，苜蓿各個生育時期均有一定的提前。

表2 不同秋眠級紫花苜蓿品種物候期比較Table 2 Comparison of the phenological stages of different fall dormancy rating alfalfa

2.2 不同秋眠級紫花苜蓿單株生物量比較

不同秋眠級紫花苜蓿單株生物量差異較大，單株生物量隨著紫花苜蓿秋眠級的升高呈先增加后降低的趨勢，且各秋眠級苜蓿第1茬單株生物量均高于第2茬(表3)。第1茬中，除3級外，秋眠級4級的紫花苜蓿單株生物量顯著高于其它7個秋眠級(P<0.05)，而秋眠級為9級的紫花苜蓿單株生物量最低，僅為424.8 g·株-1；第2茬中，秋眠級為3級的紫花苜蓿單株生物量顯著高于除秋眠級為2級、4級和6級外的其它5個秋眠級，而秋眠級為9級的紫花苜蓿單株生物量最低，僅為363.6 g·株-1。紫花苜蓿單株生物量兩茬變異系數(CV)分別為27.39%和10.68%，說明該性狀在秋眠級間差異較大，引種過程有篩選改進的空間。

表3 不同秋眠級紫花苜蓿單株生物量Table 3 Biomass per plant of different fall dormancy rating alfalfa

2.3 不同秋眠級紫花苜蓿生長性狀比較

各秋眠級紫花苜蓿平均株高、莖粗和莖葉比在各茬次的變化(表4)為：第1茬中，秋眠級4級的紫花苜蓿品種平均株高和莖粗顯著高于除了5級和8級外的其它6個秋眠級(P<0.05)。第2茬中，秋眠級3級的紫花苜蓿品種平均株高顯著高于其它8個秋眠級(P<0.05)，秋眠級為2級的紫花苜蓿品種平均莖粗顯著大于其它8個秋眠級(P<0.05)。前兩茬中，秋眠級6級的紫花苜蓿品種平均莖葉比均顯著低于除秋眠級9級的紫花苜蓿品種(P<0.05)。變異系數最大的指標為莖葉比，其次為莖粗，株高最低。

表4 不同秋眠級苜蓿生長性狀指標Table 4 Growth traits of different fall dormancy rating alfalfa

2.4 不同秋眠級紫花苜蓿營養品質比較

各秋眠級紫花苜蓿平均粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量在各茬次的變化(表5)為：第1茬中，秋眠級9級的紫花苜蓿平均粗蛋白含量顯著高于其它秋眠級(P<0.05)，秋眠級為4的紫花苜蓿平均中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量均顯著高于除2級外的其它秋眠級(P<0.05)。第2茬中，秋眠級10級的平均粗蛋白含量顯著高于秋眠級為2級、3級和4級的紫花苜蓿(P<0.05)，秋眠級3級的紫花苜蓿平均中性洗滌纖維含量顯著大于7級和10級(P<0.05)，秋眠級為4級的紫花苜蓿平均酸性洗滌纖維含量顯著大于秋眠級為6級、7級、9級和10級的紫花苜蓿(P<0.05)。各營養指標中酸性洗滌纖維的變異系數均高于中性洗滌纖維。

表5 不同秋眠級紫花苜蓿營養指標Table 5 Nutritional indexes of different fall dormancy rating alfalfa

2.5 不同秋眠級苜蓿品種越冬率比較

不同秋眠級間紫花苜蓿平均越冬率存在顯著差異(圖1)，隨著秋眠級的升高，紫花苜蓿越冬率呈下降的趨勢，說明紫花苜蓿的秋眠級與越冬率存在負相關關系，其中秋眠級為2級、3級和4級的紫花苜蓿越冬率之間差異不顯著，但均顯著高于除5級外的其它5個秋眠級(P<0.05)，秋眠級2級的紫花苜蓿平均越冬率最高為95.5%，而秋眠級10級紫花苜蓿越冬率最低，僅為83.5%。

圖1 不同秋眠級苜蓿越冬率比較Fig.1 Comparison of winter survival rating of different fall dormancy rating alfalfa

2.6 不同秋眠級紫花苜蓿生產性能、營養品質及越冬率的相關性分析

以不同秋眠級紫花苜蓿的生產性能(總單株生物量、年平均莖葉比、年平均株高、年平均莖粗)、營養指標(年平均粗蛋白含量、年平均中性洗滌纖維、年平均酸性洗滌纖維含量)及越冬率進行相關性分析(表6)。紫花苜蓿單株生物量與株高、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、越冬率呈極顯著正相關(P<0.01)；紫花苜蓿單株生物量與粗蛋白含量、莖粗分別呈極顯著負相關(P<0.01)和顯著正相關(P<0.05)。紫花苜蓿莖葉比與酸性洗滌纖維呈顯著正相關(P<0.05)。紫花苜蓿株高分別與粗蛋白，中性洗滌纖維含量呈顯著負相關(P<0.05)和顯著正相關(P<0.05)；株高與酸性洗滌纖維含量、越冬率呈極顯著正相關(P<0.01)。莖粗與中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量呈極顯著正相關(P<0.01)；莖粗與粗蛋白含量呈極顯著負相關(P<0.01)。粗蛋白與中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量呈極顯著負相關(P<0.01)；粗蛋白與越冬率呈顯著負相關(P<0.05)。中性洗滌纖維與酸性洗滌纖維含量、越冬率呈顯著正相關(P<0.05)，酸性洗滌纖維含量與越冬率呈顯著正相關(P<0.05)。

表6 不同秋眠級苜蓿生產性能、營養指標及越冬率的相關系數Table 6 Correlation analysis results of production performance,nutritional index and winter survival rate of different fall dormancy rating alfalfa

2.7 主成分分析

主成分分析是將多指標簡化為少量綜合指標的一種統計分析方法，其主要目的就是簡化數據，在保證原有信息較小的損失下使綜合指標數目盡可能減少。如果第1主成分不足以代表原指標的絕大部分指標信息，考慮引入第2主成分，依次類推。本文對9個不同秋眠級紫花苜蓿的7個指標進行主成分分析，綜合考察特征值大于1和方差貢獻率以確定最優的主成分數。第一主成分和第二主成分特征值均大于1。第1主成分對總方差貢獻率達76.43%，以單株生物量、株高、粗蛋白、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量、越冬率貢獻最大，第2主成分對總方差貢獻率達14.31%，以莖葉比貢獻最大，其累計方差貢獻率達到90.74%，可以代表所有農藝性狀及越冬率的絕大部分信息(表7，圖2)。

表7 主成分分析的特征值與方差貢獻率Table 7 Eigenvalues and variance contribution rates of principal component analysis

對不同秋眠級紫花苜蓿的生產性能、營養品質及越冬率的綜合評價結果表明(圖2、表8)，秋眠級4級的綜合評價得分(1.0791)最高，3級(0.7991)次之，10級的綜合評價得分(-1.1299)最低。

2.8 聚類分析

由聚類分析譜系圖(圖3)可知，在距離=2.6時，9個秋眠級分成四類：第1類聚集秋眠級3級和4級的紫花苜蓿，這一類主要聚集了單株生物量高、莖葉比高、粗蛋白含量低、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量較高以及越冬性最好，這2個品種干草產量和越冬率較高，主成分得分分別為3和1，非常適合在本地區種植。第2類聚集了秋眠級2級和5級的紫花苜蓿，這一類植株高度高，單株生物量和越冬率僅次于第1類，其它指標一般，這2個品種主成分得分分別為2和4，比較適合在本地區種植。第3類聚集了秋眠級6級、7級和8級的紫花苜蓿，這一類莖葉比最低，單株生物量和越冬率相對較低，營養品質一般，這3個品種主成分得分分別為5，7和6，不推薦在本地區種植。第4類主要聚集了秋眠級9級和10級的苜蓿，這一類單株生物量、株高、越冬率均為最差、營養品質相對較好，這2個品種由于干草產量低，越冬率低，且這2個品種主成分綜合得分分別為8和9，非常不推薦在本地區種植。

表8 不同秋眠級紫花苜蓿的綜合評價結果Table 8 Comprehensive evaluation results of different fall dormancy rating alfalfa

圖3 不同秋眠級苜蓿的系統聚類圖Fig.3 Systematic cluster diagram of different fall dormancy rating alfalfa

3 討論

3.1 不同秋眠級紫花苜蓿品種生產性能、營養品質、越冬率的比較

紫花苜蓿單株生物量是評價苜蓿品種優劣的關鍵，也是衡量苜蓿生產力大小的主要指標[18]，不同的單株生物量能夠反映出不同秋眠級紫花苜蓿的農藝性狀及對生境的適應性。本研究中，紫花苜蓿單株生物量隨著秋眠級的升高呈先上升后下降的趨勢，其中秋眠級4級、3級和2級紫花苜蓿單株生物量最高，而秋眠級為9級、10級和8級的紫花苜蓿單株生物量最差。不同秋眠級紫花苜蓿對環境適應能力不同，試驗地所在緯度高低在一定程度上反映了當地的氣候環境，包括平均氣溫、最低溫以及光照時長等，一般高緯度地區低秋眠級紫花苜蓿越冬性能和持久力更好，能夠保證一定的經濟效益，而在低緯度地區高秋眠級紫花苜蓿能夠更快的生長，且不會受到低溫和光照不足的影響，能夠獲得更高的干草產量[8]。同時，由于不同品種紫花苜蓿的特性和對營養需求不一致，土壤養分和有益微生物會隨著生長年份的增加差異越來越大[2,8]。株高和莖粗是反映紫花苜蓿生長狀態及干草產量潛力的重要指標之一[19]，本研究中，紫花苜蓿株高和莖粗隨著苜蓿秋眠級的升高呈先增加后降低的趨勢，與紫花苜蓿單株生物量呈顯著正相關，這與趙海明等的研究結論相一致[11]。但也有研究顯示，紫花苜蓿株高和秋眠級存在極顯著正相關，秋眠性差的紫花苜蓿品種其株高、莖粗等生長性狀顯著高于秋眠性好的品種[21]，造成這種現象的原因主要有三點，一是后者所在的地區光照時間長、溫度高；二是非秋眠型紫花苜蓿光照臨界值低，隨著光照時間的增加，非秋眠型紫花苜蓿品種對光的利用效率更高[3]；三是適宜的溫度下，光照對非秋眠型紫花苜蓿品種莖稈的伸長率的相關性要高于秋眠型紫花苜蓿[22]。

紫花苜蓿粗蛋白含量是評定其營養品質的重要指標[23]，中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維則能夠很好的定量結構性碳水化合物，進而使紫花苜蓿的營養價值得到更好的評價[24]。對營養價值的比較是為了更好的量化可用于動物消耗的總蛋白和代謝能，由于這涉及到紫花苜蓿品質的評級類別，需要在產量和質量之間去權衡[18]。在鄂爾多斯的研究表明，干草產量較高的苜蓿品種其粗蛋白含量同樣較高，中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維則相對降低[25]，在呼倫貝爾地區對32個國內外紫花苜蓿引種的試驗表明，苜蓿干草產量與粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量之間沒有明顯的相關性[26]。但本研究表明，紫花苜蓿單株生物量與粗蛋白含量之間呈顯著負相關，但與中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量呈顯著正相關。其中高秋眠級紫花苜蓿比低秋眠級紫花苜蓿營養品質要好，這一結果與根據生產性狀所篩選出的品種差別較大。營養品質的高低除了不同秋眠級紫花苜蓿品種間的差異外，還有可能是因為相同的生長階段不同秋眠級紫花苜蓿的生長程度不一致。紫花苜蓿葉片和莖稈營養成分差異很大，與莖稈相比，葉片的纖維含量較低，蛋白質含量較高，隨著紫花苜蓿生長發育階段的推移，生物量高的紫花苜蓿需要投入更大比例的結構組織(莖稈)去維持直立狀態，使紫花苜蓿葉片合理的分布在不同的位置和空間，有利于更大程度的增加光合有效面積，與此同時，莖稈所占干物質產量的比例會大大增加，從而導致營養品質的下降[2-3]。

越冬率是體現苜蓿冬季抗寒性、適應性及持久性的關鍵指標，是紫花苜蓿引種的重要因素之一[27]。在我國北方地區出現的大面積紫花苜蓿減產、越冬困難等現象，主要是因為北方低緯度地區干旱嚴重、氣候寒冷和光照時長不足等環境因素引起，進而導致紫花苜蓿有效生長期和持久力的大幅度降低[28]。本研究對紫花苜蓿異地引種的篩選過程中發現，紫花苜蓿秋眠級與越冬率呈極顯著線性負相關，即紫花苜蓿秋眠性越差，越冬率越低。在秋末冬初，紫花苜蓿進入低溫馴化和越冬耐寒適應階段，不同秋眠級紫花苜蓿品種對冷信號、光周期的響應差異，導致越冬期間紫花苜蓿品種存活率的不同。這主要由紫花苜蓿的遺傳特性決定，低秋眠級紫花苜蓿會在秋季儲存更多的營養物質去維持冬季所必須的養分需求[29]?？扇苄蕴堑姆e累對于紫花苜蓿適應低溫環境具有重要作用，研究發現，在晚秋環境下，地上部莖葉可溶性糖含量隨著時間推移呈降低趨勢，這主要與可溶性糖向地下根系的轉移有關，而且這種規律隨著秋眠級的降低而增強。此外，紫花苜蓿秋眠性的增強還增加了植株內的抗氧化物質，提高紫花苜蓿根系可溶性物質含量和細胞膜不飽和脂肪酸含量，增強抗凍耐寒能力[30-31]。

3.2 不同秋眠級紫花苜蓿品種的綜合評價

不同紫花苜蓿品種由于受到氣候環境、光照因素、土壤養分含量、田間管理水平等因素的影響，導致其生物量、營養水平及耐寒適應性表現各異，故不同地區最適宜種植的紫花苜蓿品種有所差異[3]。有效篩選和綜合評價紫花苜蓿品種的生產性能、營養價值、越冬率，是紫花苜蓿引種過程研究的主要內容[12]，在實際生產中，人們常常采用單一指標來判斷一個牧草品種的綜合特性，是一種非常不嚴謹、不科學的方法，單一指標的突出并不意味著該品種適合當地種植[18]。本研究綜合主成分分析和聚類分析可以看出，新疆石河子地區最適宜種植的紫花苜蓿品種為秋眠級4級的‘WL325HQ’、‘阿迪娜’、‘新疆大葉’，其次為3級的‘中苜2號’、‘中苜3號’、‘康賽’。研究表明，對隴東地區引進14個國內外紫花苜蓿品種進行比較發現，秋眠級為5級的‘德?！憩F最優，適宜作為當地推廣的首選品種[32]。在湘西南地區對17個不同秋眠級紫花苜蓿的生長適應性評價中，秋眠級為6～8級的‘盛世’、‘豐寶’、‘CW680’表現較好，可在南方亞熱帶地區種植推廣[33]，可見，隨著緯度的升高，紫花苜蓿生境隨之改變，低秋眠級紫花苜蓿的綜合競爭力更好。造成不同地區選種差異除了不同秋眠級紫花苜蓿對氣候環境的適應程度不同之外，還有可能因為品種特性對氮磷脅迫、鹽堿脅迫、水分脅迫的響應程度不一[12,28,30]。此外，在紫花苜蓿的實際生產中，還要考慮極端天氣的出現，當參試品種冬季處于更低的溫度或者降雪量減少時，是否還具有同樣的生產力和適應性，還有待進一步的研究。

4 結論

在新疆石河子地區，秋眠級4級和3級紫花苜蓿的單株生物量、生長性狀表現比較突出，秋眠級9級和10級紫花苜蓿的營養品質最高，越冬率最好的秋眠級為2級和3級。通過對9個秋眠級紫花苜蓿7個生產指標主成分分析和聚類分析綜合表明，秋眠級4級紫花苜蓿最接近理想品種，其次為3級，上述2個秋眠級紫花苜蓿適合在新疆石河子地區種植。