以崗位勝任力為導向的助產士規范化培訓內容體系的構建及應用

金珠 羅仁春

“健康中國2030”規劃綱要指出，應加大助產士等緊缺型人才的培訓、培養力度，自2016 年起，中國婦幼保健協會已陸續在國內建立10 余家培訓基地，并指導開展助產士規范化培訓[1-2]。我院2014 年由云南省衛生廳核準為助產士專科護士培訓基地，截止2021 年，我院開展助產專科護士培訓累計719 人次，2021 年中國婦幼保健協會批準為專科助產士臨床培訓基地。統計數據[3-4]顯示，國內助產士數量少，助產士與育齡期婦女比為1:4000，缺量達到了80 萬，且助產士中大中專學歷占比大。為進一步推進助產士規范化培訓工作，確保助產士護理能力能與崗位要求相匹配，全力保障孕產婦助產服務質量，還需全面改進助產士規范化培訓方案，規范、完善培訓內容[5]。研究通過文獻檢索發現，當前有關“助產士、規范化培訓”的相關文獻多集中于培訓方式，而缺乏對培訓所涉知識內容的研究，難以保證培訓內容的針對性。本研究基于德爾菲法構建以崗位勝任力為導向的助產士規范化培訓內容體系，并探究其對助產士崗位勝任力與培訓滿意率的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇云南省內參加醫院2020 年度助產專科規范化培訓的助產士60 名。納入標準：注冊護士，且以獲取母嬰保健技術合格證；非輪轉護士或進修護士；工作年限<1 年；自愿參與規范化培訓，且知曉研究。排除標準：非在崗護士；研究期間有請假、外出進修情況；培訓后未參與崗位勝任力、培訓滿意度調查。按基礎資料有匹配性原則分為觀察組和對照組，每組30 例。對照組年齡：25.43±2.43歲；工作年限：10.23±4.18 個月；文化水平：大專18 名，本科12 名；崗位培訓經歷：有14 名，無16 名。觀察組年齡：26.02±2.38 歲；工作年限：10.30±4.15 個月；文化水平：大專17 名，本科13名；崗位培訓經歷：有12 名，無18 名。兩組年齡、工作年限、文化水平、崗位培訓經歷比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 崗位勝任力導向的助產士規范化培訓內容體系的構建

1.2.1 構建初級條目池 基于文獻檢索法構建初級條目池，檢索中英文數據庫：Pubmed、Web of Science、中國知網、萬方數據庫、中國指南網等，中文檢索式為“助產士”“規范化培訓”“評價指標”或“產科護士”“規范化培訓”“評價指標”，英文檢索式為“Midwives Standardized Training Evaluation Indexes”，共檢索有關助產士規范化培訓的文獻32 篇，經篩選得到符合要求文獻共24 篇，對檢索得到文獻全文進行閱讀，提取得到一級評價指標5 個，二級指標14 個，三級指標40 個。

1.2.2 制訂函詢問卷 參照指標體系構建相關文獻，向科室有研究經驗的護士咨詢，確定函詢問卷結構分為3 個模塊，分別為填表說明、指標評價、專家基本情況；填表說明交代了調查背景、目的、要求及填表注意事項，指標評價包含指標名稱、Likert5 級重要性評分（完全不重要、不重要、重要、很重要、非常重要，分值1~5 分）、意見補充欄，專家基本情況包括性別、年齡、工作年限、職級、文化水平、研究問題熟悉度、判斷依據等。

1.2.3 篩選函詢專家 研究經篩選共得到助產護理領域相關專家共15 名，納入標準：工作年限超過10 年；職級為中級及以上；文化水平為本科及以上；既往有函詢經歷；參與助產護理、助產士培訓、護士規范化培訓、護理教學工作；能積極參與兩輪專家函詢，并保證函詢評價的獨立性、真實性。

1.2.4 開展專家函詢 專家函詢周期為2019 年10—12 月，以郵件形式向函詢專家發送問卷，并經電話交流說明函詢時間、提醒專家下載函詢郵件，發送郵件2 周后，對專家回復郵件進行整理，剔除重要性評分<3.5 分，變異系數（CV）>0.25 的指標，并結合專家意見對其他指標進行修訂，據此對函詢問卷指標評價模塊內容進行調整，進而形成下一輪函詢問卷，問卷整理時間為2 周，如專家意見基本趨于一致，則停止函詢，研究共進行了2 輪。函詢結束后將形成的“崗位勝任力導向的助產士規范化培訓內容體系”反饋至函詢專家，結合專家意見進一步完善指標體系，得到最終版崗位勝任力導向的助產士規范化培訓內容體系。

1.3 規范化培訓內容體系的應用

1.3.1 對照組 采取常規規范化培訓模式，包括理論授課、臨床實習，理論授課內容包括社會醫學、臨床基礎、孕期管理、分娩助產、產后護理、新生兒護理、應急處置等，共80 課時；臨床實踐安排在三級甲等醫院，以鍛煉護士實踐技能為主，培訓教師對助產士臨床護理操作進行觀察，現場指正護理操作問題，并演示規范化操作，指導助產士練習至完全掌握，共80 課時；培訓結束后，對受訓助產士進行統一考核，考核形式包括筆試、演示操作，總分100 分，考核合格分為80 分。

1.3.2 觀察組 在常規規范化培訓模式的基礎上，采用崗位勝任力導向的助產士規范化培訓內容體系指導的培訓模式，具體內容如下。

（1）優化培訓課時安排：培訓人員根據指標權重大小對一級指標、二級指標、三級指標進行排序，以一級指標為例，對應排序為“專業能力（0.48）、應急能力（0.22）、專業知識（0.12）、專業發展（0.10）、心理素養（0.08）”，據此調整培訓課時安排，總課時為80 課時，按“權重×總課時”方法計算，根據結果四舍五入后確定為各部分內容培訓課時，其中專業能力、應急能力、專業知識、專業發展、心理素養5 部分內容培訓課時分別為38 課時、18課時、10 課時、8 課時、6 課時，并按相同方法對二級、三級指標權重下各內容培訓課時進行細化。

（2）優化培訓教學形式：培訓人員根據教學內容確定培訓教學形式，如采取理論授課與模擬訓練相結合的方法，專業能力、應急能力兩部分內容的培訓教學形式有情景模擬培訓、臨床案例分析、現場演示教學3 種，專業知識、專業發展、心理素養3部分內容的培訓教學形式有操作法、討論法和角色扮演法3 種；正式培訓前，教師面向參訓護士開展調查，根據護士投票確定每部分內容對應教學形式，按培訓內容體系在規定課時內開展培訓教學。

（3）優化培訓考核標準：優化考核內容及分值：培訓人員根據各部分培訓內容的權重確定其在培訓考核內容、分值中的占比，則專業能力、應急能力、專業知識、專業發展、心理素養對應考核內容占比分別為0.48、0.22、0.12、0.10、0.08，專業知識、專業發展、心理素養考核題型有單選題（共10 題、2 分/題）、簡答題（共2 題、5 分/題），專業能力、應急能力考核題型有演示操作、案例分析（共7 題，10 分/題），其中單選題里專業知識5 個（10分）、專業發展4 個（8 分）、心理素養1 個（2分），簡答題涉及專業知識、專業發展、心理素養3 方面，對應分值4 分、3 分、3 分，案例分析題共4 題，對應知識點為孕前/孕期保健（1 題，10 分）、公共衛生保健（1 題，10 分）、妊娠期應急處置（1題，10 分）、分娩期應急處置（1 題，10 分），演示操作題共3 題，對應知識點為分娩期保健（1 題，10 分）、產后保健（1 題，10 分）、新生兒保健（1題，10 分）。優化考核合格標準：原定合格標準為“考核評分≥80 分”，在此基礎上，根據各部分內容權重細化其合格標準，有“專業能力”部分合格評分≥38 分、“應急能力”部分合格評分≥18 分、“專業知識”部分合格評分≥10 分、“專業發展”部分合格評分≥8 分、“心理素養”部分合格評分≥6 分，如參訓護士考核總分、各部分內容考核評分均滿足要求，則考核合格，反之需繼續受訓直至合格。

1.4 觀察指標

（1）崗位勝任力：培訓結束后，采用助產士核心勝任力量表評價崗位勝任力，量表涉及維度有6個，分別為孕前保健能力、孕期保健能力、分娩期保健能力、產后保健能力、新生兒保健能力、公共衛生保健能力，共有54 個條目，均采取5 級評分法，包括無能力~完全具備該能力5 級，分值范圍1~5 分，總分為54~270 分，采用條目均值評價助產士崗位勝任力，評分越高，則崗位勝利越強；量表Cronbach’sα為0.950[6-7]。

（2）培訓滿意率：培訓結束后，向受訓助產士發放自制的“助產士規范化培訓滿意率調查問卷”，問卷分為4 大模塊，分別為培訓形式滿意、培訓內容滿意、培訓考核滿意、課時安排滿意，共有16個調查問題，每個問題對應非常不滿、不滿意、滿意、很滿意、非常滿意5 個選項，分值1~5 分，總分16~80分，根據評分分級≤16分為非常不滿意;17~32分為不滿意;33~48 分為滿意;49~64 分為很滿意;>64分為非常滿意。統計滿意、很滿意、非常滿意的助產士人數，計算滿意率；問卷Cronbach’sα為0.873[8-9]。

1.5 統計學處理

數據采用SPSS18.0 統計學軟件分析處理，計量資料以“均數±標準差”形式表示，組間均數比較行t檢驗；計數資料組間率比較行χ2檢驗。檢驗水準α=0.05，以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 規范化培訓內容體系構建結果

通過兩輪函詢篩選、修訂，得到一級指標5 個，二級指標16 個，三級指標45 個，據此形成崗位勝任力導向的助產士規范化培訓內容體系，各指標重要性評分、變異系數及權重見表1。

表1 指標重要性評分、變異系數及權重

續表

續表

2.2 崗位勝任力導向的助產士規范化培訓內容體系應用效果

2.2.1 兩組助產士崗位勝任力比較 觀察組助產士崗位勝任力各維度評分均大于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組助產士崗位勝任力比較（分）

2.2.2 兩組助產士培訓滿意率比較 觀察組助產士規范化培訓滿意率為96.67%大于對照組的73.33%，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組助產士培訓滿意率比較

3 討論

有報道[10-12]顯示，國內助產專業在崗繼續教育體系的構建、助產技術規范化培訓的開展對產科護理質量提升有促進作用。2020 年，我省孕產婦死亡率12.42/10 萬，較去年下降14.17%，優于全國孕產婦死亡率(16.9/10 萬)全省首次實現有2 個州市孕產婦為0 死亡，有8 個州市孕產婦死亡率控制在10/10 萬以下，達到全國發達地區水平，嬰兒死亡率4.73‰，較去年下降6.71%，優于全國嬰兒死亡率（5.4‰），上述兩個死亡率已連續三年優于全國平均水平。但是，現目前國內助產士規范化培訓仍局限于經驗化“傳幫帶”模式，對專業知識、專業技能培訓關注度高，但在心理素質、應急能力、專業發展3 個方面存在不足，難以促進助產士能力全面提升[13-14]。

本研究基于德爾菲法構建崗位勝任力導向的助產士規范化培訓內容體系，并將其應用助產士規范化培訓，結果顯示，觀察組助產士崗位勝任力各維度評分均大于對照組；觀察組助產士規范化培訓滿意率為96.67%大于對照組的 73.33%。研究基于文獻檢索法構建初級條目池，并經兩輪專家函詢篩選指標，所選專家權威度系數為0.898、專家積極性系數為1.000，提示專家意見具有權威性，且能積極參與調查研究；研究第1 輪函詢專家意見提出率為100%，第2 輪函詢專家意見提出率為80.00%，提示函詢專家對研究關注度高，保證了研究可靠性。本研究通過專家函詢構建了由心理素質、專業知識、專業能力、應急能力、專業發展5 個一級指標、16個二級指標、45 個三級指標組成的助產士規范化培訓內容體系，指標變異系數為0.06~0.11，均小于0.25，第1、2 輪專家意見協調系數分別為0.397、0.385，提示函詢專家意見集中度、協調度高，保證了研究的科學性。研究以助產士崗位勝任力為導向構建助產士規范化培訓內容體系，二級指標中專業能力權重最大（0.48），其下三級指標涵蓋了助產士崗位勝任力所涉內容，涉及孕前、孕期、分娩期、產后4 階段，充分保證了所構建指標體系的針對性及適用性，有助于提升助產士崗位勝任力。楊雯茜等[15]研究，所構建的助產士規范化培訓體系包括三基能力、助產專業能力、綜合能力，但未涉及助產士心理素養，對助產士人文關懷能力、壓力應對能力、職業認同感關注不足，難以保證規范化培訓的全面性，對護士個體化需求缺乏關注，相比之下本研究構建的指標體系更為全面，有助于提升助產士培訓滿意率。同時，研究根據助產士規范化培訓內容體系中各部分內容的權重調整培訓內容、課時安排，保證了助產士規范化培訓的針對性，實現對重要內容的重點教學，可強化參訓護士對重點內容的掌握，以提升其崗位勝任力。此外，本研究根據各部分內容的權重對培訓考核內容、分值及合格標準進行優化，促使考核、培訓在內容上實現高度統一，保證了培訓考核的側重性；而通過對合格標準的細化，提高了對參訓護士的考核要求，有助于強化其在培訓中的投入度，以改善培訓效果。

綜上所述，所構崗位勝任力導向的助產士規范化培訓內容體系結構完整，具有一定科學性、實用性及可行性，其在助產士規范化培訓中的應用，能改善培訓效果，提升助產士崗位勝任力與培訓滿意率。